Vertices/sec vs Texel-fill-rate

[Slimshady]

Hva gjør mest for ytelsen på et skjermkort;

 

-Vertices/sec vs Texel fill rate?

-Er det viktig å kjøpe skjermkort med DDR3 minne?

-Er det viktig med 256 bit memory interface?

-Er 128 MB skjermkortminne nok?

 

Kan noen rangere viktigheten av disse parameterene?

 

Min maskin er ikkje så kraftig, så en flaskehals vil sannsynligvis eksistere.

Den har AMD 2500+ Barton, AGP og 512 MB DDR minne.

 

Hvor går overkill-grensa?

Hva kan jeg nedprioritere på et skjermkort pga f.eks prosessor og RAM ytelse?

 

Ser for meg et 6600/6800 eller x800GTO til under 2000 kr.

 

Hvis du kan svare på minst ett av spørsmålene vil jeg ha ditt svar!

Endret 8. november 2005 av Slimshady

[EasyRaider]

Ikke tenk så mye på teoretiske spek, se heller på ytelsestester i spill.

 

Min anbefaling: Kjøp X800 GT og 512 MB ekstra systemminne. Overklokk CPU hvis mulig.

[tbend]

-Vertices/sec vs Texel fill rate?

-Er det viktig å kjøpe skjermkort med DDR3 minne?

-Er det viktig med 256 bit memory interface?

-Er 128 MB skjermkortminne nok?

 

Vil tro du får raskest skjermkort ved 256bit minne bredde.....

 

128Mb er ikke nok i dag, hvertfall ikke i bf2 om du vil kjøre over 40Fps!

[EasyRaider]

128Mb er ikke nok i dag, hvertfall ikke i bf2 om du vil kjøre over 40Fps!

128 MB kan holde, det er bare å skru ned detaljnivået på teksturer. 512 MB systemminne er et større problem.

[Slimshady]

Skal oppgradere maskinen min i etapper. Det neste blir skjermkort, 19" lcd og strømforsyning. Det andre må vente inn til videre.

 

Med den spec'en på pc'en min, hvilket skjermkort får skvist mest juice ut av maskinene min?

[Slimshady]

Hvordan begrenser systemminnne grafikkytelse?

[EasyRaider]

Det begrenser ikke grafikkytelse egentlig, men jeg antok at du er interessert i nyere spill, og da kan du fort få hakking med bare 512 MB.

[substeve]

For å utbrodere på det EasyRaider sa, av 512MB minne bruker windows kanskje 200MB. Når du har for lite mine må innholdet i RAM swappes ofte og det vil oppleves som hakking i spill.

 

Du kan også lese denne:

http://www.legionhardware.com/document.php?id=468

 

Hva som er viktigst op skjermkort skal jeg si mindre om, men jeg ville foretrukket raskt minne (DDR3). Om jeg planla å ha kortet en 2-3 år ville jeg så ha valgt mer ram på kortet foran 256 bit siden jeg har hatt gode erfaringer med langtidsytelsen på slike "dobbelt-minne" kort, men om 256MB skjermkortminnet egentlig betyr så mye uten 256 bit interface er det delte meninger om.

 

Hva du skal kjøpe må du bestemme sjøl, men ha i tankene at AGP er så og si dødt nå. Tenker du på å oppgradere så kan du få et nytt system basert på PCIe med et nforce4 ultra hovedkort uten SLI, 3200 Venice CPU, 1GB ram, et midrange PCIe skjermkort, strømforsyning m.m. for totalt 4000-5000, - forutsatt at du har skjerm fra før (det er også mange brukte CRT skjermer til salgs for langt under 1000 nå for tiden grunnet at mange går over til LCD). Alternativet ditt er som du skriver et AGP skjermkort til 1000-1500, en 19" LCD til 2500 og en strømforsyning til 500, - som totalt sett blir omtrent det samme, men uten å være særlig oppgraderingsvennlig. Bare noe å tenke på.

 

Når det gjelder selve skjermkortet så er vel 6600GT og 6800GS (ikke GT) det som passer deg best fra nvidia nå, mens ATI også har kommet med kort nylig som er veldig bra i det prisområdet.

[ExcaliBuR]

Det er vel heller kombinasjonene som påvirker sluttresultatet enn ett tall som står seg ut.

F.eks 20000MPix/s men kun 128bit minnebuss er ikke helt optimalt

[Slimshady]

Takk skal du ha substeve. Fikk litt svar på mine intrikate spørsmål der. Jobber som siv.ing og er derfor nysgjerrig på de tekniske aspektene med skjermkortet.

 

Hva betydning har 256 bit foran 128 bit? Vil den ta dobbelt så mye i et jafs hver gang den leser fra minnet? Må software være skrevet spesielt for 256bit for å utnytte ekstra kapasitet?

[ExcaliBuR]

Det beskrev du ganske fint selv på en måte, er at databussen kan overføre 256bits pr' bursts. Så blir i teorien dobbelt så "effektiv" =)

[Slimshady]

Hvis det er dobbelt så "effektivt" så høres det ut som noe jeg vil ha.

Men er det bare i teorien? Hva må være på maskinene for å utnytte potensialet? Du snakker litt om kombinasjoner. Kan du foreslå ting som gir synergi-effekt (forsterker hverandre). Oppdiktet eksempel: 256 bit minne er viktigere for høyere klokkefrekvenser.

 

Må spillutvikleren programere for 256 bit, slik som er tilfelle for 64-bits prosessor over 32-bit?

[ExcaliBuR]

Altså, du kan overføre to ganger mer enn med 128bit, om minnekontrolleren klarer å håndtere det er en annen sak (Ikke nå som regel).

 

Det er vel egentlig ikke noe som vil forsterke hverandre, skjermkort gen. sett er specca med det som "harmonerer" best i forhold med mindre du går for min/low-end.

 

Det må ikke kodes for 256bit minne, dette er noe som brukes uansett av kortet da dette er hardwired.

 

Jeg vil si at hvis jeg måtte velge mellom 1GHz 128bit minne, i forhold til 700MHz (f.eks) 256bit, så hadde jeg fortsatt gått for 700MHz.

[EasyRaider]

båndbredde = frekvens (MHz) * bussbredde (bit)

 

1 GHz minne med 128 bit buss er teoretisk like kjapt som 500 MHz minne med 256 bit buss, men vanligvis er førstnevnte mer effektiv (men ikke nødvendigvis bedre, kan f.eks. være dyrere).

 

Men igjen, å se på teoretiske specs gir bare en pekepinn. Det er mange ukjente faktorer som spiller inn, bl.a shader-kompilatorer, optimaliseringer av teksturfiltre og en rekke skjulte detaljer i maskinvarearkitekturen. Det er ytelsen som teller, og den kan bare vises med faktiske tester.

Endret 11. november 2005 av EasyRaider

[substeve]

Hvis det er dobbelt så "effektivt" så høres det ut som noe jeg vil ha.

Men er det bare i teorien? Hva må være på maskinene for å utnytte potensialet? Du snakker litt om kombinasjoner. Kan du foreslå ting som gir synergi-effekt (forsterker hverandre).  Oppdiktet eksempel: 256 bit minne er viktigere for høyere klokkefrekvenser.

 

128bit vs 256 bit er betraktelig mer komplisert enn "dobbelt så effektiv" tankegangen. Som sagt, dette er den ene faktoren for å beregne båndbredden (buss & klokkefrekvens) mellom prosessor og minne på på grafikkkortet. Når du kikker på kort-spesifikasjoner vil du se denne båndbredden oppgitt i Giga-verdier, og det er denne verdien du skal se på. Du trenger ikke bry deg med 128/256 tallene.

 

Høy båndbredde er spesielt viktig for anti-alising (AA, også kalt FSAA). Båndbredden blir også viktigere jo høyere oppløsning du vil spille i. Men det er ikke nok å vurdere bare båndbredde, også fill rate og antall pipelines har stor betydning.

 

Nå er det også sånn at høy båndbredde er bortkastet hvis ikke resten av kortet er i stand til å nyttegjøre seg denne båndbredden. Som det ble sagt over, harmonien i kortet er avgjørende.

 

Hvis du er interessert i slike detaljer kan du lese disse:

 

NVIDIA GeForce 6600 GT Architecture

NVIDIA GeForce 7800 GTX: New Architecture Exposed

ATI RADEON X1000: Brand-New Graphics Architecture from ATI Explored

 

Mainstream Performance Redefined Once Again?

The Fastest Graphics Cards of Summer 2005: Ultimate Testing of 17 GPUs in 30 Games

[Slimshady]

Takk for mange innspill!

 

DDR3 sammenlignet med DDR gir da altså høyere klokkefrekvens? Noe som er bra for båndbredden. Vil DDR3 være viktigere enn 256bit buss?

Og er det viktigere enn mer minne?

 

Forstår ikke at anti-aliasing krever mer minnebåndbredde.. Trodde det var GPU intensivt.

 

Kommer ikke til å bruke høyere oppløsning enn 1280 x 1024 med 19" LCD. Hvilken båndbredde i "Giga-verdi" anbefales det? Skal ha et AGP kort og har et budsjett på 1500,-

[blackbrrd]

Hei, for å få et bilde på skjermen, må programmet (spillet) kjøres gjennom en hinderløype... Lat som om det er 200 mann som skal gjennom hinderløypa.. Da er det ikke spes kult at det et sted bare er plass til en mann av gangen, hjelper ikke at det er en autostrada ellers da...

 

Hinderløypa er som følger:

 

Harddisk, RAM, L2 Cache, L1 Cache, Prosessor, AGP/PCI-E, Skjermkort ram, GPU

 

la oss si at du har for lite ram, og ellers er alt perfekt, da vil spillet hakket innimellom.

 

La oss si at du har for treg prosessor pga for lite L1 og L2 cache da vil skjermkortet sitte å vente på prosessoren.

 

La oss si at du har for treg skjermkort ram (målt i båndbredde som er antall bit den henter om gangen ganger hastighet) da vil spillet gå halvveis ok i lavere oppløsninger, men ikke i høyere.

 

La oss si at skjermkortet har for treg gpu, da vil spillet gå halvveis ok i lavere oppløsninger, men ikke i høyere.

 

Så over til praktiske tips:

 

Du trenger mao et velbalansert system...

 

billig-varianten er f.eks A64 3200+, 1gb pc3200 ram, nvidia 6800gs

 

medium-varianten er f.eks A64 3700+ 2gb pc3200 ram, nvidia 7800gt

 

high-end varianten er f.eks 3700+, 2gb pc3200 ram, nvidia 7800gtx

[MistaPi]

Du forsetter med å se svart-hvitt på dette. Hvor høy klokkehastighet kjører kortet med 256bit minnebus på, hva kjører kortet med GDDR3 minnet på? Hvor effektivt utnytter kortet en 256bit minnebus? Er det kraftig nok til å få noe reel utbytte av 256MB vram eller er mer hensiktmessig med raskere minne?

 

Anti-aliasing kan være veldig GPU intensivt, det kommer ann på metoden, men felles for AA er at det er ganske minnebåndredde intensivt siden det er mye mer pixel data som må akseseres.

 

I 1500,- klassen vil jeg anbefale dette kortet:

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=313555...BE-D2583A1CB52E

[Slimshady]

Det kortet der så jo midt i blinken ut for meg på spec'en å dømme.

Det er et som heter x800gto også. Gt-varianten har høyere klokkefrekvens mens gto har flere pipelines. I tester kommer de ganske likt ut. Er det hipsomhaps ka eg velge då?

Et kort med flere pipelines og lavere hvilepuls støyer kanskje mindre?

Er det rett å dra den konklusjonen?

[blackbrrd]

Jeg vil si at 6800gs er det beste kjøpet under 2000kr

 

http://www.databutikken.com/no/default.php?artId=POVPCX68GS

 

Her er det f.eks til salgs for 1888kr, kortet er noe sånt som 20-50% kjappere enn x800gto som koster 400kr mindre...

 

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2593&p=3

 

Det høres forresten ut som du er på budsjett, da anbefaler jeg deg å kjøpe f.eks A64 3000+ evt 3200+, hvis du har penger tilovers, legg de i skjermkortet.

 

Og hvis jeg ser litt nærmere, så hadde jeg også sett at du måtte ha AGP.. Dvs at med 6600gt eller bedre så kommer du til å se at cpu'n vil være en flaskehals før skjermkortet.

Endret 14. november 2005 av blackbrrd