BIT og BYTE?

[Simen1]

Må nesten bare rette Simen1 litt.

Si systemet er også kallt det metriske og ble utformet i sekstiåra.

I Norge blei det innført 19.juli 1977.

I følge standariseringsbyrået som står for SI-standarden "Bureau International des Poids et Mesures" så startet SI-standarden i 1799. Kilde. Standarden har riktignok blitt justert og endret etter hvert som det har vært behov i tråd med vitenskapelige metoder. Den har også blitt tatt i bruk av stadig flere land, deriblandt norge, men jeg trodde ikke det var så sent som i 1977.

 

Det er også slik at enheter skal skrives med stor forbokstav og i forkortning. Mengder skrives med liten.

Det stemmer ikke helt. Prefikser opp til og med kilo forkorters med liten bokstav: kilo, hekto, desi, centi, milli, mikro, nano osv. Prefikser høyere enn kilo forkortes med stor bokstav. F.eks mega, giga, terra, peta, exa, yotta etc. Noen benevninger skal forkortes med stor bokstav, mens andre skal forkortes med liten vokstav. F.eks strømstyrke A, gram g, Watt W, meter m, Kelvin K, Molmengde mol, tetthet liten rho (gresk bokstav), motstand stor Ohm (gresk bokstav).

 

Det er først når man får servert fysikkoppgaver med engelske benevninger at man skjønner hvor verdifullt SI-systemet er.

Jepp Jeg ga en ganske enkel oppgave tidlig i tråden her som jeg ennå ikke har fått svar på. tetthet * volum = vekt burde jo være enkelt, men ta tida på løsningen av SI-versjonen av oppgaven og sammenlign med ikke-SI-versjonen.

 

Morsomt dette her. Etter standarden så er 1024 byte = 1kibibyte != 1kb, men det er underforstått i en del miljøer (IT miljøer) at 1kb = 1024 byte, sånn er det bare. Sånn er det mange andre plasser også, er vell ikke så lenge siden Rimi reklamerte for "Et kilo hvitost til 69,90" eller noe sånt. Hvor mange stilte med SI standarden i hånden å krevde å få 1000 hvitoster for 69,90 dagen etterpå? Og alle forventer å få et kilogram laks når de går i ferskvaredisken og ber om "et kilo lakseskiver", tror selv Simen1 hadde blitt sur dersom han fikk 1000 stk.

Det har du helt rett i Dagligtale og slengspråk er en ting. Men det er vel ikke det tråden handler om. Forsåvidt må jeg få nevne at jeg ikke liker når folk sier de har kjørt 60 km og ikke prater om avstanden 6 mil, men om hastigheten 60 km/time. Hva blir det neste? Vinden blåser 10 meter? Nettverkskort overfører bare 1 Gbit og thats it, Bom stopp?

 

Syns akkurat dette er en prima kandidat for en artikkel på hw.no (hvis det ikke allerede har vært tatt opp?). Kunne vært greit å opplyse hw.no lesere om dette, slik at de som viser litt interesse (dvs. de som leser hw.no) får vite dette.

Meget god idè *klør i fingrene*

Endret 10. oktober 2005 av Simen1

[834HF42F242]

1024 bytes = 1 kilobyte er et unntak i regelen for å gjøre dataverden enklere. De nye standardene dere linker til både forvirrer og skaper debatter. Og ikke minst nye problemer...

[Ernie]

anth: Jeg benytter gjennomført KiB, MiB osv. på oppgaver, innleveringer, eksamen osv. på høyskole. Hittil har jeg verken fått feil eller noen kommentarer på det ... Det er faktisk ikke verre enn å si at det er definert som 2-er potens og er en mer korrekt benevning for sammenhengen. Forelesere aksepterer dette.

 

Hvorfor har du forresten så store motforestillinger med å benytte KiB, MiB osv? Disse ER definert som 2-er potenser og er udiskuterbart en mer korrekt benevning for dataverdnen, og det er faktisk ikke verre enn å endre fra kB til KiB osv ... Man trenger f.eks ikke i Windows å endre utregningen. Det er heller ikke snakk om å fundamentalt endre måten man bygger opp ting på. Det er faktisk bare snakk om å benytte riktig benevning i forhold til tallet man oppgir. Jeg driter i om det står 1,024kB eller 1KiB i Windows så lenge riktig tall står med riktig benevning.

 

Hvorfor har du problemer med å akseptere dette?

Endret 10. oktober 2005 av Ernie

[834HF42F242]

Ernie: Så du forstår altså hvorfor vi liker tallet 1024 i dataverden, og ikke tallet 1000?

Og at jeg har samme hensikt som deg, men bruker en endelse du ikke er enig med meg i. For hva er en dum endelse i den store sammenhengen, når vi snakker om de samme prinsippene?

 

Edit: Hvis vi skal bruke Kib, må vi utelukke kb fullstendig. Vi kan nemlig ikke holde på med tallet 1000 i disse sammenhengene.

 

Neste gang noen sier at 1024 byte er 1 kilobyte, så si heller at personen bør skrive kibibyte for at dere skal forstå hva personen mener. Det skaper mindre sjau enn å si at personen må endre tallet til 1000. Det er bedre å pirke på en endelse enn på en fundamental tankegang.

Endret 10. oktober 2005 av anth

[Ernie]

Ernie: Så du forstår altså hvorfor vi liker tallet 1024 i dataverden, og ikke tallet 1000?

Og at jeg har samme hensikt som deg, men bruker en endelse du ikke er enig med meg i. For hva er en dum endelse i den store sammenhengen, når vi snakker om de samme prinsippene?

Jeg har da aldri sagt at 1024 er et dårlig tall i dataverdnen. Tvert imot, så er 1024 et meget hensiktsmessig tall. Det jeg sier er at det er elendig og lite konsekvent å si at 1kB = 1024 byte når kilo er definert som 1000. Nå har vi en standard med benevninger som er definert i forhold til det som er hensiktsmessig i dataverdnen, da burde man bruke den aktivt i stedet for å naivt bidra til forvirringen. Bare vi kommer langt nok med lagringskapasiteten så blir differansen mellom SI-enhetene og IEC-enhetene større og større. Teoretisk kan man få en differanse på over 100%, men da snakker vi heldigvis svært langt frem i tid.

 

Edit:

Edit: Hvis vi skal bruke Kib, må vi utelukke kb fullstendig. Vi kan nemlig ikke holde på med tallet 1000 i disse sammenhengene.

Dette vil være dumt, og faktisk lite hensiktsmessig. kB, MB, GB brukes riktig når man snakker om kommunikasjon mellom blant annet RAM og CPU/Northbridge. F.eks gir DDR400/PC3200 3,2GB/s. Dette er korrekt bruk av benevningen, og det vil derfor være tullete å si at det er 3,2GiB (feil bruk av benevningen) eller 2,98023223876953125 GiB/s (dette er korrekt, men fysj så tungvindt)

Endret 10. oktober 2005 av Ernie

[834HF42F242]

Ergo bør en harddiskprodusent oppgi størrelsen på disken i gibibyte for ikke å skape forvirring. Så fortsatt er det helt klart at hdd-produsentene manipulerer. For det hadde vært mer fornuftig å skrevet at en disk er faktiske 279 gibibyte. (for er vi i den binære verden, så skal de også holde seg der!)

 

Videre kan jo dette nevnes.

 

I datahistorien frem til desember 1998, ble det vanlige metriske systemet brukt som endelser for ting som egentlig var for eksempel 1024 i bytesammenhenger og ikke 1000, som k står for. Dette skapte forvirring i den grad at mange ikke klarte å stille seg om eller forstå at når det var snakk om bytes så var det snakk om 1024. Fordi dette skapte problemer med enkelte som ikke klarte å forstå det, ble et nytt standardsystem innført, som skulle gjøre det enklere for folk å forstå systemet.

Jeg har ikke hatt noe problem med å forholde meg til det gamle systemet, men skal gi meg på endelsen, og kommer herved til å skrive kibibyte, mebibyte osv.

Endret 10. oktober 2005 av anth

[Simen1]

Jeg er fullt klar over at 1024 byte i 1 kilobyte ser dumt dumt ut i forhold til andre sammenhenger, men det er og blir en hypotese som følges, det at 1024 = 1 k i dataverden.

Finn en plass som definerer denne hypotesen din. Hele verden vet jo at det er en gammel uvane og stor unøyaktighet. Bortsett fra deg.

 

A. Problemet ditt er at windowsmiljøet forkludrer sannheten ved å bruke feil benevninger eller tall. Greit nok at man du bruker det, men det er også lurt å ha i bakhodet at det ikke er noe standardisert korrekthet ved den bruken.

 

B. På høyskolen din er det lurt at du definerer tallbruken og benevninger i f.eks oppgaver slik at det kan heves over en hver tvil om du bruker standarder eller omentrentlige og innarbeidede uvaner.

 

C. Trist å høre at selv lærere/forelesere og sensorer ikke forklarer studentene forskjellen og definerer klart om man skal regne på standardisert måte eller ikke.

 

D. Å uttrykke seg spesifikt og teknisk korrekt hever en hver tvil om hva du egentlig mener.

 

Det står strengt tatt ikke i noe lovverk at vi skal bruke IEC-Standarden når vi omtaler verdier av bytes.

Det stemmer, men i norge holder vi oss til SI-standarden. (Jeg tror faktisk det står i lovverket uten å være sikker)

 

Når den store majoriteten av verdens datamaskinbrukere opererer gjennom windowsmiljøer, så er det klin nødt til å forholde seg til de noen referer som gamle og utgåtte standarder.

Jeg mener ikke at det windows bruker er gamle og utgåtte standarder, men at det aldri har vært noen standard. Det har vært en uvane, et omentrent og en ikke-standarisert slengspråk.

 

Skulle forresten systemet brukt 1000 byte om 1 kilobyte, ville fragmentene på en harddisk og den effektive utnyttelsen av plassen bli henholdsvis flere og mer svekket.

Jeg ser ingen tekniske hindre for å bruke clustre på f.eks 4 KiB og presantere plassen filene tar i OS og programmer med kB der k=1000.

[834HF42F242]

Jeg ser ingen tekniske hindre for å bruke clustre på f.eks 4 KiB og presantere plassen filene tar i OS og programmer med kB der k=1000.

hmmm... Sier du at en kiB (KiB er vel galt? Stor K ?) er det samme som en kB nå?

[[^..^]Christian]

Skrev forrige innlegg fordi det virket som nok en teskje var nødvendig..

Beklager hvis dette var unødvendig. Men det er viktig at alle følger standarer, også i windows for å unngå forvirring. Det bør ikke dannes spesialtilfeller hvor slike ting godtas bare fordi det er mer bekvemt. Jeg trodde dette var selvinnlysende.

[Orjanp]

Neste gang noen sier at 1024 byte er 1 kilobyte, så si heller at personen bør skrive kibibyte for at dere skal forstå hva personen mener. Det skaper mindre sjau enn å si at personen må endre tallet til 1000. Det er bedre å pirke på en endelse enn på en fundamental tankegang.

Det har vel aldri vært sagt at tankegangen skulle endres, kun den "gale" benevningen. Selvsagt skal totallsystemet bestå. Men kilo kan jo ikke brukes der det ikke er snakk om 1000.

 

Ørjan...

[Ernie]

Jeg ser ingen tekniske hindre for å bruke clustre på f.eks 4 KiB og presantere plassen filene tar i OS og programmer med kB der k=1000.

hmmm... Sier du at en kiB (KiB er vel galt? Stor K ?) er det samme som en kB nå?

Edit: Leste vist feil.

Ja, det man i Windows sier er kB er egentlig KiB.

Endret 10. oktober 2005 av Ernie

[Simen1]

Jeg ser ingen tekniske hindre for å bruke clustre på f.eks 4 KiB og presantere plassen filene tar i OS og programmer med kB der k=1000.

hmmm... Sier du at en kiB (KiB er vel galt? Stor K ?) er det samme som en kB nå?

Nei, betydningen av innlegget mitt er slik:

 

4 KiB: Jeg skrev stor K med vilje siden det er slik det binære prefikset for 1024 forkortes. 4 KiB er dermed 4*1024 Byte = 4096 Byte

 

kB: Er den riktige måten å forkorte prefikset kilo. Betydningen er rett frem som jeg skriver kB = kiloByte = 1000Byte.

 

For enkelhetsskyld har jeg fargelagt i samme farge de tingene som betyr nøyaktig det samme.

 

Jeg har ikke sagt at KiB og kB er det samme. Jeg sier bare at det går fint an å bruke det ene til f.eks clustere i filsystemet eller minnebrikker, men at det går fint an å presantere tall og benevninger fra vår egen verden i programvaren. F.eks en fil som tar 4kiB kan fint skrives 4,096 kB, eller avrundes til f.eks 4,1 kB. Å skrive 4,0 kB slik windows gjør, er direkte missvisende siden man ikke runder 4,096 ned til 4,0.

Endret 10. oktober 2005 av Simen1

[UAM]

Hvor mye er en block da?

Endret 10. oktober 2005 av UAM

[834HF42F242]

Hele verden vet jo at det er en gammel uvane og stor unøyaktighet. Bortsett fra deg.

Jeg har gjerne lyst til å kommentere den kommentaren din der litt...

Støtter du deg på et så dårlig argument som "ingen andre er enige med deg", "alle andre mener noe annet enn deg, og du er bare en dum fjott som er helt alene om mene det du sier". Ja, for det er det du sier der... Etter å ha lest gjennom en rekke tråder her i forumet, og på nettet generelt, kan jeg ikke akkurat si at jeg er alene om å mene det jeg sier. Så hvorfor kommer du med et slikt tåpelig utsagn? Det vil jeg gjerne ha besvart av deg.

[UAM]

Forresten ifølge SI-facistene her på forumet eksisterer ikke en mil.

[[^..^]Christian]

SI-facist og SI-Facist

Var det ikke nettopp en satelitt eller noe slikt til nasa som gikk dukken pga enhets/standarer tull ? (kan være oppspinn,men husker å ha lest noe slikt ) Det er viktig at det finnes et mål på slike ting slik at alle vet NØYAKTIG hva det innebærer, enten det er lengdemål, volum, datamengde etc etc. Derfor er SI veldig viktig. Å avfeie det hele som flisespikkeri vil jeg tro koster mye penger i det lange løp... :|

 

@Anth : tror vi må holde oss on topic her, og ikke la det bli personangrep, eller misstanke om det ellers så vil vi nok se denne tråden bli stengt rimelig fort.

[834HF42F242]

[^..^]Christian: Jeg vil bare ha en etisk forsvarlig årsak til at en brukermoderator benytter seg av den formen for argumentering. Et svar jeg helt sikkert aldri får...

[UAM]

Verden er ikke enig enda..............

 

http://www.konvertera.nu/konvertera_datalagring.php

[avtrekkeren]

Det burde vel ikke vært nå problem for MS å skrive KiB isteden for kB (eller KB som de bruker).

 

Det burde heller ikke vært nå problem å gange verdiene i utregningene til Windows med 1,024^x (der x = 1 for kilo, 2 for mega, osv) for å oppgi de i riktig SI-størrelse.

 

Den ene harddisken min:

250 GB (i følge produsent) - korrekt

232 GB (i følge Microsoft - avrundet) - feil

 

250 GB (i følge SI-systemet) - korrekt

232 GiB (i følge SI-systemet - avrundet) - feil

 

 

Å få MS til å gjøre det er noe helt annet... Som nevnt tidligere i tråden så er kB=1024 (som er feil) så innarbeidet i folks vanlige bruk, at det nok ville blitt problemer om de byttet. I begynnelsen i allefall. Kanskje ikke om 5-10 år. Da ser folk kanskje heller tilbake og sier: "1 kB = 1024?? Haha.. Er du oldis eller?"

[avtrekkeren]

Verden er ikke enig enda..............

 

http://www.konvertera.nu/konvertera_datalagring.php

Jeg kan også registrere et slikt domene og lage en slik "konverter"...

 

www.riktigbenevnelse.no

 

Det betyr ikke at det jeg skriver der er riktig...