BIT og BYTE?

[finnipinni]

Hehe - betyr ikke kilo tusen da - eller er det 1024 Gram i ett kilo mel ?

Eller skal ikke kilo bety det samme for bit - byte og for fisk ?

[Frijazz]

Det er mange forvirringer på dette ellers også - feks. i vekt så tror mange at enheten er kilo, men det er Gram som er det, så da blir det kG - samme med kiloMeter kM.

Enheter for vekt og mål skrives med liten bokstav på norsk:

m, km

g, kg

[Radeon9600XT]

dere er så sykt nørder hele gjengen =D

 

men takk for en forklaring på bit og byte...

[Ernie]

Tror jeg ut av denne tråden lett kan trekke ut at mange sliter/ville slitt i realfag, og da spesielt fysikk.

 

anth: Tror heller du skal skaffe deg litt mer bakgrunn før du slenger ut med påstander jeg kilo er definert i det desimale tallssystemet, ergo skal den overhode ikke brukes i en binær sammenheng ...

Endret 10. oktober 2005 av Ernie

[Campus]

Campus og anth (postene over meg her) vis meg en eneste standard (ikke en review på en eller annen nettside eller noe sånt) som sier seg enige med dere...

Det har ingenting med standarder å gjøre, men med datamaskiners grunnleggende

virkemåte. Det er ikke naturlig å bruke titallssystem for angivelse av filstørrelser el.l. når datamaskiner er binære i sin oppbygning.

[dravisher]

dravisher: Standard? Binærtallsystemet er laget slik at ting må gå opp i tall 1,2,4,8,16,32 osv. 1 kiloverdi kan ikke gå opp i 1000. Det er ren matematikk.

Hvis du ikke kan binærtallsystemet, så bør du ikke uttale deg. Binærtallsystemet er ingen standard, men et tallsystem!

Tror jeg kan binærttallsystemet godt nok til å uttale meg. Vi snakker ikke om tallsystem her, men benevnelser på størrelser (som akkurat i denne diskusjonen handler om størrelser i det binære tallsystemet). Det er ikke greit å ta benevnelsen kilo og si den betyr noe helt annet fordi du liker det. Les linkene jeg har lagt ut, er ikke noe jeg finner på det her...

[834HF42F242]

Ernie: Etter tre år på elektro, og nå et halvt år på IT-linjen ved NITH, bør jeg vite hva jeg snakker om. Hvis du ikke vet at 1024 byte er 1 kilobyte, så vet du lite!

 

En harddisk på 300.000.000.000 byte, oppgis for å være 300 GB. Men høyreklikk på disken i windows, og se hva den viser... Riktig, 279 GB

 

Regnestykket slik det skal være:

 

300.082.855.936 / 1024 = 293.049.664

293.049.664 / 1024 = 286.181

286.181 / 1024 = 279,47 GB

 

Regnestykket til produsenten:

 

300.082.855.936 / 1000 = 300.082.855,936

300.082.855,936 / 1000 = 300.082,856

300.082,856 / 1000 = 300 GB

 

Hvem er det som ljuger? Windows og binærtallsystemet, eller en manipulerende harddiskprodusent?

[Campus]

Hehe - betyr ikke kilo tusen da - eller er det 1024 Gram i ett kilo mel ?

Eller skal ikke kilo bety det samme for bit - byte og for fisk ?

Nei, det er gode grunner til at kilo ikke betyr det samme for byte og fisk, se mitt

forrige innlegg.

[dravisher]

anth. Har selv 3 år på elektro bak meg. Det at du har blitt fortalt at 1024 byte er i kilobyte er rett og slett galt, men siden veldig mange gjør akkurat den feilen så er det ikke så rart. Vær så snill og les linkene, og prøv så å finne noen standard som sier noe annet.

 

En harddisk på 300.000.000.000 byte, oppgis for å være 300 GB. Men høyreklikk på disken i windows, og se hva den viser... Riktig, 279 GB

 

Windows burde her a sagt at disken var 279GiB stor. Disken er etter alle definerte standarder 300GB stor.

Endret 10. oktober 2005 av dravisher

[834HF42F242]

Det at du har blitt fortalt at 1024 byte er i kilobyte er rett og slett galt

Har det rablet for deg? Nå driter du deg loddrett ut, for å si det mildt!

[Ernie]

Ernie: Etter tre år på elektro, og nå et halvt år på IT-linjen ved NITH, bør jeg vite hva jeg snakker om. Hvis du ikke vet at 1024 byte er 1 kilobyte, så vet du lite!

Kjære vene da. Når ble kilo = 1024? Er det plutselig 1024meter i en kilometer? eller hva med 1024 gram i et kilogram? Ikke det? Nei, hvorfor skal det da være 1024 byte i en kilobyte? Bare fordi det tilfeldigvis nesten går opp den ene gangen?

[Campus]

Tror jeg ut av denne tråden lett kan trekke ut at mange sliter/ville slitt i realfag, og da spesielt fysikk.

Det virker for meg som om de som er enig med tullebukkene i det internasjonale

standardiseringsbyrået, sliter når det kommer til matematikken.

[Goophy]

Det at du har blitt fortalt at 1024 byte er i kilobyte er rett og slett galt

Beklager, men jeg må nok støtte Anth på denne.

Nekter også å tro at foreleseren min tar feil på det punktet...

[Hårek]

Det har ingenting med standarder å gjøre, men med datamaskiners grunnleggende

virkemåte. Det er ikke naturlig å bruke titallssystem for angivelse av filstørrelser el.l. når datamaskiner er binære i sin oppbygning.

Det er vel å trekke det litt langt. Intern lagring (RAM etc) må bruke det binære tallsystemet, det er ingen vei utenom. Men for en harddisk er det ingen fysisk grunn til å telle binært.

Så SI systemet er det mest naturlige å bruke.

[834HF42F242]

Kjære vene da. Når ble kilo = 1024? Er det plutselig 1024meter i en kilometer?

Det er forskjell på binærtallsystemet og titallssystemet.

Hvis du ikke kan binærtallssystemet, er det ikke rart at du ikke forstår dette. Det er mange som sliter med et tallsystem som bare består av 2 tall, og dermed situasjoner som at verdien 1024 et et kilo.

[834HF42F242]

Men for en harddisk er det ingen fysisk grunn til å telle binært.

Så SI systemet er det mest naturlige å bruke.

 

Kan du være så vennlig å froklare hva som er galt med nedenforstående sitat?

 

En harddisk på 300.000.000.000 byte, oppgis for å være 300 GB. Men høyreklikk på disken i windows, og se hva den viser... Riktig, 279 GB

 

Regnestykket slik det skal være:

 

300.082.855.936 / 1024 = 293.049.664

293.049.664 / 1024 = 286.181

286.181 / 1024 = 279,47 GB

 

Regnestykket til produsenten:

 

300.082.855.936 / 1000 = 300.082.855,936

300.082.855,936 / 1000 = 300.082,856

300.082,856 / 1000 = 300 GB

[dravisher]

Det at du har blitt fortalt at 1024 byte er i kilobyte er rett og slett galt

Beklager, men jeg må nok støtte Anth på denne.

Nekter også å tro at foreleseren min tar feil på det punktet...

Hvis du skriver ut standarder og veiledninger fra IEC, SI og NIST. Samt kanskje og artikkel fra wikipedia bare for å toppe det av så vil vel foreleseren kanskje si seg enig (med mindre han er veldig sta?). Tror kanskje mitt standpunkt sees på som veldig sterkt her, men jeg hater rett og slett slike gale standarder i bruk. Har ikke særlig tro på mange kilder heller. Her på UiO i MAT-INF 1100 lefsa står det flere ganger at en CD er 650Mb (megabit) osv. Er veldig mye slakke holdninger til disse standardene i det hele tatt, og det er jeg veldig skuffet over.

 

Edit: Ser gjerne at tvilere faktisk leser kildene jeg linker til, og prøv så å finne noen like troverdige kilder som sier noe annet.

Endret 10. oktober 2005 av dravisher

[Ernie]

Tror jeg ut av denne tråden lett kan trekke ut at mange sliter/ville slitt i realfag, og da spesielt fysikk.

Det virker for meg som om de som er enig med tullebukkene i det internasjonale

standardiseringsbyrået, sliter når det kommer til matematikken.

Beklager, men bare kan ikke dy meg:

 

Kjære vene da. Når ble kilo = 1024? Er det plutselig 1024meter i en kilometer?

Det er forskjell på binærtallsystemet og titallssystemet.

Hvis du ikke kan binærtallssystemet, er det ikke rart at du ikke forstår dette. Det er mange som sliter med et tallsystem som bare består av 2 tall, og dermed situasjoner som at verdien 1024 et et kilo.

Det er da selvsagt forskjell på det binære tallsystemet og det titallssystemet, og det der da derfor man ikke bør bruke SI-enheter i en binær sammenheng. Jeg vet svært godt hva det binære tallsstemet er så du behøver ikke forsøke å overbevise meg at jeg tar feil.

[834HF42F242]

Hva sier SI-tabellen?

http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix

 

Og når begynte vi å lagre analoge data på en harddisk?

Alt på en harddisk er lagret digitalt, det vil si i biter av 1 og 0. Da kan vi ikke bruke andre tallsystem enn binærtallsystemet, som gir 1024 byte i 1 kbyte.

 

En liten quote:

Using the prefixes kilo-, mega-, giga-, etc., and their symbols K, M, G, etc. (see below for the peculiarities of "K"), in the binary sense can cause serious confusion.

Endret 10. oktober 2005 av anth

[834HF42F242]

men jeg hater rett og slett slike gale standarder i bruk. Har ikke særlig tro på mange kilder heller.

Det er matematikk for Guds skyld! Vi snakker ikke om standarder som "Meter".