Manchester United

[Sheasy]

Jeg synes det er usmakelig på lik linje med at United ikke kunne hente Maicon fra Monaco på grunn av arbeidstillatelse, noe som førte til at han havnet i Inter. Reglene går i favør Italia og noe bør bli gjort med det.

 

De som ikke ser at reglene kraftig favoriserer England har hodet i ræva, arbeidstillatelse er i og for seg greit etter min mening, det kan uansett jobbes rundt. Disse spillerene er i moderklubbene sie og vi kan snappe de opp ved å tilby de en kontrakt på et nivå italienere ikke har mulighet til. Det er en ting når man gjør det med afrikanere i franske klubber (franske klubber går ikke akkurat frem på en bedre måte), men en annen når man tar italienske spillere fra italienske klubber ved å gi familien en god pakke, la oss innse fakta; vi har neppe rent mel i posen. Hvor glad hadde du vært om Danny Welbeck ble tatt fra oss når han var 16 år, fordi vi ikke kunne tilby han en profesjonell kontrakt? Det er ofte ikke spillernes valg heller, men familiens.

 

Hvor sier jeg at reglene ikke favoriserer England? Jeg påpeker bare at andre regler favoriserer andre. Hvis arbeidstillatelse bare kan jobbes rundt, hvorfor ble aldri Maicon United-spiller? Hvorfor er Rudolph Austin Brann-spiller, når Stoke var enig om en overgang?

 

Og hvem sier at spillerene nødvendigvis er i sin moderklubb? Le Havre raser mot United, men de hentet han fra en annen fransk klubb to sesonger tidligere. Hva gjør Pogba mer spesiell enn afrikanere?

 

Og la oss innse fakta; vi aner ikke hva slags farge melet er. Tror du ikke Uniteds representanter er overbevisende nok til å hente ungguttene? Tror du ikke en fattig italiener som knapt har råd til å komme seg på trening klarer seg uten bestikkelser i slik situasjon?

[Giallorossi]

Hvor sier jeg at reglene ikke favoriserer England? Jeg påpeker bare at andre regler favoriserer andre. Hvis arbeidstillatelse bare kan jobbes rundt, hvorfor ble aldri Maicon United-spiller? Hvorfor er Rudolph Austin Brann-spiller, når Stoke var enig om en overgang?

 

Og hvem sier at spillerene nødvendigvis er i sin moderklubb? Le Havre raser mot United, men de hentet han fra en annen fransk klubb to sesonger tidligere. Hva gjør Pogba mer spesiell enn afrikanere?

 

Og la oss innse fakta; vi aner ikke hva slags farge melet er. Tror du ikke Uniteds representanter er overbevisende nok til å hente ungguttene? Tror du ikke en fattig italiener som knapt har råd til å komme seg på trening klarer seg uten bestikkelser i slik situasjon?

Dette er svartmaling og bortforklaringer.

 

Foreldre og i dette tilfellet fedre, kan gjøre utenomjordiske ting når store summer kommer inn i bildet

 

Den bestemte regelen favoriserer Italia, mens den andre regelen som jeg nevnte feier over ditt eksempel anytime - Så i praksis er det på ingen måte noen som helst favorisering for Støvellandet. Blir igrunn idiotisk å sammenligne de sinnsvake tilstandene i England med Italia. Dette begynner å ligne Kinesiske tilstander, dere regner med at 1 av 10 klarer å ta PL-nivået sooner or later (Satt litt på spissen Ofc).

 

Det er å anta at Moderklubbene (F.eks Le Havre) har diverse kontakter/avtaler med klubber rundt om i verden og spesielt i eget land, eller gir en form for kompensasjon/godtgjørelse for det arbeidet "gateklubben" har lagt ned.

 

Et veldig godt eksempel på en God handel, er Uniteds kjøp av Fabio og Rafael.

Endret 8. oktober 2009 av Giallorossi

[Sir Game]

Gud så happycare. Fucking i-tais loverboys kan gå å sippe i en annen tråd, der det kanskje finnes noen som bryr seg.

 

Serie A -en-korrupt-søple-liga, der ingen-trudde-nokan-kun-bu

[Sameboe]

Dette er bra for oss ettersom at vi møter dem ganske snart

[Jefe]

Er bare litt problemer med lysken så dere trenger egentlig ikke å begynne å glede dere ennå. Sies også at det ikke er alvorlig.

[Jotun]

Det var da godt. Han må gjerne være ute hele sesongen for min del, bryr meg ingenting.

 

Men vil at han skal spille når de taper mot United. Ellers blir det så innmari mye masing.

[fox]

« Spania er allerede klar for VM-sluttspillet i Sør-Afrika neste år. De to kommende VM-kvalifiseringskampene mot Armenia og Bosnia blir beskrevet som transportetapper.»

 

ÅFfer skal de i all verden trenge Torres, Cesc, Xavier osv? Bruk heller unge spillere som får prøve seg fram, enn å bruke A-spillere slik at de blir skadet.

[Latias]

Dette er bra for oss ettersom at vi møter dem ganske snart

Er nok bare bløffing, men hadde ikke akkurat vært superfornøyd om han hadde mistet kampen. Bedre å slå et toppa Liverpool-lag, enn å høre grinete Pool-supportere som mener at de hadde vunnet med en skadefri Torres...

[Smågal]

Synest vi hørte akkurat dette i fjor.

[Latias]

Hva da? Grinete Liverpool-supportere?

[Kjartan1234]

Ifjor hadde dere ikke så lilleputt nivå defansivt på dødballer. Sist kamp fikk jo hver forbanna dødball en heading mot målet deres, egentlig litt heldig at dere bare tapte 2-0. Menmen, slike kamper lever sine egne liv og er uforutsigbare.

 

edit: nå når jeg tenker meg om har jeg ikke peiling på om dere var så elendige på dødballer ifjor eller om dere var bedre, regner nå med det når dere vant så mye kamper..

 

edit 2: Hvorfor skulle Liverpool grine etter å ha knust oss på Old trafford? off, så deppet har jeg ikke vært før tror jeg. Det var faktisk mye verre enn å tape Champions League finalen..

Endret 8. oktober 2009 av Kjartan1234

[Smågal]

Hva da? Grinete Liverpool-supportere?

 

 

Nei, arrogante Utd-fans som tok seieren(e) på forskudd siden Torres/Gerrard var ute.

 

Edit: ikke alle selvsagt.

Endret 8. oktober 2009 av Smågal

[kandinsky]

Hva da? Grinete Liverpool-supportere?

 

 

Nei, arrogante Utd-fans som tok seieren(e) på forskudd siden Torres/Gerrard var ute.

+ for generalisering. Og både Torres og Gerrard spilte kampen.

 

edit: hehe, kom meg i forkjøpet

Endret 8. oktober 2009 av niko_90

[Smågal]

Sjekk edit.

Nei, de spilte ikke 2-1 kampen. Gerrard spilte vel 10min eller noe av den.

[Latias]

Gerrard spilte 25 minutter. Btw, Ronaldo heller ikke.

[kandinsky]

"Nei, de spilte ikke." "Gerrard spilte". Selvmotsigende? Om jeg husker rett så spilte Gerrard 25 minutter. Det jeg er sikker på er at dere ikke scora uten Gerrard på banen.

Endret 8. oktober 2009 av niko_90

[Smågal]

Vel, jeg tror egentlig dere tok poenget..

Gerrard var vel heller ikke innblandet i noen av målene.

Men denne diskusjonen er tatt 20 ganger før, er bare å bla et par tusen sider tilbake tenker jeg.

[kandinsky]

Det er ikke vits å ta diskusjonen nei. Det erbare fakta. LFC supporter: "De spilte ikke." Utd supporter: "Jo." LFC Supporter: "Okey da, men Gerrard var ikke innblanda i målet".

 

Tåplig uansett. Dere scorte ikke uten Gerrard på banen. Fakta. Ferdig. Takk

[Jotun]

Synest vi hørte akkurat dette i fjor.

 

Vel, nå har jo vi andre måtte høre "neste år" i 20 år så...

 

Tror det går opp i opp ass!

[Herr Brun]

For en teit diskusjon.

Dere så ut som et helt nytt lag med captain fantastic på banen. Kudos til han for det. Hvorvidt dere hadde scoret uten han eller ikke er det bare dumt å diskutere. Det finnes ikke noe fasitsvar.

 

niko_90: Det kunne like gjerne vært tilfeldigheter. Det du sier er fakta, men det betyr ikke at det har noe å si.