Ikke mer SATA II

[tigerdip]

Det er ingen standard som heter "SATAII" så da er vel svaret: Nei, hovedkortet ditt støtter ikke "SATAII". Heller ingen andre hovedkort eller disker for den saks skyld. Alt hardware som er markedsført eller omtalt under navnet "SATAII" er ikke SATAII, men varianter av SATA.

Hm, sånn går det når man tror man poster på et forum hvor erfarne brukere forstår forskjell på "sata2" og sata2. Det er tydeligvis for mye å be om at enkelte ser ting i kontekst og ikke slik de kunne ønske det var for å kunne få utløp for sin innestengte frustrasjon.

 

 

btw, jeg kommenterte hva som (ikke) kom frem i artikkelen. Ikke hva som opplyses/foregår utenfor denne tråden

[Syar-2003]

Navnet SATAII/SATA2 kommer vel fra utviklerenes eget begrep "sata 2'dre generasjon" uten at dette er en standard og har vært kalt standard av noen men omtalt som generasjon I II III osv.

Men faktum er et det er andre generasjon sata .

1.5G uten NCQ var første generasjon (sata 1.0a) .

Extensions til denne (3G , NCQ,hotswap/e-sata m.m ) ble vel av utviklerene "døpt" 2'dre generasjon .

De har vel føreløpig "roadmap" på mange flere generasjoner

SATAIII (generasjon 3 ) er ventet i 2007 .

 

Syns egentlig det er bra med navn på det jeg .

Så er det opptil produsentene å fortelle om de oppfyller spesifikasjonene/funksjonene i gjeldende generasjon ved å si at de støtter fullt SATAII , SATAIII osv .

Men de bør også opplyse hvilke ting i generasjons spesifikasjonen de ikke oppfyller siden de står fritt til det .

 

Er vel riktig a "sataII" ikke er en "standard" , men den har dog en spesifikasjon fra sata.org hva som kan inngå i generasjon 2 .

 

Men produsentene har vel ikke da noe krav på seg om at det f.eks MÅ

være NCQ støtte i en disk selv om disken har 3G hastighets grensesnitt.

Er vel her standarder kommer inn .

[efikkan]

Men det vil vel ta en god stund før vi får harddisker/SSDer som benytter så stor overføringshastighet.

[Lord Hell]

Syns egentlig det er bra med navn på det jeg .

Så er det opptil produsentene å fortelle om de oppfyller spesifikasjonene/funksjonene i gjeldende generasjon ved å si at de støtter fullt SATAII , SATAIII osv .

Men de bør også opplyse hvilke ting i generasjons spesifikasjonen de ikke oppfyller siden de står fritt til det .

er helt enig med syar2003. som jeg skulle skrivd det selv (nesten:P)

[Simen1]

Men det vil vel ta en god stund før vi får harddisker/SSDer som benytter så stor overføringshastighet.

Det stemmer. Dagens raskeste harddisker for desktop klarer maksimalt opp til ca 74 MB/s (på begynnelsen av disken), ganske nøyaktig halvparten av det SATA 1,5G klarer. Gjennomsnittlig hastighet på vanlige harddisker er rundt 55MB/s og minimum (på slutten av disken) er normalt rundt 40MB/s. I tillgegg begrenses dette ytligere av trege aksesser. (Vanlige harddisker har normalt en begrensning på maksimalt rundt 70 filer per sekund) Transferrate på harddisker er en utvikling som går jevnt og tregt. Til sammenligning lå MB/s-tallene på ca halvparten for 5 år siden.

 

SSD har ekstremt mye raskere aksess (maksimalt over 10.000 filer per sekund), men transferrate er konstant fra begynnelse til slutt på disken. Opp til ca 50MB/s etter det jeg har sett til nå, men på disse er det svært enkelt å øke hastigheten veldig mye på kort tid. Jeg ser for meg at SSD kan bruke fulle 300MB/s innen 2 år. På samme tid vil trolig harddisker ligge på rundt 100 MB/s max, 80MB/s gjennomsnittlig og rundt 60MB/s minimum.

[efikkan]

Men det vil vel ta en god stund før vi får harddisker/SSDer som benytter så stor overføringshastighet.

Det stemmer. Dagens raskeste harddisker for desktop klarer maksimalt opp til ca 74 MB/s (på begynnelsen av disken), ganske nøyaktig halvparten av det SATA 1,5G klarer. Gjennomsnittlig hastighet på vanlige harddisker er rundt 55MB/s og minimum (på slutten av disken) er normalt rundt 40MB/s. I tillgegg begrenses dette ytligere av trege aksesser. (Vanlige harddisker har normalt en begrensning på maksimalt rundt 70 filer per sekund) Transferrate på harddisker er en utvikling som går jevnt og tregt. Til sammenligning lå MB/s-tallene på ca halvparten for 5 år siden.

 

SSD har ekstremt mye raskere aksess (maksimalt over 10.000 filer per sekund), men transferrate er konstant fra begynnelse til slutt på disken. Opp til ca 50MB/s etter det jeg har sett til nå, men på disse er det svært enkelt å øke hastigheten veldig mye på kort tid. Jeg ser for meg at SSD kan bruke fulle 300MB/s innen 2 år. På samme tid vil trolig harddisker ligge på rundt 100 MB/s max, 80MB/s gjennomsnittlig og rundt 60MB/s minimum.

Jeg har hørt at de første SATA-diskene hadde en PATA->SATA-bro. Og siden PATA133 har høyere kapasitet enn det harddiskene yter, så ser ikke jeg noen nødvendighet for å velge SATA. Men det er selvsagt mer fremtidsrettet. Da det skulle kjøpes ny disk her i huset i fjor, valgte jeg bevisst PATA-disk av "frykt" for å få en med bro. (Dessuten har den tilbrakt en del tid i en eldre pc)

 

Men det blir vel kjøpt en SSD (så snart de kommer), og satt inn i "min" nye pc. Er det lenge før de kommer?

[mad_arab]

Da det skulle kjøpes ny disk her i huset i fjor, valgte jeg bevisst PATA-disk av "frykt" for å få en med bro.

Det er ikke noe "farlig" at den har bro, for det går ikke ut over ytelsen i praksis. Uansett skal det ikke mye research til for å finne ut hvilke som er S-ATA native, og i tillegg eventuelt støtter 3Gbit og NCQ hvis det er interessant.

[efikkan]

Da det skulle kjøpes ny disk her i huset i fjor, valgte jeg bevisst PATA-disk av "frykt" for å få en med bro.

Det er ikke noe "farlig" at den har bro, for det går ikke ut over ytelsen i praksis. Uansett skal det ikke mye research til for å finne ut hvilke som er S-ATA native, og i tillegg eventuelt støtter 3Gbit og NCQ hvis det er interessant.

Kan du si meg hvordan jeg finner ut om en disk har "native" SATA?

[minimum payne]

Hva er ncq?

 

uansett, fikk meg ny pc nå nettopp, og den har kjappe disker, sånne scsi tinger, og JØSS for en stor forsjell det er fra d gamle typen jeg hadde i den forrige,spill loader jo fortere enn svint, disker har blitt ignorert kraftig i utviklingen av pc synes jeg.

 

greit de jeg har nå er kjappe, men skulle jeg bygd pc selv, så hadde jeg ikke tenkt på scsi, hadde kjøpt en serial atat og trodd d var nok.

 

så en seriøs artikkel om dagens hder er nok på høy tid for hw.no å gjøre, hva er bra disk, nå til dags, når man velger fritt mellom alle, men med en max pris på , tja 2000-4000?

 

hvorfor ble aldri scsi mainstream?

[ATWindsor]

Hva er ncq?

 

uansett, fikk meg ny pc nå nettopp, og den har kjappe disker, sånne scsi tinger, og JØSS for en stor forsjell det er fra d gamle typen jeg hadde i den forrige,spill loader jo fortere enn svint, disker har blitt ignorert kraftig i utviklingen av pc synes jeg.

 

greit de jeg har nå er kjappe, men skulle jeg bygd pc selv, så hadde jeg ikke tenkt på scsi, hadde kjøpt en serial atat og trodd d var nok.

 

så en seriøs artikkel om dagens hder er nok på høy tid for hw.no å gjøre, hva er bra disk, nå til dags, når man velger fritt mellom alle, men med en max pris på , tja 2000-4000?

 

hvorfor ble aldri scsi mainstream?

Det er vel ingenting som hindrer folk i å lage raske disker til sata heller, så spørmålet er vel heller, hvorfor er ikke raske og dyre disker mainstream?

 

AtW

[Mr Burns]

Hva er ncq?

 

NCQ står for "Native Command Queueing". Det går ut på at harddisken ordner kommandoene den får, for å øke hastigheten. La oss si at harddisken skal lese av fil A, B og C, men de ligger i rekkefølgen C A B. NCQ gjør at harddisken leser den filen som er nærmest lesehodet først.

 

Tror jeg.

 

Wikipedia: NCQ

[BadLoser]

Uansett hva det måtte hete, så er det dumt at man ikke kan bruke "SATA2" som filter i prisguiden lenger..

Stress å måtte se gjennom 1.5G, non-ncq SATA disker også.

[enden]

Uansett hva det måtte hete, så er det dumt at man ikke kan bruke "SATA2" som filter i prisguiden lenger..

Stress å måtte se gjennom 1.5G, non-ncq SATA disker også.

Skipp over til det avanserte søket og velg minst 300 mbps og NCQ da vel

[BadLoser]

Uansett hva det måtte hete, så er det dumt at man ikke kan bruke "SATA2" som filter i prisguiden lenger..

Stress å måtte se gjennom 1.5G, non-ncq SATA disker også. 

Skipp over til det avanserte søket og velg minst 300 mbps og NCQ da vel

Tja.. det funker jo..

 

Men det krever et par ekstra museklikk!

Ok da.. men jeg kommer tilbake og klager om jeg får krampe i fingeren.

[el-asso]

Kan du si meg hvordan jeg finner ut om en disk har "native" SATA?

Diskene har native SATA, det er kontrollerne som ikke har (hadde) det.

[CAT-scan]

Flisespikkeri synes nå jeg.

 

Det er greit nok at de ser seg lei av at folk bruker et navn som ingen egentlig har "bestemt" seg for, men det er jo saktens deres egen feil. Det får være måte på hvor elendig man skal være på markedsføring også.

 

Hvis de har lyst til å være morske får de jammenmeg lage egne navn som forklarer forskjellene på de ulike generasjonene. Det sier seg selv at det ikke nytter å kalle alt SATA.

[toretors]

Det finnes heller ingen PC4000-standard fra JEDEC, men jeg tror ikke eiere av disse brikkene føler seg som tapere av den grunn...

PC4000 betyr at brikkene pumper ca. 4000MB i sekundet.

[toretors]

Det er vel ingenting som hindrer folk i å lage raske disker til sata heller, så spørmålet er vel heller, hvorfor er ikke raske og dyre disker mainstream?

 

AtW

Vil tro det er pågrunn av støy, varme og lavere lagringskapasitet.

[whom]

Uansett hva det måtte hete, så er det dumt at man ikke kan bruke "SATA2" som filter i prisguiden lenger..

Stress å måtte se gjennom 1.5G, non-ncq SATA disker også. 

Skipp over til det avanserte søket og velg minst 300 mbps og NCQ da vel

Det avanserte søket var kjempefint og oversiktig nå

Men nå må jeg ha flere søk, når jeg velger s-ata-standarden. Både s-ata150 og s-ata300. Forskjellen ytelsesmessig er null og niks, og s-ata300 virker på førstegenerasjons s-ata hovedkort. Så skjønner ikke hvorfor dere ikke legger til "minst" s-ata 150, dvs. at ingen av diskene blir utelatt hvis de skulle være sata300.

[enden]

Veldig godt poeng. Jeg skal vidreformidle ønsket til rett instans internt jeg