linux + spill = sant ?

[edi-g]

jeg har litt lyst på linux, men jeg lurer på om noen vet hvilken av linux versjonene som er mest brukervennlig på spill?

 

* endret litt på tittelen* mvh. Simen1

Endret 5. juni 2005 av Simen1

[ratix]

Jeg foreslår at du leser litt grunnleggende dokumentasjon før du spør her, Linux er en kjerne, ikke et operativsystem. Operativsystemet er GNU/Linux og GNU med Linux samles i de forskjellige distroene. Når det gjelder spill så fungerer alle spill som er laget for GNU/Linux på nesten alle distroer.

[Leoric]

jeg har litt lyst på linux, men jeg lurer på om noen vet hvilken av linux versjonene som er mest brukervennlig på spill?

GNU/Linux er dårlig på de vanlige spillene du finner i butikken. "PC-CDROM" betyr egentlig "WINDOWS".

 

Det finnes unntak, og Cedega er et program som kjører mange av windows spillene i GNU/Linux. Counter Strike og world of warcraft er eksempel på spill som virker bra i Linux. Men er du ute etter å alltid spille de nyeste spillene fra Ram&Rom, så kan du bare glemme det.

 

Hvilken Linux distro du bruker er irrelevant for hva slags spill du kan bruke. Men generellt så anbefaler jeg Ubuntu.

 

Bruker du PCen mest til spill så er nok windows dualboot eller Xbox/PS2 tingen. Jeg for min del kjøpte meg en Xbox og har ikke brukt Windows siden

 

At GNU/Linux ikke støtter spill er en feature, ikke en bug. Tenk på all den tiden du før brukte til spill, som du nå kan bruke til å lære deg å programmere eller gjøre lekser

[Thlom]

GNU/Linux støtter da spill. Det er spillene som ikke støtter GNU/Linux

[genstian]

At GNU/Linux ikke støtter spill er en feature, ikke en bug. Tenk på all den tiden du før brukte til spill, som du nå kan bruke til å lære deg å programmere eller gjøre lekser

vel noen er glad i spill

nesten alle OpenGL spill kjører i cedega med 90% speed(eller noe).

når det kommer til DirectX/Direct3D er disse microsoft produker som aldri vil komme til GNU/Linux så ytelsen er generelt dårligere. mange spill produsenter holder på med og gå over til OpenGL samt lage platform uavhengie spill. nVIDIA lager mye bedre GNU/Linux drivere en ATI(i noen tilfeller 200%!) nVIDIA prioriterer Linux og *BSD mer og mer så kanskje drømen om spill som går mye bedre i GNU/Linux en Windass er kanskje ikke så langt unna. M$ windass Longhorn tror jeg vil bli dårligere i spill en XP grunnet MYE større systemkrav så kanskje Linux/*BSD kan tjene noen gamere i fremtiden.

 

teksten ble bare rot men men...

Endret 3. juni 2005 av hotstian

[genstian]

GNU/Linux støtter da spill. Det er spillene som ikke støtter GNU/Linux

gått sakt.

hvis alle spillere går over til GNU/Linux så vil alle spill bli portet om til GNU/Linux.

 

<no-reading>

Please alle gamer over the world change to GNU/Linux:p

</no-reading>

[ratix]

Jeg foreslår at du leser litt grunnleggende dokumentasjon før du spør her, Linux er en kjerne, ikke et operativsystem. Operativsystemet er GNU/Linux og GNU med Linux samles i de forskjellige distroene. Når det gjelder spill så fungerer alle spill som er laget for GNU/Linux på nesten alle distroer.

Surpomp

Ja. Jeg har en dårlig dag idag, men det forhindrer ikke _meg_ til å holde meg saklig

[Del]

Ja, dessverre er linux og spilling en dårlig kombinasjon. Men som allerede nevnt er ikke det bare negativt. Mitt inntrykk er at de som begynner å bruke linux lærer mye om data i prosessen, og kanskje etterhvert begynner å bruke maskinen til mer enn bare spilling. For meg er det kommandolinjebaserte opplegget i linux helt uvurdeelig når jeg skal bruke maskinen til noe fornuftig, føler at begge hendene er bakbundet når jeg må jobbe i MSwin.

[objorkum]

Det er jo ikkje ein dårleg kombinasjon så lenge spelet støttar GNU/Linux nativt.

[stigfjel]

ID Software er et svært godt eksempel på en spillprodusent som ivaretar oss Linux/UNIX-brukere. Spillene de lager er plattformuavhengige, det er bare installeren som er avhengig av plattform. Det gjør at vi f.eks. kan få glede av Doom 3 i GNU/Linux, og alle andre OS som støtter linux-binaries, som f.eks. FreeBSD og snart Solaris. nVIDIA har nå et bredt spekter i sin plattformstøtte. De har laget svært gode 3D-drivere for både GNU/Linux og FreeBSD i lang tid, og 1. juni kom de med 3D-drivere for Solaris. Så skal det spilles på GNU/Linux, er nVIDIA det klart beste valget. På FreeBSD/Solaris er nVIDIA det eneste valget, da de er alene om å lage 3D-drivere for disse operativsystemene. Her har ikke ATI noe å stille opp med i det hele tatt.

[genstian]

ATI prioriterer kun Windass, nVIDIA prioriterer Linux og BSD og snart vil Linux(og BSD?) bli prioritert på lik linje med Windass. hvis nVIDIA hadde sluppet Linux/BSD driverne under GPL så kunne flere ha fixet litt på dem og nVIDIA hadde nesten ikke trengt og bruke resusser på det, de kunne ha bruk dem på og lage billigere/bedre grafikkort.

[stigfjel]

ATI prioriterer kun Windass, nVIDIA prioriterer Linux og BSD og snart vil Linux(og BSD?) bli prioritert på lik linje med Windass. hvis nVIDIA hadde sluppet Linux/BSD driverne under GPL så kunne flere ha fixet litt på dem og nVIDIA hadde nesten ikke trengt og bruke resusser på det, de kunne ha bruk dem på og lage billigere/bedre grafikkort.

Synes det er flott at nVIDIA selv tar ansvar for driverne sine. Da får vi drivere som garantert fungerer.

[Zlatzman]

ATI prioriterer kun Windass, nVIDIA prioriterer Linux og BSD og snart vil Linux(og BSD?) bli prioritert på lik linje med Windass. hvis nVIDIA hadde sluppet Linux/BSD driverne under GPL så kunne flere ha fixet litt på dem og nVIDIA hadde nesten ikke trengt og bruke resusser på det, de kunne ha bruk dem på og lage billigere/bedre grafikkort.

Enig i at nVidia gjør en god jobb for Linuxmiljøet med driverne sine. Lurer på om det hadde vært lurt å slippe driverne under GPL. Det ville sørge for et bedre utviklingsmiljø, men på én måte kan det hindre noen av hverdagsbrukerne å gå over til Linux.

 

Hverdagsbrukerne er nemlig avhengige av support, og nVidia er det naturlige stedet å søke support om noe er galt med skjermkortet. Men det er ikke sikkert at de kan hjelpe om det finnes en haug med forskjellige driverkombinasjoner der ute. De kan selvsagt bare si "bruk siste offisielle driver", men da er vel litt av poenget borte?

 

Til sist: Er det ikke litt mer saklig å skrive Windows i steden for Windass? Alle forstår at du foretrekker GPL, det er ikke nødvendig å trekke frem masse rare kallenavn på konkurrerende OS.

[Mortal]

ATI prioriterer kun Windass, nVIDIA prioriterer Linux og BSD og snart vil Linux(og BSD?) bli prioritert på lik linje med Windass. hvis nVIDIA hadde sluppet Linux/BSD driverne under GPL så kunne flere ha fixet litt på dem og nVIDIA hadde nesten ikke trengt og bruke resusser på det, de kunne ha bruk dem på og lage billigere/bedre grafikkort.

Enig i at nVidia gjør en god jobb for Linuxmiljøet med driverne sine. Lurer på om det hadde vært lurt å slippe driverne under GPL. Det ville sørge for et bedre utviklingsmiljø, men på én måte kan det hindre noen av hverdagsbrukerne å gå over til Linux.

 

Hverdagsbrukerne er nemlig avhengige av support, og nVidia er det naturlige stedet å søke support om noe er galt med skjermkortet. Men det er ikke sikkert at de kan hjelpe om det finnes en haug med forskjellige driverkombinasjoner der ute. De kan selvsagt bare si "bruk siste offisielle driver", men da er vel litt av poenget borte?

 

Til sist: Er det ikke litt mer saklig å skrive Windows i steden for Windass? Alle forstår at du foretrekker GPL, det er ikke nødvendig å trekke frem masse rare kallenavn på konkurrerende OS.

Om nvidia slipper driverne under GPL, betyr jo ikke det at de mister noe av kontrollen over den.

 

Derimot hadde en GPL-driver gjort at distribusjonene kunne legge ved nvidia-driverene og offisiellt støtte dem. Driverene hadde bare virket ut av boksen. I dag er det mange distribusjoner som ikke kan supportere problemer med nvidiadriveren fordi den er lukket.

 

Nybegynnere har ofte problemer med installasjon av driveren. Jeg synes det er helt idiotisk at det skal være slik bare fordi driveren absolutt skal holdes lukket. Jeg kan ikke se at de skulle selge mindre grafikkort selv om de gjorde driveren fri.

[stigfjel]

Nå må tross alt nVIDIA tenke på at det fins flere operativsystemer enn GNU/Linux. De støtter også FreeBSD og Solaris. Hadde driverne blitt lansert under GPL, hadde det blitt svært vanskelig å lansere FreeBSD-drivere, for ikke å snakke om Solaris-drivere. Nei, jeg støtter fullt og helt nVIDIA sin linje når det kommer til lisensen på driverne.

[olear]

Om nvidia slipper driverne under GPL, betyr jo ikke det at de mister noe av kontrollen over den.

 

Derimot hadde en GPL-driver gjort at distribusjonene kunne legge ved nvidia-driverene og offisiellt støtte dem. Driverene hadde bare virket ut av boksen. I dag er det mange distribusjoner som ikke kan supportere problemer med nvidiadriveren fordi den er lukket.

 

Nybegynnere har ofte problemer med installasjon av driveren. Jeg synes det er helt idiotisk at det skal være slik bare fordi driveren absolutt skal holdes lukket. Jeg kan ikke se at de skulle selge mindre grafikkort selv om de gjorde driveren fri.

Som det har vært sagt tidligere så kommer aldri nVIDIA til å gi ut driverene som GPL, dette fordi driverene inneholder lisenser/patenter som det ikke er mulig å frigi/fjerne.

 

Nå er jo driverene til nVIDIA noe av det enkleste å installere. Start filen, svar på to spørsmål og du er ferdig.

[stigfjel]

Dessuten lager nVIDIA svært god dokumentasjon for hvordan man konfigurerer disse driverne. Og denne dokumentasjonen er tilpasset det aktuelle operativsystemet. Nå må folk slutte å syte om GPL. Den lisensen nVIDIA gir ut driverne på, er kompatibel med alle operativsystemer. Den fremmer den brede plattformstøtten.

 

Edit: hvis nVIDIA skulle gi ut driverne under GPL, ville det vært et svik mot oss UNIX-brukere.

Endret 4. juni 2005 av stigfjel

[Terrasque]

nvidia kan ikke open source driverene pga lisensiert teknologi som er i driverene. Det har vært oppe 1000000000000 ganger før.

 

Edit: Oi. Mange poster på "kort" tid, gitt - kanskje jeg skulle ha refreshet tråden før jeg svarte..

Endret 4. juni 2005 av Terrasque

[olear]

Edit: hvis nVIDIA skulle gi ut driverne under GPL, ville det vært et svik mot oss UNIX-brukere.

Hvis man ikke kan bruke GPL i *BSD så er ikke det nVIDIA sin feil. Det er heller BSD sin feil som ikke godtar GPL.

[stigfjel]

Edit: hvis nVIDIA skulle gi ut driverne under GPL, ville det vært et svik mot oss UNIX-brukere.

Hvis man ikke kan bruke GPL i *BSD så er ikke det nVIDIA sin feil. Det er heller BSD sin feil som ikke godtar GPL.

Men nettopp derfor er det fint at nVIDIA blant annet tar hensyn til det, slik at ogås vi UNIX-brukere kan få glede av gode drivere fra nVIDIA. Nå er det faktisk ikke BSD sin feil at GPL og BSD, for ikke å snakke om Solaris, ikke er forenelige. BSD er eldre enn GPL. Hvis GPL blir brukt, betyr det slutten på den brede plattformstøtten nVIDIA nå har. Men heldigvis er det slik at diverse patenter blokkerer veien for GPL-lisens.