Er din PC klar for Longhorn?

[abene]

Er din PC klar for Longhorn?

Microsoft planlegger lansering av Windows Longhorn før jul neste år, men er din PC klar for denne oppgraderingen?

 

Les artikkelen her

[cyberpet]

Får inntrykk av at Longhorn vil ha enda mer voldsomme mengder "dilldall" en det XP har

 

Tror det vil ta lang tid før det byttes i bedrifter og slikt med de kravspekkene, sikkert enda lenger tid enn det gjorde/ gjør fra 2000 til XP...

 

Ønsker meg Workstation utgave av 2003 istedet jeg

[tjodrik]

"dobbelkjernet 4 GHz prosessor, 2 GB RAM minne, én terabyte harddiskplass, 1 Gbit innebygd Ethernetport"? Farvel Longhorn ...

 

"brukeren vil da ikke få gleden av det nye tredimensjonelle grafiske grensesnittet i Longhorn". Hva er dette for noe tull? Jeg har ikke et operativssystem for å få en halsbrekkende visuell opplevelse! Jeg vil ha noe som er sikkert, stabilt og _minimalt ressurskrevende_. Tror jeg blir værende hos XP. Jeg ble værende hos win98 fryktelig lenge også, men ble til slutt overbevist om at XP var sikrere og mer stabilt. Når sant skal sies, synes jeg ikke det er mer stabilt. Den gamle bærbare med win98 krasjet _aldri_ - ikke en eneste gang! Selv om den var så gammel at den kom omlag samtidig som win95.

[riktig]

Tenker jeg venter til hardwaren er bra nok..gidder ikke å ha et mer ressurskrevende OS enn XP.

[whom]

Bytter nok, men blir nok en god runde med å disable services og tweake til de maksimum En PC er for meg en arbeidsstasjon til å utøfe oppgaver\spill. Jeg vil ha den til å utføre disse oppgavene best mulig. Hater alt fancy, så holder meg til win 98 GUI, jeg

[Mala]

Tror nok eg holder meg til XP lengst mulig, skal bygge ny PC til sommeren som vil takle Longhorn fint, greit nok. Men systemet vil nok sluke systemressursene såpass mye at eg heller holder meg til XP, inntil det motsatte er bevist Blir spennede å se en ferdig versjon i hvertfall

[Ernie]

...og da vinket jeg farvel til Longhorn. Kravene er jo helt ekstreme. Lurer forøvrig litt på hvorfor man krever 1Gbit ethernetport.

[cyberpet]

Det er nok bare anbefalt.. er en litt annen versjon her:

 

http://www.digi.no/php/art.php?id=213021

 

Uansett, de som vet hvordan XP kjører på minimumskravene skjønner nok at dette kan kalles sirup...

 

blir spennende å se, men skjønner ikke helt behovet for avansert 3d i brukergrensesnittet, selv om det skulle se fett ut..

Endret 29. april 2005 av cyberpet

[HåkonN]

Dette er selvfølgelig bare svada fra ende til annen... Microsoft kommer ikke til å lansere noe som KREVER trådløst LAN og 1gbit nettverkskort... langt mindre 1000gb (et tusen GIGABYTE) lagringsplass....

 

Det blir nok helt sikkert mer ressurskrevende enn XP, men man får helt sikkert mulighet til å si hvor mye av det visuelle man ønsker å bruke. I tillegg vil de ikke lansere et operativ-system som kun er tilrettelagt for de nyeste PC`ene som kommer ut samme uken..

 

Blir selvfølgelig vill tipping, men dagens raske PC`er med 3-3,5ghz og 512-1024 med gode grafikk-kort er nok mer enn raske for utnyttelse av Longhorn. Man skal jo ikke akkurat løse AIDS krisen hver gang man starter opp PC`en heller....

[Den normale mann]

Hmm...Hvorfor trenger microsoft sinsykt mye kraft til det "tredimensjonelle grafiske grensesnittet" når Apple greier seg med mye mindre. Og det har sikkert bedre/penere grensesnitt enn Longhorn.

[_Adler_]

Nei nei, skal nok ikke ha Longhorn med det første. Jeg bryr meg absolutt ingenting om hvordan det ser ut, forstår ikke vitsen med det jeg! Et OS skal jo ikke se ut som en film, eller lignende. Det bør kjøre raskest mulig.

Syns heller Microsft skulle laget et OS, der man får utnyttet den fremtidige hardware og ikke gjøre OSet som ressurskrevende at man likevell ikke vinner så mye på det, hvis dere skjønner!? Enige?

Tenk Windows 98 og 2 Gb RAM og 4 GhZ CPU, det er vell ikke mulig det, eller!?

I såfall hadde det gått unna (raskt!)!

[efikkan]

Bra krav for en "middels" pc.

 

Desverre er det ikke så lett å kjøre Windows 98 på nye maskiner, siden driverene ikke støtter så gamle operativsystemer.

[Mørbradbiff]

Med min elendige laptopp: P4 3,06GHz, svake 400MHz 4096Mb minne, 64MB skjermminnne. Så må jeg nokk si: NEI!

Endret 30. april 2005 av Navitas87

[Pey'J]

Nei, det blir nok ikke Longhorn her i gården heller...

 

Windows XP (og 2000 for den saks skyld) holder til mitt bruk. Kjøper nok heller en bærbar med AMD's Turion64 og Windows XP 64-bit etterhvert.

[efikkan]

Det er utrolig hvor resurskrevende windows har blitt etterhvert. Er dette for at folk skal bytte ut maskinvaren sin??

[Zeph]

Ettersom det er 1 1\2 år til ser eg ingen grunn for å forberede seg enda.

[_Adler_]

Det er utrolig hvor resurskrevende windows har blitt etterhvert. Er dette for at folk skal bytte ut maskinvaren sin??

Det virker helt meningsøløst for meg. Om 1 1/2 år er det jo ikke enormt mange som har en så bra data som longhorn krever. Vil da Microsoft at alle som bruker Windows skal kjøpe ny pc eller oppgradere? Det skjer neppe. Tror de fleste holder seg til det de bruker (2000 og XP).

Hvorfor kunne ikke Windows bare lage et os som er like ressurskrevende som XP, og så holdt seg der i mange år fremover?!

[theDurkan]

På årets WinHEC-messe går Microsoft kun ut med minimal informasjon om krav til PC for Longhorn. De sier at Longhorn ikke nødvendigvis trenger prosessor med dobbeltkjerne. De fleste 32-og 64-bit prosessorer skal kunne klare Longhorn. De anbefaler 512 MB RAM, støtte for en ny Longhorn Display Driver Model (LDDM)-driver for det nye grafiske grensesnittet. Til sammenligning krever Windows XP 300 MHz prosessor og 128 MB RAM.

 

Ser ut som det ikke blir så overkill alikevel

[Pilot_]

Tror mange kommer til å bruke XP en stund etter Longhorn er lansert, med mindre prisene på slik hardware synker. Det er jo godt mulig når nye og kraftigere ting kommer på markedet.

[Currybomb]

Longhorn faktisk.