Gå til innhold

Holgers lille NTNU-tråd | *Se første post for spørsmål om hybel*


HolgerL

Hvilket sted tilhører du?  

1 456 stemmer

  1. 1. Velg ett av alternativene

    • Dragvoll
      254
    • Gløshaugen
      1018
    • Annet
      202


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Likte ikke helt oppgavene i årets Ex.Phil eksamen, latterlig mye enklere oppgaver i fjor høst. Men oppgave 2 var grei hvis man kuttet ut utilitarismen.

Enig der. Jeg hadde fokusert mest på sikker viten, og veldig lite på etikk så jeg fikk litt hetta når jeg leste oppgave 1 som hørtes ca. slik ut:

a) Sammenlign forholdt mellom ontologi og epistemologi hos Aristoteles og Descartes

b) Hva er vitenskapelig kunnskap? (Popper, Kuhn)

 

Jeg sjekket den engelske oppgaven og der kalte de ontologi for "theory of nature" og epistemologi for "theory of knowledge" så da ble saken greiere. Jeg endte opp med 10 sider totalt, så enten har jeg produsert ufattelige mengder med svada eller så bør det være nok inni der til å stå ;)

Lenke til kommentar

Likte ikke helt oppgavene i årets Ex.Phil eksamen, latterlig mye enklere oppgaver i fjor høst. Men oppgave 2 var grei hvis man kuttet ut utilitarismen.

b) Hva er vitenskapelig kunnskap? (Popper, Kuhn)

 

Jeg tok en råsjans å pugga bare på popper & kuhn dagen før, fikk C så anbefales. ;)

 

 

Hva sa jeg? ;)

Lenke til kommentar

Det var bare en del av oppgaven, så med andre ord hadde du strøket.

 

:no:

 

Var en veldig lik deloppgave på min eksamen også, ting som ontologi og epistemologi guller du deg lett til om du har gjort øvingene. Så med andre ord hadde jeg ikke strøket. Å komme inn på NTNU krever vel såpass med intelligens at en klarer et plankefag som exphil med lav innsats?

Lenke til kommentar

Hvis du bare hadde gjort akkurat det som var nødvendig med øvingene (sånn som meg) ville du ikke vist av epistemologien til Aristoteles, da du kun hadde lest det som sto under etikken i kompendiet, som er nok til å få godkjent øvingene. Men for all del, Ex.Phil er et superenkelt fag og jeg har sikkert jobbet rundt 10 timer til sammen hele semesteret med faget.

Lenke til kommentar

Å komme inn på NTNU krever vel såpass med intelligens at en klarer et plankefag som exphil med lav innsats?

Man skulle tro det, men utrolig nok hadde det hele 28% stryk da jeg hadde det. Til sammenligning lå matte 2 på 16%, et fag som burde være vesentlig mindre planke.

Problemet med exphil er at det virker som karakteren avhenger minst like mye av flaks og uflaks med eksamensoppgaven og sensor som det avhenger av intelligens og nedlagt arbeidsinnsats.

Endret av I.A.G.
Lenke til kommentar

Å komme inn på NTNU krever vel såpass med intelligens at en klarer et plankefag som exphil med lav innsats?

Man skulle tro det, men utrolig nok hadde det hele 28% stryk da jeg hadde det. Til sammenligning lå matte 2 på 16%, et fag som burde være vesentlig mindre planke.

Problemet med exphil er at det virker som karakteren avhenger minst like mye av flaks og uflaks med eksamensoppgaven og sensor som det avhenger av intelligens og nedlagt arbeidsinnsats.

 

Der er jeg enig. Tror de bør revurdere hele opplegget rett og slett.

 

Hvis du bare hadde gjort akkurat det som var nødvendig med øvingene (sånn som meg) ville du ikke vist av epistemologien til Aristoteles, da du kun hadde lest det som sto under etikken i kompendiet, som er nok til å få godkjent øvingene. Men for all del, Ex.Phil er et superenkelt fag og jeg har sikkert jobbet rundt 10 timer til sammen hele semesteret med faget.

 

 

Var vel Decartes som er kjent for epistemologien. Lov å vite litt fra før også da ;)

Cogito ergo sum mann!

Endret av Deneb
Lenke til kommentar

Etter min mening er hele formen til NTNUs exphil-eksamen avleggs. Det den egentlig dreier seg om er å ramse opp så mye fakta man har klart å pugge i form av en noenlunde koherent tekst. Det eksamen burde handle om er å skrive en uavhengig tekst basert på kildemateriale (filosofenes tekster, osv.) der man viser forståelse heller enn hvor mye man har klart å pugge. Ideelt sett burde man da ha fri tilgang til kildemateriale under eksamen. En vurderingsmåte jeg hadde likt hadde vært flere mindre innleveringer (som øvinger, men gjerne flere) som dekket det meste av pensum, og der alle talte.

 

Jeg fikk større mulighet til å vise forståelse på en gjennomsnittlig religionseksamen på videregående enn under ex.phil. eksamen, noe som er helt håpløst. Jeg regner med at formålet med ex.phil. ikke er å fore studentene med informasjon som de glemmer fem minutter etter eksamen men å gjøre dem til mennesker som kan tenke kritisk og kan se sin egen forskning i lys av vitenskapsteori, og da er dagens ex.phil. fag på NTNU helt håpløst.

Endret av operg
  • Liker 5
Lenke til kommentar

Tja, oppgavene er vel det man gjør dem til. Jeg mener å huske at det var relativt gode muligheter til å vise forståelse i høst.

 

Karakteren A betinger:

- utførlig gjengivelse som viser en meget god forståelse av stoffet

- meget god oversikt over teoriene

- meget god evne til argumentativ framstilling og sammenligning av teoriene

Lenke til kommentar
Gjest Slettet-p4PIYwb6

Apropo ex.phil.; Jeg begynner nok på NTNU neste skoleår. Har ex.phil fra før, kan jeg da velge et annet fag i stedet?

I så fall, hvilke valgmuligheter har jeg? Hvilket studie det blir er ennå ikke sikkert, men om det blir Datateknikk, er det noen som anbefales?

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...