Best valg av CRT-skjerm?

[Loooper]

Jeg er så sykt lei av den store interessen for LCD-skjermer. Folk foretrekker faktisk størrelse på skjerm, framfor kvalitet. Utrolig.

 

Ikke er det noe sprekt med tester for CRT-skjermer her på siden og ikke andre plasser heller (dinside.no, hardware, you name it). Så spørsmålet mitt er; HAR VERDEN GÅTT UNDER!?

 

Nå som jeg har fått uttrykt min store aggresjon for mongoskjermer, skal jeg gå over på det saklige.

 

Hvilken CRT-skjerm gir best kvalitet? Da tenker jeg på oppdateringsfrekvens, størrelse og bildekvalitet (skjermen skal være flat, ekte flat) Til slutt; hvor får jeg kjøpt den?

 

Komplett og Netshop selger jo bare tull av noen skjermer. Dynaflat...

Endret 26. desember 2004 av Loooper

[Ongabonga]

Pris?

Du har tydeligvis ikke satt deg inn i LCDens verden.

[Loooper]

CRT-skjermer har skarpere bilde, overlegen oppdateringsfrekvens og mye bedre oppløsninger, enn LCD. Hva er det som er så utrolig positivt med LCD-skjermer forutenom at skjermen er mye mindre?

Endret 26. desember 2004 av Loooper

[dnthalhuk]

Hvis du har en sikkelig god CRT så er det vel ingen.

[Stor Oddnoga]

CRT-skjermer har skarpere bilde, overlegen oppdateringsfrekvens og mye bedre oppløsninger, enn LCD. Hva er det som er så utrolig positivt med LCD-skjermer forutenom at skjermen er mye mindre?

Ja, CRT-skjermer forsvinner fra markedet fordi de er best.

[gullf1sk]

CRTer forsvinner ikke pga de er dårlige. De forsvinner pga de tar større plass. LCD skjermer er så poppis blandt cs fjortiser osv, så de selger som bare f.

[Rikky]

LCD skjermer er så poppis blandt cs fjortiser osv

CS-fjortisser er sannsynligvis den gruppen som har minst til overs for LCD-skjermer.

[Gunnar_]

Her er et par kvalitetsskjermer, men jeg vet ikke hvor lett det blir å få tak i de i Norge.

 

21" Sony G520

21" SONY P1130

21" NEC FP2141sb

22" Compaq P1210/2040U

22" HP P1230

22" NEC FE1250

21" IBM P275

Samsung SyncMaster 1200NF

[FuglFøniks]

CRTer forsvinner ikke pga de er dårlige. De forsvinner pga de tar større plass. LCD skjermer er så poppis blandt cs fjortiser osv, så de selger som bare f.

Idiot.

[highlander]

LCD skjermer er så poppis blandt cs fjortiser osv

CS-fjortisser er sannsynligvis den gruppen som har minst til overs for LCD-skjermer.

Enig.

[Asbjørn²]

CRT-skjermer har skarpere bilde, overlegen oppdateringsfrekvens og mye bedre oppløsninger, enn LCD. Hva er det som er så utrolig positivt med LCD-skjermer forutenom at skjermen er mye mindre?

Du har tydeligvis ikke peiling på LCD-skjermer.

 

LCD-skjermer har skarpere bilde enn CRT, utrolig mye skarpere ved bruk av DVI-grensesnitt.

 

Oppdateringsfrekvens har ingenting å si siden LCD fungerer på en helt annen måte enn CRT:

 

CRT-skjermer på f. eks. 75 Hz, oppdaterer hele bildet 75 ganger per sekund. Dette betyr flimmer.

 

LCD-skjermer oppdaterer ikke hele bildet samtidig, de oppdaterer bare de pikslene som blir forandret. Dette betyr at LCD-skjermene har potensiale for å oppdatere bildet mye raskere enn CRT-skjermer. Det som begrenser dette, er responstiden som er tiden det tar for en piksel å skifte farge, noe som med dagens LCD-skjermer ikke er merkbart.

[kvikks]

Utrolig mye tull som skrives her, vet noen av dere i det hele tatt hva dere

prater om?

 

LCD er om du har råd overlegen CRT, dette gjelder både i farger og skarphet.

Eizo har nylig sluppet verdens råeste skjerm fargemessig, den kjører hele

Adobe RGB fargerom, noe som heftig. Dette er en LCD. Men den koster mye.

Eizo, NEC, LaCie og Apple har meget gode LCD, mine favoritt av disse som eg

selv har testet er Apple sine, men dyrt er det... LaCie sine begynner å bli litt

gammel, men regner de vil komme med noe heftig til neste år.

 

Vil si electronIVBlue serien til LaCie er noe av det beste på CRT for under

10 lapper. Andre gode produsenter er Eizo, Barco, sony og Philips for det

som vil ha high-end skjerm. Samt noen Apple skjermer.

 

Skal du ha CRT må den kunne kjøre minst 85hz i ønsket oppløsning (jo høyere jo

dyrere er skjermen), helst 100hz om du vil ha et bilde som nærmest er helt rolig.

Kjører selv 1600x1200 i 100hz på en LaCie, det er heftig, og knallbra.

Greier skjerm disse kravene er den bra, og du må nesten opp i 10 000 klassen

for en tilsvarende LCD.

Endret 26. desember 2004 av kvikks

[Loooper]

http://compreviews.about.com/od/multimedia/a/CRTvsLCD.htm

 

[Asbjørn²]

http://compreviews.about.com/od/multimedia/a/CRTvsLCD.htm

 

Jeg vet ikke hvor gammel den testen er, men LCD-skjermen som ble testet er fra LCD-steinalderen.

[Loooper]

http://compreviews.about.com/od/multimedia/a/CRTvsLCD.htm

 

Jeg vet ikke hvor gammel den testen er, men LCD-skjermen som ble testet er fra LCD-steinalderen.

Ingen LCD-skjerm ble testet. Dette er fakta generelt rundt LCD (Liquid Crystal Display).

[Misantropen]

Vel.. 2 av "faktaene" som er listet opp under "cons" for LCD er ikke lengre tilfellet og må regnes som foreldede fakta:

• Motion Blur on Fast Moving Images
  
• Washed Out Colors
  

For å sitere en av LCD-skjerm testene til Hardware.no:

Etter å ha stått på i 1 minutt kunne den ene i testpanelet begeistret fortelle følgende: "Dette er fanden dundre meg den beste skjermen jeg noensinne har sett". Fargegjengivelsen er perfekt og baklysene slår heller ikke gjennom.

 

K

[Pilot_]

Dagens

[CAT-scan]

Jeg blir så eitrande irritert på alle som nylig har kjøpt seg LCD og ser seg nødt til å forsvare kjøpet sitt kun fordi de ikke tåler å innrømme at skjermen de har kjøpt ikke er best til alt.

 

CRT er overlegent LCD på en god del områder, og slik kommer det til å fortsette å være helt til man slutter med hele prinsippet LCD er bygd på.

 

En par ting som LCD per dags dato ikke er i nærheten av CRT på:

 

 

1. Farger

 

En CRT kan i teorien vise et ubegrenset antall farger (siden teknologien er analog, det hele avhenger av hvordan produsenten velger å gjøre det (som kjent avhenger fargen på hver enkelt pixel på en CRT av antall elektroner som blir skutt av hver enkelt av de tre elektronkanonene), men teoretisk sett er teknologien kapabel visning av en hvilken som helst farge og gråtone.

 

2. Sortnivå

 

Sett en skikkelig CRT-skjerm og en skikkelig LCD-skjerm ved siden av hverandre i et rom med lav eller ingen belysning (du kan gjerne gjøre dette med de dyreste/beste du finner av hver, men de må i alle fall være over et visst kvalitetsnivå). Kalibrer begge skjermene med farge- og kontrastnivået du vil ha, og start opp et hvilket som helst spill, eller et hvilket som helst bildebehandlingsprogram. Last opp et bilde med både helt sorte områder og helt lyse, kanskje et med lange overganger fra det ene til det andre, gjerne med mange forskjellige farger. Så setter du kontrastnivået på CRT'en rimelig høyt (helt i de øverste 25% av det den klarer), og begynn å fikle med "lysstyrken" (blir vel kanskje litt misvisende på norsk, men jaja). Begynn på toppen, og jobb deg nedover til det sorte er helt sort, og det lyse fortsatt er lyst. Vær oppmerksom på områdene med få kontraster i bildet. Der overgangene mellom mørkt og lyst går over større områder. Føl deg frem og ikke vær redd for å sette lysstyrken for lavt. Mye bedre det enn for høyt.

 

Avhengig av hva du bruker til vanlig, hvor gode øyne, og din evne til å bedømme vil du helst havne på en temmelig lav "lysstyrke", med fyldige farger og et nesten helt perfekt sortnivå.

 

Så gjør du det samme med LCD-skjermen... Tør jeg nevne et fullstendig usammenhengende sortnivå på overflaten? Vanskeligheter med å få ting helt sort? Lyse områder rundt kanten?

 

 

Skal man se på produktene fra et fullstendig ytelsesrelatert synspunkt kan man si at LCD har bedre geometri enn CRT, generelt sett er de bedre i rom med sterkt lys, og de har en "skarphet" som få billige CRT-skjermer har (men det er ikke vanskelig å få tak i CRT-skjermer som er i nærheten, det virker bare ikke som om folk har lyst til å lete).

 

Jeg sitter gjerne på en LCD skjerm om jeg skal skrive dokumenter i word, eller skal bedrive annet generelt kontorarbeid. Skal jeg drive med bildebehandling eller spille takler jeg ikke å sitte på en LCD overhodet. Hvorfor i all verden skal jeg sitte å stirre inn i en grå firkant med et hint av farger her og der da jeg kan sitte å stirre inn i en svart firkant med farger og lys der de skal være (og til en billigere penge)?

[pelsdyret85]

ja.. smaken er som baken!!

[kvikks]

CAT-scan: usikker hvilken type billedbehandling du evt bedriver, men vi er på

vei til full utskfiting av alle CRT-skjermer til fordel for LCD. Til og med vår

mann på repro/foto som er en av norges dyktigste har kastet ut CRT skjermen

(LaCie electron) til fordel for LCD. Men selvsagt dette er LCD i høyeste prisklasse.

Men du får ikkje en skikkelig god LCD for under 10 000, i den prisklassen er vel

kanskje LaCie sine Photon de eneste brukbare. Ville selv aldri kjøpt en LCD som

ikkje ligger i øverste prissjikte, de billige suger virkelig om man er vant til en

god CRT.

 

Alle tester som tar for seg skjermer i grafisk arbeid sier også at LCD skjermene

er blitt bedre enn CRT. Se bare på den nyeste proff-LCD fra Eizo.

 

Hjelper lite at CRT i utgangspunktet takler hvilken som helst farger når de ender

opp med å kjøre sRGB fargerom. Teori kan man ikkje forholde seg til, det er kun

det faktiske som teller.

 

Når det gjelder sortnivå vil det nok om du gjør slike ekstreme kontrast/lystyrke

endringer se stor forskjell, men i en naturlig bruk av skjerm vil dette ikke merkes

på en god LCD. Det er ingen som kjører disse verdiene i en profesjonell sammen-

heng uansett. Dette blir ekstrem testing for "nerder" som i det virkelig liv ikke

har noen betydning.

 

Når eg ser hva vi billedmessig greier å produsere på LCD er det ingen vits å

kjøpe CRT igjen når skjermer skal oppgraderes. Foruten å spare penger da...

 

Pr. i dag vil eg si at det er kun prisen som er til fordel for CRT.

Endret 28. desember 2004 av kvikks