Kvinnehets eller bare ubetenksomme morsomheter?

[Frekkas]

I det siste har vi sett flere oppslag der diverse parter blir beskyldt for sexhets mot framstående kvinner.

 

Kom over denne artikkelen i Nettavisen i dag der Celina Midelfart blir kalt "milliardsprekken" i adresseavisa på nett.

 

Torhild skogsholm ble kalt luremus, i en parole da de jernbaneansatte demonstrerte. Som du ser her

 

Vår alles kjære forsvarsminister Kristin Krohn Devold ble utsatt for det som ble kalt sexhets på Norges offisersforbunds nettsider under diskusjonen om hun burde iføre seg uniform eller ikke. Link

 

Er dette morsomt eller er det kvinnehets?

Endret 10. desember 2004 av Frekkas

[JBlack]

[ironi]Ja, det er forferderlig hvordan kvinner hetses på denne måten. Menn hadde aldri funnet seg i å bli behandlet slik. Tenk om noen skulle for eksempel begynne å kalle Høybråthen for Mullah eller mørkemann eller lignende? Det ville ikke bli akseptert![/ironi]

 

OK, jeg ser forskjellen på å bruke kjønnsrelaterte ord og ikke. Men jeg synes ærlig talt man burde ta opp det generelle problemet med skjellsord, fremfor å syte (ikke trådstarter, men de som syter over dette i den generelle samfunnsdebatten) over at noen bruker skjellsord som antyder at det er kvinner de angriper.

[Frekkas]

Jeg syns den "milliardsprekken" var ufattelig god da. Kanskje litt drøy å plassere i en nettavis dog.

[Thlom]

[ironi]Ja, det er forferderlig hvordan kvinner hetses på denne måten. Menn hadde aldri funnet seg i å bli behandlet slik. Tenk om noen skulle for eksempel begynne å kalle Høybråthen for Mullah eller mørkemann eller lignende? Det ville ikke bli akseptert![/ironi]

 

OK, jeg ser forskjellen på å bruke kjønnsrelaterte ord og ikke. Men jeg synes ærlig talt man burde ta opp det generelle problemet med skjellsord, fremfor å syte (ikke trådstarter, men de som syter over dette i den generelle samfunnsdebatten) over at noen bruker skjellsord som antyder at det er kvinner de angriper.

Du peker jo på forskjellen selv. Kvinner får slengt dritt etter seg ofte FORDI de er kvinner, det gjør ikke menn. Blir Bondevik kallt lauskølle eller lurepikk f.eks?

[pebbe]

Politimenn i nord-Norge må jo finne seg i å bli kalt hestkuk da, og hvem har ikke lyst til å kalle Kjell-Magne, Høybråten og Carl I. for en p*kk?

 

Men helt alvorlig, jeg er enig i at dette ikke er noe som kan aksepteres i offentlig debatt og media. Det reduserer personen det er snakk om til ett underliv.

[Juleniss1]

Eneste galt med det der, er at en slik artikkel burde vært i Se og Hør

[Goof]

Blir Bondevik kallt lauskølle eller lurepikk f.eks?

Nå får vel ikke Bondevik seg på langt nær så mye som Celina.

[JBlack]

[ironi]Ja, det er forferderlig hvordan kvinner hetses på denne måten. Menn hadde aldri funnet seg i å bli behandlet slik. Tenk om noen skulle for eksempel begynne å kalle Høybråthen for Mullah eller mørkemann eller lignende? Det ville ikke bli akseptert![/ironi]

 

OK, jeg ser forskjellen på å bruke kjønnsrelaterte ord og ikke. Men jeg synes ærlig talt man burde ta opp det generelle problemet med skjellsord, fremfor å syte (ikke trådstarter, men de som syter over dette i den generelle samfunnsdebatten) over at noen bruker skjellsord som antyder at det er kvinner de angriper.

Du peker jo på forskjellen selv. Kvinner får slengt dritt etter seg ofte FORDI de er kvinner, det gjør ikke menn. Blir Bondevik kallt lauskølle eller lurepikk f.eks?

Nei kvinner får ikke slengt dritt etter seg fordi de er kvinner. Både kvinner og menn får slengt dritt etter seg. Men ordvalget reflekterer personen. Og er det en kvinne, så vil ordvalget reflektere det.

[Suppelars2k]

Poenget til Olsen, JBlack, er at menn ikke får slengt etter seg kjønnsrelaterte ord i samme kontekst.

[Boralis]

Enig at slike ord ikke bør brukes ,men ordet milliardsprekken var neppe ment til hennes underliv ,jeg tolker det som et hint om at foholdet sprakk og hun er jo milliarder , ordet luremus er heller ikke noe nytt for meg ,det har jeg hørt mange ganger før og her jeg kommer fra har det ingenting med underlivet å gjøre , så her er det nok litt hårsårhet ute å går .

[Luftbor]

Du peker jo på forskjellen selv. Kvinner får slengt dritt etter seg ofte FORDI de er kvinner, det gjør ikke menn. Blir Bondevik kallt lauskølle eller lurepikk f.eks?

 

Forsåvidt sant. Men hva får Bondevik isteden? Mullah (nymotens), svartemann osv.

Fordi han er _mann_. En kvinne vil aldri få de ordene.

Han må tåle dette like mye som Skogsholm må tåle "luremus" (noe som jeg fant ekstremt treffende).

 

Og dette speiler bare det norske samfunn. Skal man snakke nedsettene om noen i Norge i dag så er det 2 ting som fungerer: sex/samliv og religion. Og til en viss grad psykiske ting.

Endret 11. desember 2004 av Luftbor

[JBlack]

Poenget til Olsen, JBlack, er at menn ikke får slengt etter seg kjønnsrelaterte ord i samme kontekst.

D'oh!

 

Poenget HalTan er ikke at kvinner får slengt dritt etter seg fordi de er kvinner. Alle får slengt dritt etter seg, og drittslengerne bruker det som sårer.

 

Og fordi kvinner er overfølsomme ovenfor kjønnsladede uttrykk, så får de slengt slike uttrykk etter seg.

 

Menn blir i mindre grad truffet av slike uttrykk, men alikevel så blir også de av og til rammet av dette. Populært er å bruke 'gubber' i forskjellige sammenhenger.

 

For religiøse blir dette brukt mot dem, slik som 'Mullah' og 'mørkemann'.

 

Osv.

[Suppelars2k]

D'oh! 

Right back at'ya. :wallbash: Konstruktivt!

 

Poenget HalTan er ikke at kvinner får slengt dritt etter seg fordi de er kvinner. Alle får slengt dritt etter seg, og drittslengerne bruker det som sårer.

 

NO SHIT. Poenget mitt (og Olsens) er at det er betenkelig at kun kvinner får slengt etter seg uttrykk av seksuell karakter. Jeg VET at du tar poenget, uansett hvor mye du overser hva jeg skriver.

 

 

Og fordi kvinner er overfølsomme ovenfor kjønnsladede uttrykk.

 

Å?

 

Menn blir i mindre grad truffet av slike uttrykk

 

Å?

 

Du tror ikke at dette, om det skulle stemme, har rot i at det er menn som er de største kjønnsfascistene?

Endret 11. desember 2004 av HalTan

[JBlack]

Poenget HalTan er ikke at kvinner får slengt dritt etter seg fordi de er kvinner. Alle får slengt dritt etter seg, og drittslengerne bruker det som sårer.

 

NO SHIT. Poenget mitt (og Olsens) er at det er betenkelig at kun kvinner får slengt etter seg uttrykk av seksuell karakter. Jeg VET at du tar poenget, uansett hvor mye du overser hva jeg skriver.

 

1. Kvinner får kjønnsladede uttrykk brukt mot seg fordi man vet at det treffer/sårer

2. Menn får også slike uttrykt brukt mot seg (ref: gubbe)

3. Menn er mindre sårbare ovenfor slike uttrykk, derfor blir det i mindre grad brukt

 

Alt kan oppsumeres med det jeg har sagt tidligere: Man bruker de uttrykk som treffer.

 

 

Og fordi kvinner er overfølsomme ovenfor kjønnsladede uttrykk.

Ja, derav saken i det hele tatt. Hadde man ikke vært overfølsomme for dette, så hadde vi ikke hatt diskusjonen.

 

Menn blir i mindre grad truffet av slike uttrykk

 

Å?

 

Du tror ikke at dette, om det skulle stemme, har rot i at det er menn som er de største kjønnsfascistene?

Det stemmer. Derfor er det ingen som hisser seg opp over 'gubber' eller andre uttrykk brukt mot menn.

 

Og kvinner bruker også slike kjønnsladede uttrykk mot andre kvinner. Det er ikke noe menn gjør alene.

 

At kvinner er mer overfølsomme for 'missbruk av kjønn' ser vi over alt. For eksempel:

Reklame med en mann og tre bruder -> Masse protester

Reklame med en dame og tre brudgommer -> Ingen gidder å reagere

Endret 11. desember 2004 av JBlack

[alexf]

 

Alle som har vært i kontakt med luremus synes dette er morsomt. De drar den kanskje langt, men dette bør man tåle som offentlig person.

[Thlom]

Jeg synes ikke det er morsomt at jenter blir stemplet som luremus i det hele tatt jeg.

[JBlack]

Jeg synes ikke det er morsomt at jenter blir stemplet som luremus i det hele tatt jeg.

[ironi]

Men å oppfordre til å drepe Bush for morro skyld, det er kjempegøy. Det må ingen finne på å ta seriøst! :w00t:

 

Men den plakaten der, tenk å kalle ei kvinne for luremus. Det går bare ikke an! (å huffameg, å huffameg, jeg blir så sint som fy!) :realmad:

[/ironi]

[Vice]

Er dette morsomt eller er det kvinnehets?

Tja, jeg dro hvertfall på smilebåndet, spesielt da jeg leste om "milliardsprekken"

[darkness|]

Og fordi kvinner er overfølsomme ovenfor kjønnsladede uttrykk, så får de slengt slike uttrykk etter seg.

Hvorfor er de overfølsomme? Fordi menn har diskriminert dem i alle år.

 

Noen ting kan man holde seg for god for å si. Det er noen ting som er below the belt. Jeg forventer dessuten å lese kvalitetsjournalistikk i aviser, ikke drittslenging. Kom gjerne med morsomme "ordspill", men noen ord er rett og slett ufine og passer ikke i en seriøs norsk avis. (OK, så er det tabloidaviser, men likevel).

 

Og btw, nei jeg er ikke feminist, og jeg ville personlig ikke blitt mer fornærmet av de tingene der, men jeg synes det er upassende.

[JBlack]

Og fordi kvinner er overfølsomme ovenfor kjønnsladede uttrykk, så får de slengt slike uttrykk etter seg.

Hvorfor er de overfølsomme? Fordi menn har diskriminert dem i alle år.

 

Noen ting kan man holde seg for god for å si. Det er noen ting som er below the belt. Jeg forventer dessuten å lese kvalitetsjournalistikk i aviser, ikke drittslenging. Kom gjerne med morsomme "ordspill", men noen ord er rett og slett ufine og passer ikke i en seriøs norsk avis. (OK, så er det tabloidaviser, men likevel).

 

Og btw, nei jeg er ikke feminist, og jeg ville personlig ikke blitt mer fornærmet av de tingene der, men jeg synes det er upassende.

Selvsagt er det historiske grunner til at de er overfølsomme. Men overfølsomme er de uansett. Og fortsatt overfølsomhet fører bare til forverring. Det er konterproduktivt å fortsatt sutre over det.

 

Hadde man bare trukket på skuldrene og ignorert det, så ville det ikke vært noe problem. Problemet er der rett og slett bare fordi man gjør det til et problem.

 

Personlig synes jeg alt slikt er uskalig og dumt. Men samtidig bør det være litt åpenhet for humor også.