Cheetah 15K.4 slippes på markedet

[stigfjel]

ja nei det er klart man vil jo merke noe bedre ytelse sånn sett. Men jeg synes SCSI bråker så forferdelig at jeg heller tar til takke med en rask S-ATA disk eller flere.

 

Men på Linux skjønner jeg det godt

Nåja, det er stor forskjell mellom forskjellig utstyr. Jeg gikk fra SCSI til SATA/ATA og min gamle fujitsu 10k scsi disk bråker mye mindre enn erstattningene Seagate 200gb disk og WD Raptor. Selv om den er 3 år gammel bråket den mye mindre, ble mindre varm og føltes raskere enn Raptor disken i vanlig bruk. Nesten så jeg bytter tilbake, fint å bli kvitt ekstra SCSI kontroller i hvert fall

På min hovedmaskin kommer jeg nok alltid til å ha en eller annen form for SCSI, det er helt sikkert. Blir man først vant til det, vil man som regel ikke være uten. Jeg var så heldig å plukke opp en Seagate Cheetah 15K.3 på demosalg. Venter på en til, slik at jeg kan kjøre RAID på dem (ja, har en SCSI RAID-kontroller jeg kjøpte på billigsalg).

 

Edit: til magnekje, fatter ikke at du hev ut SCSI-systemet ditt til fordel for SATA/ATA.

Endret 23. november 2004 av stigfjel

[ØysteinI]

Kunne de ikke laga en sånn med ATA/SATA grensesnitt? Kan bli en helt ok systemdisk for de som skal ha ekstrem ytelse og ikke er fornøyd med Raptor...

[stigfjel]

Kunne de ikke laga en sånn med ATA/SATA grensesnitt? Kan bli en helt ok systemdisk for de som skal ha ekstrem ytelse og ikke er fornøyd med Raptor...

SATA-grensesnittet er ikke raskt nok for en slik disk. Den ville bare ha gått på tomgang. For å kunne utnytte en slik disk må den gå på SCSI-grensesnittet.

[magnekje]

....

Edit: til magnekje, fatter ikke at du hev ut SCSI-systemet ditt til fordel for SATA/ATA.

Siden jeg kun hadde en 18.6GiB SCSI disk, så valgte jeg en raptor. Men alt er fortsatt i maskinen så bare en liten modprobe sym53c8xx unna, tenkte jeg skulle anskaffe meg en SAS kontroller, og en 15k disk over jul, samt benytte sata disker til billig lagring, men akkurat nå skal jeg prøve å selge unna cd-r/cdrom/kontroller/disk Valgte SATA pga. pris tilbud jeg fikk på en 74GiB raptor.

[stigfjel]

....

Edit: til magnekje, fatter ikke at du hev ut SCSI-systemet ditt til fordel for SATA/ATA.

Siden jeg kun hadde en 18.6GiB SCSI disk, så valgte jeg en raptor. Men alt er fortsatt i maskinen så bare en liten modprobe sym53c8xx unna, tenkte jeg skulle anskaffe meg en SAS kontroller, og en 15k disk over jul, samt benytte sata disker til billig lagring, men akkurat nå skal jeg prøve å selge unna cd-r/cdrom/kontroller/disk Valgte SATA pga. pris tilbud jeg fikk på en 74GiB raptor.

Høres ut som en god plan. Hvis jeg skal kjøpe en ny maskin om et par år eller tre, kan du banne på at en SAS-kontroller kommer til å finne veien inn i maskinen min.

[Boralis]

Kunne jo og vært kjekt om feks raptor disker kom med det utseende som denne har , ville jo vert kjekt for oss som modder litt

Endret 23. november 2004 av Snekker`n

[biffo]

Seagate holdt løftet sitt fra i sommer, om nærmest å oversvømme markedet med nye harddisker. Villdyret Cheetah 15K.4 slippes nå løs.

 

<a href="http://hardware.no/art.php?artikkelid=11837">Les artikkelen her

En artig ting som man ser på bildet er at dette egentlig er en 2.5" disk. Det er nok trolig at dette er en av de aller siste generasjonene med highend 3.5" disker da diskprodusentene er i ferd med å gå over til 2.5".

 

Ellers får man nok neppe utnyttet en slik disk fullt ut i en vanlig PC, men bevares, er man teknofil så er man teknofil :-)

 

Biffo

[rvenes]

Min 15k rpm seagate cheetah 18gb disk har ingen idle støy, men den bråker litt når den arbeider seff.

[stigfjel]

Min 15k rpm seagate cheetah 18gb disk har ingen idle støy, men den bråker litt når den arbeider seff.

Hvis det er en Cheetah 15K.3, knatrer disken når den jobber. Det er godlyden sin, det.

[zadu]

Kunne de ikke laga en sånn med ATA/SATA grensesnitt? Kan bli en helt ok systemdisk for de som skal ha ekstrem ytelse og ikke er fornøyd med Raptor...

SATA-grensesnittet er ikke raskt nok for en slik disk. Den ville bare ha gått på tomgang. For å kunne utnytte en slik disk må den gå på SCSI-grensesnittet.

sikker på det? kan du vise til noe som underbygger den bastante meningen din?

[stigfjel]

Kunne de ikke laga en sånn med ATA/SATA grensesnitt? Kan bli en helt ok systemdisk for de som skal ha ekstrem ytelse og ikke er fornøyd med Raptor...

SATA-grensesnittet er ikke raskt nok for en slik disk. Den ville bare ha gått på tomgang. For å kunne utnytte en slik disk må den gå på SCSI-grensesnittet.

sikker på det? kan du vise til noe som underbygger den bastante meningen din?

Jeg har ingen umiddelbare tester å vise til akkurat nå. Men jeg kan jo spørre deg om du har noen tester som motbeviser min mening.

[Mato]

kunne tengt meg 2 slike i raid meg kunn os på

 

seff vannkjølt , kommer på min neste data garantert

[Martin Lie]

Jeg har ingen umiddelbare tester å vise til akkurat nå. Men jeg kan jo spørre deg om du har noen tester som motbeviser min mening.

Vel. S-ATA II takler jo 300 MB/s, gjør den ikke? Selv S-ATA I takler 150 MB/s. Og testene som ble henvist til tidligere viser at verken den nye Cheetah-en eller den eldre Raptor-en har over 100MB/s datarate over I/O-grensesnittet.

 

Da S-ATA II ble lansert var det også en bunch folk som "klaget" over at man ikke trengte den ekstra dataraten, og at man heller burde satse på å utvikle andre ting.

 

Jeg har mer tro på at 15k-disker ikke lanseres for S-ATA for å seksjonere markedet. Av samme grunn som man lager CPU-er, GPU-er, osv. med bedre specs og høyere pris (eks: Opteron, Xeon, Itanium, Quadro, FireGL, osv.).

 

Edit: Dessuten ligger bevisbyrden alltid på den som kommer med anklagen (i dette tilfellet din "anklage" mot S-ATA-grensesnittet).

Endret 24. november 2004 av Pureblade

[G]

Så må den vel ha vannkjøling også ....*sukk_*

Neei, det holder med god luftkjøling tror jeg. Men da bråker det jo litt ekstra. :!: Men hvis du absolutt vil ha vann i PC'en så greit for meg.

[G]

ja nei det er klart man vil jo merke noe bedre ytelse sånn sett. Men jeg synes SCSI bråker så forferdelig at jeg heller tar til takke med en rask S-ATA disk eller flere.

 

Men på Linux skjønner jeg det godt

Vel og merke så er det rotasjonshastigheten som egentlig lager den ekstra støyen. En 15000 rpm disk på S-ATA grensesnitt ville ha bråket like mye. :!:

[G]

15K RPM er da ikke noe nytt, installert det i flere år allerede?????

Tipper nyheten var at denne var en ny versjon av den game cheetah serien, bare med støtte for sånn "ny SCSI" og fiber.

 

Uten at jeg vet det for sikkert,

Det høres sannsynlig ut. Tenkte samme tanken. Det hadde vært fint om det var nevnt i artikkel om det var noen hastighetsgevinster mellom .3 og .4 versjonene.

 

Men siden det ikke nevnes så kanskje man kan gå ut fra at artikkelskribenten har kontrollert dette og betraktet det som selvskreven logikk (at det kun er grensesnitt som er forskjellig fra før).

 

Hadde vært ålreit om noen kan bekrefte at det ikke er hastighetsøkning mellom modellene.

[G]

Kunne de ikke laga en sånn med ATA/SATA grensesnitt? Kan bli en helt ok systemdisk for de som skal ha ekstrem ytelse og ikke er fornøyd med Raptor...

SATA-grensesnittet er ikke raskt nok for en slik disk. Den ville bare ha gått på tomgang. For å kunne utnytte en slik disk må den gå på SCSI-grensesnittet.

Hva med S-ATA 300 grensesnitt da, er ikke det raskt nok?

[G]

Seagate holdt løftet sitt fra i sommer, om nærmest å oversvømme markedet med nye harddisker. Villdyret Cheetah 15K.4 slippes nå løs.

 

<a href="http://hardware.no/art.php?artikkelid=11837">Les artikkelen her

En artig ting som man ser på bildet er at dette egentlig er en 2.5" disk. Det er nok trolig at dette er en av de aller siste generasjonene med highend 3.5" disker da diskprodusentene er i ferd med å gå over til 2.5".

 

Ellers får man nok neppe utnyttet en slik disk fullt ut i en vanlig PC, men bevares, er man teknofil så er man teknofil :-)

 

Biffo

Tror du bommer her. Platene inni må ha mindre radius for at den skal unngå vibrasjoner som forplanter seg. Høyere hastighet = mindre radius, slik er det bare i fysikken dessverre. Disken skal ha så små plater, og det er en 3,5" disk garantert.

 

[G]

Kunne de ikke laga en sånn med ATA/SATA grensesnitt? Kan bli en helt ok systemdisk for de som skal ha ekstrem ytelse og ikke er fornøyd med Raptor...

SATA-grensesnittet er ikke raskt nok for en slik disk. Den ville bare ha gått på tomgang. For å kunne utnytte en slik disk må den gå på SCSI-grensesnittet.

sikker på det? kan du vise til noe som underbygger den bastante meningen din?

En ville ihvertfall ha nytte av at disken gir lavere tilgangstider på hvilket som helst grensesnitt. Overføringshastigheten da, det er spørsmålet..

[Theo343]

ja nei det er klart man vil jo merke noe bedre ytelse sånn sett. Men jeg synes SCSI bråker så forferdelig at jeg heller tar til takke med en rask S-ATA disk eller flere.

 

Men på Linux skjønner jeg det godt

Vel og merke så er det rotasjonshastigheten som egentlig lager den ekstra støyen. En 15000 rpm disk på S-ATA grensesnitt ville ha bråket like mye. :!:

Rotasjonshastigheten har en del så si på støy, men absolutt ikke alt. Det er vesentlige konstruksjonsforskjeller mellom en xATA og en SCSI disk. Og det kan variere sterkt mellom modeller. Jeg kan uten problemer høre forskjell på en 7.200rpm xATA og SCSI uten å vite på forhånd hva som er i maskinen. Bare på hvordan den jobber, selv om den er støysvak.

 

Ellers er det klart at en SCSI disk vil gi bedre ytelse enn xATA, det sier seg selv, og utgjøres ikke bare pga. rotasjonshastihet men også pga. plateoppsett, scsi grensesnitt/bus/kontroller... hele designet er laget for fart, robusthet og flerbruker aksess.

 

Men om jeg får full nytte av teknologien i en arbeidsstasjon... kanskje hvis jeg bruker meget disk-IO krevende systemer.

Men klart det er mange andre aspekter med i dette. Men er det verdt prisforskjellen? Man må jo gjerne ha en kontroller i tillegg og et PCI-X grensesnitt for et U320 system.

 

Jeg synes SCSI disk og bus'er kommer 100% til sin rett først i en server. SCSI er meget robust, lav aksess tid, lang levetid, tåler bedre tøffe arbeidsforhold, strålende med mange brukere som skal ha data samtidig osv.

 

Så med Gblan bus, SCSI U320, eks. 6*74GB 15K RPM disker og en kjapp PCI-X U320 RAID kontroller med mye cache og setter diskene i RAID-5(med unntak av system) så har du en fin filserver du kan kaste en del samtidige brukere mot.

 

Legg merke til at det er liten vits å sette et U320 system på en PCI kontroller. Du burda ha minst et PCI-X grensesnitt for å få utnyttet dette fult ut. Selv U160 vil du ikke få utnyttet fult på et PCI grensesnitt(kan sikkert diskuteres)

 

Snakker man om system disker vil man jo gjerne ha lav aksesstid og rask lesing. Så SCSI gjør nok en bedre jobb er enn xATA, men om det er verdt prisforskjellen mot en rask xATA disk er nok opp til brukerens faktiske behov og lommebok .

 

Det er kjekt med en bil som har 400hp, men det er ikke ofte jeg faktisk har behov for det.

 

Men jeg har hatt brukere som har kommet til meg og sagt "hvorfor kan vi ikke sette opp en billig server vi bygger selv og slenge inn en haug med 200GB IDE disker i RAID-5(ata)". Jeg blir alltid forundret og svarer "Når 10-20 brukere skriver/leser data mot serveren samtidig, tror jeg du vil forandre mening"... og jaggu meg fikk jeg ikke til svar "men at det tok flere minutter(kl. 10:30) å overføre 50MB til vår filserver er ikke særlig imponerende".. "joda når du regner med de andre 50 brukerne samtidig så er det ganske imponerende"... Det ble stilt.

 

Så neida, ett SCSI/SAS system vil jobbe bedre enn at xATA system, absolutt. Jeg husker fortsatt min 2GB SCSI system disk i 94, elsket den. Men det går på behov og lommebok.