6800 vs X800XT

[release]

Har tenkt å kjøpe meg ny pc, og da med et fint skjermkort.. Alternativene er
ASUS V9999 GeForce 6800GT 256 og Sapphire Radeon X800XT 256MB.
Lurer på om noen har noen erfaringer med disse, evt vet om tester hvor de kan sammenlignes? Ser det er noen forskjeller, bl.a. i core clock speed osv.. men jeg vet ikke hva det er så det hjelper ikke meg så mye
Linker: [url="http://komplett.no/k/ki.asp?sku=302994&view=detailed"]X800XT[/url]
[url="http://komplett.no/k/ki.asp?sku=304636&cks=PRL"]6800GT[/url]
[url="http://komplett.no/k/ki.asp?sku=301395&view=detailed"]6800 gamer[/url]

[Sjefern]

http://graphics.tomshardware.com/graphic/20041004/index.html

 

Her kan du gjøre opp din egen mening. ati ser ut til å vinne i de fleste spill når det gjelder fps, men ati er jo ikke like fremtidsrettet angående pixel shader 3 og slikt.

 

ukens tilbud på netshop er et 6800gt til 3300,- det er et godt kjøp. sjekk det ut.

Endret 19. november 2004 av Sjefern

[stigfjel]

I windows er Radeon X800XT jevnt bedre enn GF6800GT. Men hvis du skal bruke noe annet enn windows, f.eks. linux, så er et GF6800GT helt klart det beste valget.

[Deadringer]

men ati er jo ikke like fremtidsrettet angående pixel shader 3 og slikt.

 

greit nok det, men x800 kortene har annen ny teknologi som 6800 kortene ikke har. du kan leste testen hvor dette er forklart på "tester" her på hardware.no

 

ps: pixel shader'ne er ikke alltid en fordel å ha. det gjør ytelsen dårligere i noen spill! men ja det kommer til å være en fordel i fremtida, men hvem kommer til å ha et 6800 kort i 5år framover å tru at det funker på da tidens spill!

Endret 19. november 2004 av headcleaver

[Deadringer]

av de kortene du har som valg er x800xt det beste valget!

[HKS]

ps: pixel shader'ne er ikke alltid en fordel å ha. det gjør ytelsen dårligere i noen spill! men ja det kommer til å være en fordel i fremtida, men hvem kommer til å ha et 6800 kort i 5år framover å tru at det funker på da tidens spill!

Kommer flere spill med SM 3.0 utover våren. Også i på slutten av dette året. Jeg pleier ikke bytte ut skjermkort hver gang det kommer noe nytt, og da er det kjekt å ha kompabilitet inne

 

Lord of the rings: Battle for the middle earth, Stalker: Shadows of Chernobyl, Vampire: Bloodlines, Splinter Cell 3, Tiger Woods 2005, Madden 2005, Driver 3.0, Grafan – never heard of it, Metal of Honor: Pacific Assault, Painkiller trough Patch, Far cry trough Patch.

[josh909]

ps: pixel shader'ne er ikke alltid en fordel å ha. det gjør ytelsen dårligere i noen spill! men ja det kommer til å være en fordel i fremtida, men hvem kommer til å ha et 6800 kort i 5år framover å tru at det funker på da tidens spill!

 

Hva i all verden er dette for en teit ting å si? Om man ikke har pixel-shadere får man faktisk ikke til å spille en del spill, så enkelt er det. Hvordan kan du si at ytelsen blir dårligere? Sikter du til testene med Half-Life 2 der de reverter til DX8.1 om du ikke har et kort med DX9-støtte? Joda, da kan det hende man får litt høyere FPS i helt spesielle tilfeller, men man mister også en del eyecandy som gjør spillet verd å leve.

 

Videre synes jeg argumentasjonen om at Shader Model 3.0-støtte er "fremtidsrettet" snart må dø, da den er helt ubegrunnet og hypet opp av nVidia. Hva skal man med 65535-nivås shadere når til og med de mest avanserte shaderne i f.eks. FarCry kun bruker 50 nivå? Generelt er uttrykket "fremtidsrettet" bortkastet når det kommer til alle former datautstyr, og det er det jaggu på tide folk begynner å få med seg etter snart tyve år med hjemmedatamaskiner for "alle".

[MistaPi]

Raptor,19/11/2004 : 16:44]

ps: pixel shader'ne er ikke alltid en fordel å ha. det gjør ytelsen dårligere i noen spill! men ja det kommer til å være en fordel i fremtida, men hvem kommer til å ha et 6800 kort i 5år framover å tru at det funker på da tidens spill!

Kommer flere spill med SM 3.0 utover våren. Også i på slutten av dette året. Jeg pleier ikke bytte ut skjermkort hver gang det kommer noe nytt, og da er det kjekt å ha kompabilitet inne

 

Lord of the rings: Battle for the middle earth, Stalker: Shadows of Chernobyl, Vampire: Bloodlines, Splinter Cell 3, Tiger Woods 2005, Madden 2005, Driver 3.0, Grafan – never heard of it, Metal of Honor: Pacific Assault, Painkiller trough Patch, Far cry trough Patch.

EA skal visnok ha sagt at sports spillene dems var for langt ut i løypa til å implentere SM3.0 i disse.

 

Jeg har satt opp en liste på Beyond3D forumet over spill som (ihvertfall angivelig) støtter eller vil støtte SM3.0 og/eller 3Dc:

http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.ph...7102&highlight=

Endret 19. november 2004 av MistaPi

[Zeph]

Å gje ut spel i dag som krever SM3 for å kjøre er litt dumt vel?

[stigfjel]

ukens tilbud på netshop er et 6800gt til 3300,- det er et godt kjøp. sjekk det ut.

Har sjekket, og på grunn av Linux-støtte er et sånt kort bestilt

[Carnifex]

Vil tro at X800XT er litt sterkere enn 6800 GT i ganske mye men det koster da også endel mer?

 

Om man ser på mest mulig ytelse for lavest mulig pris syns jeg netshop sitt tilbud er imponerende bra..

[stigfjel]

Det er det. Spesielt når det kortet også har god ytelse i andre operativsystemer enn windows.

[Carnifex]

Det er det. Spesielt når det kortet også har god ytelse i andre operativsystemer enn windows.

Ja det er jo et godt poeng.

[stigfjel]

Det er det. Spesielt når det kortet også har god ytelse i andre operativsystemer enn windows.

Ja det er jo et godt poeng.

Poeng godt nok til at jeg nå skifter fra Radeon X800 Pro til et GF6800GT, siden jeg bruker linux i 90% av tiden.

[M@R7!N]

Naar det gjelder ytelse er det vel ikke et spQrmaal engang? x800xt er ment aa konkurrere med 6800Ultra, noe det gjQr meget bra.. De ligger sa aa si likt sammenlagt, men ati kortet vinner som oftest i hQye opplQsninger med aa aktivert.

 

Naar det gjelder linux saa har vel ati sagt de skal prioritere dette mye mer i fremtiden..

Endret 19. november 2004 av M@R7!N

[Stigma]

Hva i all verden er dette for en teit ting å si? Om man ikke har pixel-shadere får man faktisk ikke til å spille en del spill, så enkelt er det.

Jeg kjenner ikke til et eneste spill som krever pixelshader 3.0, og jeg tror du skal lete langt om lenge for å finne noe slikt. ingen er dum nok til å lage et spill som bare fungerer på en veldig liten prosent av kortene som finnes på markedet. Spesielt ikke når de samme effektene like gjerne kan lages i PS 2.0b (som flere chainete instruksjoner).

 

Ellers e jeg enig i at han du quotet snakket tull. Det finnes ingen tilfeller der det ville være å foretrekke å IKKE ha SM 3.0 kompatabilitet. Om du ville kunne du bare valgt å ikke bruke det så hvordan det kan være et handicap ser jeg ikke.

 

-Stigma

[stigfjel]

Naar det gjelder linux saa har vel ati sagt de skal prioritere dette mye mer i fremtiden..

De har sagt det, ja. Men det har de også sagt før, og vi ser jo resultatet. De sa senest i september at de skulle satse mye sterkere på linux-drivere. Men uansett er nVIDIA i tillegg en del sterkere på OpenGL, som kanskje er den eneste brukte API'en på andre plattformer enn Windows. Det er også et argument for nVIDIA. Dessuten har nVIDIA FreeBSD-drivere, og de kommer også til å gjøre noe for Solaris.

[MistaPi]

Det finnes ingen tilfeller der det ville være å foretrekke å IKKE ha SM 3.0 kompatabilitet.

 

Er du så sikker på det? Fra det jeg har hørt kan det være situasjoner der SM3.0 er en ulempe. Det var noe med at jo mer komplekst programeringen blir jo større sjangse er det at ting oppfører seg uforsigbart. Hvis man kan oppnå det samme med en enklere metode er det som oftes det beste.. vil jeg tro.

[NajuZ]

Hvorfor ikke XT PE? Koster jo 2-300 kroner mer...

[fredriku]

Hvorfor ikke XT PE? Koster jo 2-300 kroner mer...

Jeg ville og valgt X800XT/PE om du skal ha kortet som holder lengst. Men er Linux viktigst for deg nå, gjelder Nvidia