Hva er det med Rune Fjeld Olsen?

[Campari]

Jeg har ikke prøvd Halo 2, og kan av den grunn ikke komme med noe kritikk eller ros av sluttkarakteren. Derimot er det litt merkverdig at han gir GTA San Andreas en femmer, uansett hvor sterk den skulle være. Og da tenker jeg på den enkle grunn at han har gitt feks. Burnout 3 en sekser og det veldig middelmådige Doom 3 kom seg unna med en 3'er.

 

Men jeg har stor respekt for Rune som anmelder, og han leverer ofte morsomme, interessante og følelsesladde omtaler. Men han har sin subjektive meninger, og jeg kan ikke forlange å ha like meninger om spill som han...

[Jørgen Sørheim]

Burnout3 er også et spill jeg ville plassert svært høyt oppe på karakter-skalaen. Personlig syns jeg bilspill er et eneste stort gjesp, men B3 spiller jeg gjerne flere timer av gangen, med stor innlevelse.

 

Jeg kjenner meg godt igjen i anmeldelsene hans, så å kalle ham "patetisk" hører ikke hjemme noe sted. Spesielt ikke når det er for noe så bagatellmessig som et terningkast som mangler én prikk, ifølge trådstarter.

[Campari]

Burnout 3 er jo ett kjempespill. Underholdning for alle penga, ihvertfall de 500 jeg la ut for. Men skal du se det i forhold til GTA San Andreas, sliter jeg veldig med å skjønne hvordan det spillet kan få bedre karakter, enn den perlen Rockstar serverer.

 

Litt synd er det at VG ikke opererer med ett 1-10 system. Men sånn er det desverre...

[Co[]V[]bster]

Litt synd er det at VG ikke opererer med ett 1-10 system. Men sånn er det desverre...

Synes vel egentlig en % Skala (Fra 0-100) er bedre i min mening. Men, det er jo mye mulig det er "vanskeligere" å bestemme seg om man for eksempel skal sette 99 eller 100%

[Tåkefyrste]

RFO er rå da... hvem glemmer vel de morsomme selvironiske bildene av han fra E3 dekningen i 2003... (rune som gordon freeman)

[Nevnarion]

Jeg har ikke noe imot RFO. Det er ikke problemet. Men som en sa her tidligere, bare det aller aller beste, perfekte, får den hellige sekseren.

Beklager altså, men jeg klarer ikke se hva som er så perfekt med Halo(2)

[Jørgen Sørheim]

Men så sier du selv at du ikke har Xbox, og ikke har spilt Halo2. Skal man være kritisk til en poengsum, er det nesten en forutsetning at man har spilt spillet først.

[Nevnarion]

Det er nå så..men jeg har sett Halo 1, og regner med at en oppfølger ikke vil være så altfor langt unna forgjengeren. Dessuten, utifra det jeg har lest i anmeldelsene, så ser jeg at dette bare er nok et FPS spill som jeg ikke synes er noe spesielt å rope hurra for.

Jo jo, for all del, det er sikkert et kjempebra spill. Og FPS-fansen vil nok hoppe i taket. Men når vi så snakker om den "hellige sekseren" så...

 

Uansett, hvorfor skulle jeg bry meg. Halo-fansen får det de vil ha. Greit nok for meg.

[Veritas_]

Synes Rune gjør en bra jobb jeg. At GTA:SA ikke får 6 er jeg helt enig i. Men på den andre siden finnes det jo ingen 6er spill. Alltid noe som kan forbedres. Nei, hans anmeldelser som en ekte gamer veier iallefall like tungt som gamer.no sine.

[Zardoz]

Han har vel rett til sin egen mening, sånn som alle andre. Eller...?

[Sigga]

Det er jo ingen vits i å dele ut seksere i haugevis.

[~Alex~]

Det er nå så..men jeg har sett Halo 1, og regner med at en oppfølger ikke vil være så altfor langt unna forgjengeren. Dessuten, utifra det jeg har lest i anmeldelsene, så ser jeg at dette bare er nok et FPS spill som jeg ikke synes er noe spesielt å rope hurra for.

Jo jo, for all del, det er sikkert et kjempebra spill. Og FPS-fansen vil nok hoppe i taket. Men når vi så snakker om den "hellige sekseren" så...

For å være 100% ærlig forstår jeg ikke hvorfor du syter

GTA:SA er et supert spill (det regner jeg med at du også syntes) så hvorfor ikke kose seg med det istendenfor å syte over at spillet fikk en 5er (som er bra...) av en anmelder..

 

Halo 2 har sikkert fått en slapp anmeldelse et sted, men jeg er like glad. For meg er Halo 2 et utrolig bra spill og det er alt som teller for meg.

 

EDIT:

Shame on you! Hvordan i helvete kan du dømme et spill etter bare å ha spilt forgjengern??? Dette virker veldig absurd, du er altså piss sur fordi Halo 2 har fått bedre karater enn GTA:SA av en anmelder. Du er skrå sikker på at GTA:SA er bedre enn Halo 2. Men du har ikke prøvd Halo 2. "jeg bare regner med at det er dårlig". Test får du går så hardt ut! (Jeg har testet begge og syntes begge er bra på hver sin måte)

Jeg har ikke noe imot RFO. Det er ikke problemet. Men som en sa her tidligere, bare det aller aller beste, perfekte, får den hellige sekseren.

Beklager altså, men jeg klarer ikke se hva som er så perfekt med Halo(2)

Kanskje fordi du ikke har spilt det?

Og det har en ting som kalles multiplayer som er ganske populært(som trekker opp fordi det er det beste multiplayer spillet en konsol har sett til dags dato.). Du kan spille hele en spiller delen Co-op. Det er noen ting som er bra.

Endret 11. november 2004 av ~Alex~

[Nevnarion]

Det er nå så..men jeg har sett Halo 1, og regner med at en oppfølger ikke vil være så altfor langt unna forgjengeren. Dessuten, utifra det jeg har lest i anmeldelsene, så ser jeg at dette bare er nok et FPS spill som jeg ikke synes er noe spesielt å rope hurra for.

Jo jo, for all del, det er sikkert et kjempebra spill. Og FPS-fansen vil nok hoppe i taket. Men når vi så snakker om den "hellige sekseren" så...

For å være 100% ærlig forstår jeg ikke hvorfor du syter

GTA:SA er et supert spill (det regner jeg med at du også syntes) så hvorfor ikke kose seg med det istendenfor å syte over at spillet fikk en 5er (som er bra...) av en anmelder..

 

Halo 2 har sikkert fått en slapp anmeldelse et sted, men jeg er like glad. For meg er Halo 2 et utrolig bra spill og det er alt som teller for meg.

 

EDIT:

Shame on you! Hvordan i helvete kan du dømme et spill etter bare å ha spilt forgjengern??? Dette virker veldig absurd, du er altså piss sur fordi Halo 2 har fått bedre karater enn GTA:SA av en anmelder. Du er skrå sikker på at GTA:SA er bedre enn Halo 2. Men du har ikke prøvd Halo 2. "jeg bare regner med at det er dårlig". Test får du går så hardt ut! (Jeg har testet begge og syntes begge er bra på hver sin måte)

Jeg har ikke noe imot RFO. Det er ikke problemet. Men som en sa her tidligere, bare det aller aller beste, perfekte, får den hellige sekseren.

Beklager altså, men jeg klarer ikke se hva som er så perfekt med Halo(2)

Kanskje fordi du ikke har spilt det?

Og det har en ting som kalles multiplayer som er ganske populært(som trekker opp fordi det er det beste multiplayer spillet en konsol har sett til dags dato.). Du kan spille hele en spiller delen Co-op. Det er noen ting som er bra.

Hør her din fjott....

NEI jeg har ikke spilt Halo 2. Men jeg vet hva slags type spill det er, og jeg vet med meg selv at jeg ikke er altfor glad i sånne spill. Greit? De er morsomme i en periode, og så blir du lei av dem. Jeg vet at mange liker sånne spill, og det er greit.

 

Jeg er ikke sur for noen ting. Jeg sier bare mine egne meninger. Og som Zardoz sa:

Han har vel rett til sin egen mening, sånn som alle andre. Eller...? 

Jah, det trodde jeg også. Men på noen forum er egne meninger rett og slett ikke akseptert. Sorry.

 

Og vet du hva? Jeg har ikke spilt GTA San Andreas heller.

Men det er ikke det det handler om. Det handler om Rune's stilling som spillanmelder, og at han noen ganger gjør noen rare bedømmelser. Men det gjør vi jo alle. Det er jo menneskelig å feile.

 

Og at du sier at jeg er "piss sur", er jo bare noe tull. Det er jo DU som er sur fordi jeg sier akkurat hva jeg mener om et spill, en anmelder, en bedømmelse, eller hva det nå er.

 

Angående multiplayer online på konsoll, så er det enda en ting som ikke fascinerer meg. Beklager, men sånn er det.

 

Dette blir det siste jeg gidder å skrive i denne tråden tror jeg. Det er ikke noe poeng i å krangle på grunn av en spillanmelder i VG.

Endret 11. november 2004 av Nevnarion

[Luchy]

ingen spille annmeldere er brae. ingen av dem vet hva et bra spill er når du ser et.. GTA SA RULER

[~Alex~]

NEI jeg har ikke spilt Halo 2. Men jeg vet hva slags type spill det er, og jeg vet med meg selv at jeg ikke er altfor glad i sånne spill. Greit? De er morsomme i en periode, og så blir du lei av dem. Jeg vet at mange liker sånne spill, og det er greit.

 

Jeg er ikke sur for noen ting. Jeg sier bare mine egne meninger. Og som Zardoz sa:

Han har vel rett til sin egen mening, sånn som alle andre. Eller...? 

Jah, det trodde jeg også. Men på noen forum er egne meninger rett og slett ikke akseptert. Sorry.

 

Og vet du hva? Jeg har ikke spilt GTA San Andreas heller.

Men det er ikke det det handler om. Det handler om Rune's stilling som spillanmelder, og at han noen ganger gjør noen rare bedømmelser. Men det gjør vi jo alle. Det er jo menneskelig å feile.

 

Og at du sier at jeg er "piss sur", er jo bare noe tull. Det er jo DU som er sur fordi jeg sier akkurat hva jeg mener om et spill, en anmelder, en bedømmelse, eller hva det nå er.

 

Angående multiplayer online på konsoll, så er det enda en ting som ikke fascinerer meg. Beklager, men sånn er det.

 

Dette blir det siste jeg gidder å skrive i denne tråden tror jeg. Det er ikke noe poeng i å krangle på grunn av en spillanmelder i VG.

Tror jeg har misforstått deg sikkelig... det vil si jeg aner ikke hva du prøver å komme fram til. Jeg respekterer din menning fult, men blir ganske sur når jeg skal skrive et svar til "Hva er det med Rune Fjeld Olsen?". Som jeg har sagt tidligere, han er en utrolig kul person og etter min og fleres menning har gode anmeldelser... Og når du i tilegg går hardt ut mot mitt favoritt spill (ATM) (som du ikke har spilt, noe du burde for di det ikke bare er et FPS, men det er også en utrolig historie) så blir jeg fort irritert. Men det er vannskelig å diskutere når jeg ikke har peiling på hva du prøver å få fram med denne tråden.

 

Jeg skal ikke si at jeg ikke kommer til å skrive i en tråd, men jeg kan si meg delvis enig med deg.(hvis jeg sånn ca. har fått poenget ditt:) GTA:SA er bra.

 

EDIT: Leif Leif

Endret 12. november 2004 av ~Alex~

[Mazeking]

Så lenge bra titler blir riktig bedømt på Gamespot.com så drite rjeg i hva en eller annen inkompetent tulling fra Norge måtte mene om spill. Blir som å lese nyheter i Søndag-Søndag i stedet for Aftenposten.

[~Alex~]

Så lenge bra titler blir riktig bedømt på Gamespot.com så drite rjeg i hva en eller annen inkompetent tulling fra Norge måtte mene om spill. Blir som å lese nyheter i Søndag-Søndag i stedet for Aftenposten.

LoL, bra sagt!

Men skal legges til at vi har bra anmeldere i norge også.

[JoeDohn]

Så lenge bra titler blir riktig bedømt på Gamespot.com så drite rjeg i hva en eller annen inkompetent tulling fra Norge måtte mene om spill. Blir som å lese nyheter i Søndag-Søndag i stedet for Aftenposten.

Ikke at du nevner RFO spesifikt, men å kalle nettopp ham en inkompetent tulling er vel å tråkke over et par streker. Vi har dessuten flere gode anmeldere her til lands, ikke minst er det mange av dem her på gamer.no.

[Desdichado]

*Can't we all just get along?*

[MaxXRebo]

Jeg helt og holdent enig med Rune mannen i det han sier. Misforstå ikke, San Andreas er et uffatelig godt og kompleks spill. Men det han sier er rett, det er ganske mange irriterende bugs som man kan irritere seg ganske så grønn over. personer som bare plutselig dukker opp bak deg, biler som kjører over deg osv. Men dette er ting man venner seg til og ikke bryr seg så mye om etter 10-15 timer, for da er man så engasjert og glemmer småfeilene.

 

Min mening er at hvis man skal gi et spill 6'er, 10, 100% eller hva det nå måtte være. så skal det så si være feilfritt. og det er det ikke mange spill som er. Det er vel kanskje det som er akilles hælen til konsollspill også, utviklere har ikke mulighet til å lage patcher som retter på start problemer som "rå versjonene" av spill har. (litt off topic men, hehe)

 

Men for all del, GTASA er ett helt genialt kongespill. gangsta for life!!!!!