Bang for bucks, pris/ghz

[ronndi]

Jeg har her framstilt grafisk sammenheng pris ytelse mellom

Intel prescott s775 og AMD 64 s754.

 

 

 

 

Prisene er fra HW prisguid.

AMDs 3700+ er sammenlignet med Intels 3,6 ghz (intel P4 560)

 

Denne grafen sier ingen ting om ytelse.

Kun sammenligning pris/klokkehastighet.

 

Som man kan se er det bare marginale prisforskjell mellom disse to produsentene på de middlere hastigheter.

 

Dette er bare en test for en senere grafisk framstilling av sammenhengen mellom

pris/3dmarkytelse for skjermkort.

Endret 12. oktober 2004 av ronndi

[X-Fiesta]

Hmmm, blir jo heeeelt feil den der da, 3700+ går jo på 2,4Ghz...

[endrebjo]

Hmmm, blir jo heeeelt feil den der da, 3700+ går jo på 2,4Ghz...

Han tok utgangspukt i TPI-rating (AMD) vs. GHz (Intel)

[X-Fiesta]

Bang for bucks, pris/ghz

[Musty]

er ikke 775 en slags profesjonell socket med dual channel minne og sånt? mens 754 er "budget"-socketen til amd med kun single channel?

[Andreaz_]

er ikke 775 en slags profesjonell socket med dual channel minne og sånt? mens 754 er "budget"-socketen til amd med kun single channel?

775 har ihvertfall dual DDR2 og PCI-ex (16 på de fleste)

- Har aldri brydd meg om AMD - så jeg vet ikke om dem - men jeg burde kanskje begynne å følge med på "dem" også... Vurderer jo å kjøpe AMD 64 - bare nForce 4 kommer - og PCI-ex

[ronndi]

Har tatt utgangspunkt i AMDs såkalte pr-rating av cpuene, ellers vil jo en sammenligning være enda mer på vidda

 

socket775 vil vel være den mest aktuelle prossesoren hvis du vurderer en ny

PC på intel-plattform, eller?

[Goophy]

Du kunne ihvertfall sammeliknet sokkel 939 og 775.

754 er ikke noe tess lengre med enkle minnekanaler og greier...

[ronndi]

som jeg har forstått det er det mange som har vurdert disse to socketene opp mot

hverandre. socket 939 blir for ekstremt da det ikke gir noe godt bilde av effekt/ghz.

 

sorry for redigering

Endret 12. oktober 2004 av ronndi

[Goophy]

940 er kun for opteron og eldre FX-53, beregnet på stort sett servere.

Det er ihvertfall ikke noe poeng i å sammelinkne P4 med.

Xeon kanskje, men ikke P4.

[wim]

Du kunne ihvertfall sammeliknet sokkel 939 og 775.

754 er ikke noe tess lengre med enkle minnekanaler og greier...

Er det ikke slik at doble minnekanaler på AMD 64 har minimalt å si på ytelse?

[endrebjo]

Du kunne ihvertfall sammeliknet sokkel 939 og 775.

754 er ikke noe tess lengre med enkle minnekanaler og greier...

Er det ikke slik at doble minnekanaler på AMD 64 har minimalt å si på ytelse?

Doble kanaler gir ca. 5% ytelsesøkning, men den største fordelen ligger i klokkeegenskapene da s939 klokker mye lengre enn s754 med to minnebrikker (grunnet delt belastning på minnekontrollerene på s939).

[X-Fiesta]

Poenget mitt var at Ghz i seg selv ikke er så inntresant, og er graf som viser pris/Ghz blir helt bort i natta!

Celeron vil vel i så fall gi best pris/Ghz...

[ronndi]

"borti natta" var vel å ta hardt i!

Poenget er at en slik graf, alene eller som her sammenholdt mot en konkurrent

på en enkel måte forteller litt om kostnad/nytte.

[X-Fiesta]

"borti natta" var vel å ta hardt i!

Poenget er at en slik graf, alene eller som her sammenholdt mot en konkurrent

på en enkel måte forteller litt om kostnad/nytte.

Nei, jeg mener at det ikke er å ta hardt i!

Jeg skjønner hva du vil med den grafiske fremstillingen, men den understreker bare det jeg mener,

at Ghz i seg selv sier lite om ytelsen til en prosessor!

[Goophy]

Hvis du skal bruke den metoden vil Intel Celereon banke AMD Athlon 64.