Hvilke musikkformat foretrekker du?

[moray]

MP3 i minimum 192 kb/s.

 

_Mase på en poll.._

[Pantera]

Mp3......alltid 320 kb/s.

 

 

Pantera

[Jc-g]

Jeg synes det i utgangspunktet er mest interessant å se på lossy formatene, siden det er ofte er større variasjoner i kvalitet.

Hvis du tror det er noen som helst variasjon i lydkvaliteten mellom lossless formatene, har du misforstått hele prinsippet med lossless lyd.

 

Speex er for øvrig ikke et lossless format.

Hvis du ser nøye på det jeg skrev, så skrev jeg lossy, og ikke lossless...

Les nøyere neste gang

Endret 8. oktober 2004 av Jc-g

[LuftWaffel]

Jeg synes det i utgangspunktet er mest interessant å se på lossy formatene, siden det er ofte er større variasjoner i kvalitet.

Hvis du tror det er noen som helst variasjon i lydkvaliteten mellom lossless formatene, har du misforstått hele prinsippet med lossless lyd.

 

Speex er for øvrig ikke et lossless format.

Hvis du ser nøye på det jeg skrev, så skrev jeg lossy, og ikke lossless...

Les nøyere neste gang

Du impliserer vel at det er forskjeller i kvalitet på lossless formater når du sier at forskjellene er større med lossy format.. Men det var vel ikke det du mente.

[diZrupt0r]

jeg bruker FLAC. encoder derfra til mp3/wma/whatever ettersom hvor jeg skal ha musikken... bilstereo/mobil/m3spiller.... og da blir det som regel MP3 med "alt preset standard"-innstilling

 

den eneste grunnen til å bruke mp3 er vel pga kompabiliteten med diverse utstyr.. de fleste nyere formater er jo overlegne kvalitetsmessig (feks aac)

[Jc-g]

Du impliserer vel at det er forskjeller i kvalitet på lossless formater når du sier at forskjellene er større med lossy format.. Men det var vel ikke det du mente.

Ja, nettopp. Innlegget mitt kan tolkes på to måter. Det kommer an på om du leser det som står der, eller tolker noe inn i det jeg sier. Mitt poeng er, og har hele tiden vært at det ikke er noen forskjell på lossless formatene. Derfor er det heller ikke interessant å sammenlikne dem. Skjønt?

 

Btw. Takk til den som laget pollen!

[diZrupt0r]

Mitt poeng er, og har hele tiden vært at det ikke er noen forskjell på lossless formatene. Derfor er det heller ikke interessant å sammenlikne dem. Skjønt?

lydmessig er det ikke noen forskjell nei, men det er fortsatt interessant å sammenligne de ulike lossless-formatene.

 

det er forskjeller med tanke på cpu-bruk, tagger, kompabilitet med diverse avspillere (hard-/software) som også må taes med i betraktningen. Derfor ER det interessant å sammenligne disse formatene også.

[Jc-g]

det er forskjeller med tanke på cpu-bruk, tagger, kompabilitet med diverse avspillere (hard-/software) som også må taes med i betraktningen. Derfor ER det interessant å sammenligne disse formatene også.

Det er mulig, men det er ikke en del av min empiriske undersøkelse. Det ligger utenfor oppgavens hypotese. Men de kan sikkert sammenliknes, det er jeg sikker på

[Zemeckis]

Bruker MP3 både til min mp3-spiller, N-Gage og når jeg spiller av musikken på pc`en.

[Garathor]

Hvis du ser nøye på det jeg skrev, så skrev jeg lossy, og ikke lossless...

Les nøyere neste gang

Jeg såg utmerket godt hva du skrev, takk! Du sier at det er STØRRE variasjoner i kvalitet når det gjelder de lossy formatene, og dermed har du altså sagt at det ER variasjoner i kvalitet i lossless format (som det selvfølgelig ikke er).

[OBServer]

Ikke verst med en så komplett poll på dette forumet. Min stemme gikk til Musepack (MPC), men alt til sitt bruk.

 

Her er noen linker som kan komme til nytte ved oppgaveskriving om slike emner (spesielt hvis du skal inn på det tekniske, men også når det gjelder preferanser baser på seriøs blindtesting):

• Hydrogenaudio
  
• Audiocoding.com og kanskje spesielt wikien
  
• MP3' Tech
  
• ff123.net
  
• Rarewares, software og Linker
  
• Roberto's public listening tests page
  

Alle er for så vidt drevet og befolket av mange av de samme personene, og du finner de fleste av dem på Hydrogenaudio forumet. Der er det veldig mange seriøse personer med formell utdanning innen slike og relaterte emner, i tillegg til personer med mye erfaring. Det er også mange utviklere, f.eks. tilknyttet: LAME, Ogg Vorbis, Ahead/Nero Digital, FLAC, WavPack og Replaygain i tillegg til mange flere.

 

Lykke til med oppgaven

[nr.4]

Egne rips; helst mp3 i 320 kb/s eller variabel bitrate i gj.snitt 256 kb/s.

 

Ting jeg laster ned er ikke like nøye, men jeg er ikke fornøyd før det er 192 kb/s eller bedre.

[jokki]

Jeg fåretrekker mp3 siden jeg bruker mp3spiller hele tiden når jeg ikke er på pc-en.

[Jonnar]

Det avhenger.

 

Ripper jeg cd'ene mine selv, blir det .wma med 192 kb/s... Synes det er en enkel og kjapp maate aa bare rippe de med Media Player, saa har aldri giddet aa endre paa rutinene mine...

Det jeg laster ned derimot er alltid .mp3 med 128 kb/s eller bedre. Helst 192 kb/s. Foretrekker vel egentlig .mp3...

Endret 9. oktober 2004 av Jonnar

[Jc-g]

Jeg såg utmerket godt hva du skrev, takk! Du sier at det er STØRRE variasjoner i kvalitet når det gjelder de lossy formatene, og dermed har du altså sagt at det ER variasjoner i kvalitet i lossless format (som det selvfølgelig ikke er).

Ok, sorry. ikke meningen å være kvass. Tror det egentlig bare var snakk om en missforståelse over en setning som kan tolkes på to måter. Tror egentlig vi har vært enige hele tiden, og det er at det lydmessig ikke er noen forskjell mellom lossless formatene.

[Jc-g]

Ikke verst med en så komplett poll på dette forumet. Min stemme gikk til Musepack (MPC), men alt til sitt bruk.

 

Her er noen linker som kan komme til nytte ved oppgaveskriving om slike emner (spesielt hvis du skal inn på det tekniske, men også når det gjelder preferanser baser på seriøs blindtesting):

• Hydrogenaudio
  
• Audiocoding.com og kanskje spesielt wikien
  
• MP3' Tech
  
• ff123.net
  
• Rarewares, software og Linker
  
• Roberto's public listening tests page
  

Alle er for så vidt drevet og befolket av mange av de samme personene, og du finner de fleste av dem på Hydrogenaudio forumet. Der er det veldig mange seriøse personer med formell utdanning innen slike og relaterte emner, i tillegg til personer med mye erfaring. Det er også mange utviklere, f.eks. tilknyttet: LAME, Ogg Vorbis, Ahead/Nero Digital, FLAC, WavPack og Replaygain i tillegg til mange flere.

 

Lykke til med oppgaven

Takk for tipset. Veldig mange som har mange meninger på dette feltet merker jeg. Men det er jo positivt. Jeg skal foreta noen blindtester selv, så det er interessant å se hvordan andre har gjort det før meg. Takk igjen!

[Bruun]

Jeg holder meg til ett format jeg, MP3... Nå er ikke jeg kjent med de fleste formatene i pollen da, så hva som er best kan jeg vel egentlig ikke uttale meg om. Men det jeg vet er at MP3 er sannsynligvis det mest utbredte formatet.

[m-momr]

Jeg bruker bare mp3 jeg, har ikke hørt om noe annet :!:

[porcelaiN]

Jeg bruker for det meste .mp3 eller noen ganger .ogg

[perpyro]

MP3 128kbps og oppover.

Et anerkjent format som alle typer software tar, 128kbps forde fra den bitraten og oppover er det ikke hørbar forskjell.

F.eks 320kbps tar unødvendig mye plass.

Bruker foresten wave filer til musikkredigering forde det er ingen komprimering på det.