Aktivere AMDs Cool'n'Quiet

[_Issue_]

* Bra guid ja. Det må jeg si!

[DesertGlow]

Dette skjer i løpet av et tiendel av et sekund

men vi snakker her om forskjeller på noen få nanosekunder

 

Hva er det? Desisekund eller nanosekunder? Eller er det bare tipping?

Du tar to forskjellige ting, slår de sammen og kaller det inkonsistens...

 

De to tingene det snakkes om her er

1. Hvor lang tid det tar før prosessoren klokker opp til full hastighet.

2. Hvor stort ytelsestap man har på å kjøre på f.eks. 1 GHz framfor 2 GHz så lenge man utnytter mindre enn 1 GHz.

[Naits]

hmm, når jeg skal aktiver cool`n`Quiet så klikker maskinen fullstendig. Trykker på Minimal  strømstyring så henger maskinen seg helt! Noen som vet hva problemet kan være?

_Issue_, kjenner du igjen noe av dette?

Endret 28. september 2004 av Naits

[FrenChie]

Super guide

[Flex]

Raptor,28/09/2004 : 23:02]

Dårlig guide!

Dårlig kunnskap?

 

Gidder ikke quote alt du har skrevet...

Start windows Task Manager. Der ser du en prosess som tar ganske mye CPU tid. Den heter System Idle Process. Hva tror du den gjør da? Den kjører nok halt kommandoen på prosessoren når ikke noen applikasjoner bruker den

 

Anbefaler deg å sette deg litt mer inn i hvordan en CPU fungerer før du slenger ut påstander JensPetrus

Men nå har vel ikke vanlige HLT-kommandoer fungert særlig bra på AMD-prosessorer fra Athlon/Duron og fremover...? Dette nettstedet viser hvorfor. Jeg har i hvert fall merket veldig liten forskjell på idle- og load-temperaturen på mine AMD-prosessorer (fra Duron til XP), med mindre jeg har kjørt VCool eller liknende.

 

Men nå vet jeg ikke hvordan det er med A64, da...

 

Edith: Dette var vel egentlig mer et svar til JensPetrus...

Endret 29. september 2004 av Flex

[jornt]

Hvor lang tid tar det før Cool'n'Quiet klokker prosessoren NED da? Greit nok at den klokkes opp igjen på 0.1 sekund, men det er vel litt greit at den venter litt lenger med å klokke ned?

 

Noen som kan måle strømforbruket med et ampere/effektmeter?

 

Edit: glemte forresten å nevne hvor godt jeg merker at CPU'en jobber på min 3.2 GHz P4 på ASUS P4P800. CPU-viftehastigheten minker ved full load (Før viftestyringen slår inn og øker hastigheten, that is). Dette kommer av at prosessoren trekker så mye strøm at spenningen fra strømforsyningen går ned, og viften går dermed ørlite tregere.

 

- Jørn

Endret 29. september 2004 av jornt

[DesertGlow]

Men nå har vel ikke vanlige HLT-kommandoer fungert særlig bra på AMD-prosessorer fra Athlon/Duron og fremover...? Dette nettstedet viser hvorfor. Jeg har i hvert fall merket veldig liten forskjell på idle- og load-temperaturen på mine AMD-prosessorer (fra Duron til XP), med mindre jeg har kjørt VCool eller liknende.

 

Men nå vet jeg ikke hvordan det er med A64, da...

Litt irriterende med folk som uttaler seg uten å undersøke fakta. Bildet under viser strømforbruk ved PSU ved å kjøre systemet Idle og det å kjøre to instanser av CPUMark99 (full load). Ved å kjøre CPUMark i stedet for 3DMark og ligendende så isolerer man forskjellen fra CPU i stor grad fordi man ikke får ekstra effektforbruk i forhold til PCI/AGP/HDD-load.

 

 

Som man kan se av grafene over er det ganske store forskjeller på Idle og full load på alle de prosessorene som er med her. P4 ser ut til å være den som har best effekt av dette, men å si at det ikke fungerer særlig på andre prosessorer er tull.

[Simen1]

DG: Ikke for å kverulere, men hva betyr egentlig "Effektforbruk målt ved PSU"? Betyr det 230V-siden eller på lavspentsiden? Det er jo rimelig stor forskjell siden PSU'er ofte har en effektivitet på 65-85 %.

[Gunnar_]

De to tingene det snakkes om her er

1. Hvor lang tid det tar før prosessoren klokker opp til full hastighet.

2. Hvor stort ytelsestap man har på å kjøre på f.eks. 1 GHz framfor 2 GHz så lenge man utnytter mindre enn 1 GHz.

Ok, jeg trodde det var ved full spanky. Det mellomrommet mellom det to avsnittene gjorde at det ser ut som om de er hver for seg.

 

DG, sier ikke du akkurat det samme som Flex da? CPU_halt er mye bedre på Intel prosessorer i forhold til AMD K7.

[DesertGlow]

DG: Ikke for å kverulere, men hva betyr egentlig "Effektforbruk målt ved PSU"? Betyr det 230V-siden eller på lavspentsiden? Det er jo rimelig stor forskjell siden PSU'er ofte har en effektivitet på 65-85 %.

Effektforbruk ved PSU betyr at vi har en en måler som måler hvor mye strøm som trekkes inn i PSU til enhver tid. Det du sier om vikningsgrad er helt korrekt, så de forskjellene på grafene er ikke utelukkende tilhørende CPU, men det er så nøyaktig vi får gjort det. Så lenge det gjøres likt på alle systemer så gir det en grei pekepinn. Poenget mitt var at det er forskjell på idle og full load.

[DesertGlow]

DG, sier ikke du akkurat det samme som Flex da? CPU_halt er mye bedre på Intel prosessorer i forhold til AMD K7.

Nei, det sier jeg ikke. Jeg sa at det viser best effekt på P4-prosessorene, men se f.eks. på Celeron, der er effekten mindre enn på A-XP, mens forskjellen mellom A64 og P4 ikke er så veldig stor.

 

Det blir tidligere her framstilt som at halt-funksjonen ikke fungerer nevneverdig i det hele tatt på AMD-prosessorer (i særdeleshet A-XP), men som grafene her viser så har det utvilsomt en effekt.

[Vice]

Men en ting som jeg har lurt på en stund:

Jeg har kjørt med CnQ i noen uker og er meget fornøyd. Samtidig har jeg kjørt litt mild overklokking (fra 2Ghz til 2,1Ghz) dog har jeg ikke stilt noe på vcore spenningen.

Det jeg lurer på er om noen vet om CnQ automatisk også øker spenningen til CPU når HT er økt, eller om CnQ bare øker spenningen opp til det som er satt i vcore setting (eller default vcore dersom ingenting er valgt)?

[P-in-P]

Mulig at jeg ikke har fulgt helt med, men er dette en guide til hvordan en aktiverer CnQ på AMD 64 prosessoren eller er dette en guide til hvordan alle andre dødlige kan gjøre det med sine prosessorer?

[Flex]

DG, sier ikke du akkurat det samme som Flex da? CPU_halt er mye bedre på Intel prosessorer i forhold til AMD K7.

Nei, det sier jeg ikke. Jeg sa at det viser best effekt på P4-prosessorene, men se f.eks. på Celeron, der er effekten mindre enn på A-XP, mens forskjellen mellom A64 og P4 ikke er så veldig stor.

 

Det blir tidligere her framstilt som at halt-funksjonen ikke fungerer nevneverdig i det hele tatt på AMD-prosessorer (i særdeleshet A-XP), men som grafene her viser så har det utvilsomt en effekt.

Okei, mulig jeg uttalte meg litt klønete her. Å si at det var svært liten forskjell var vel å ta i. Stryk "svært" :-)

 

Nå er det lenge siden jeg gjorde noen skikkelige undersøkelser på dette. Sist gang var vel da jeg hadde en T-Bird). Den hadde i hvert fall 58 - 62 grader ved full load, ca. 52 grader ved idle (også når en kjørte programmer som Waterfall, CPUIdle etc.) og ca. 33 grader dersom jeg brukte "WPCREDIT-trikset" (litt forklaring her). Er ca. tilsvarende tall for min XP, uten at jeg har giddet å måle nøyaktig.

Endret 29. september 2004 av Flex

[Anderssb]

Mulig at jeg ikke har fulgt helt med, men er dette en guide til hvordan en aktiverer CnQ på AMD 64 prosessoren eller er dette en guide til hvordan alle andre dødlige kan gjøre det med sine prosessorer?

Det er en guide til hvordan de som har A-64 prosessorer aktiverer CnQ.

[JensPetrus]

Virker som hele gjengen her missforstår det med CPU Halt. Har du en god vifte og opplever idle temperaturer rundt 40-50 grader mens max temp er ca 60 grader er ikke CPU Halt aktivert. Med CPU halt skal idle temp. ligge ca 10 grader over rom temp eller lavere!

 

CPU halt fungere ypperlig på alle AMD prosessorer for de som tviler på dette. Det har KUN noe med om BIOS slår på denne bryteren som er innebygd i chipsettet. Jeg ser at enkelte har prøvd programmer som Waterfall, CPUidle osv. og forandre rett i northbridge ved hjelp av WPCREDIT. Det disse programmene gjør er å enable CPU halt i chipsettet.

 

Dette har langt større effekt enn å justere hastighet og vcore på prosessoren. MEN selvfølgelig har hastighet og vcore justering mye å si hvis ikke CPU halt er skrudd på!

 

CPU halt senker effektforbruket til prosessoren til omtrent null ved IDLE. Har mye mer hensikt enn å senke hastigheten.

[JensPetrus]

Men nå har vel ikke vanlige HLT-kommandoer fungert særlig bra på AMD-prosessorer fra Athlon/Duron og fremover...? Dette nettstedet viser hvorfor. Jeg har i hvert fall merket veldig liten forskjell på idle- og load-temperaturen på mine AMD-prosessorer (fra Duron til XP), med mindre jeg har kjørt VCool eller liknende.

 

Men nå vet jeg ikke hvordan det er med A64, da...

Litt irriterende med folk som uttaler seg uten å undersøke fakta. Bildet under viser strømforbruk ved PSU ved å kjøre systemet Idle og det å kjøre to instanser av CPUMark99 (full load). Ved å kjøre CPUMark i stedet for 3DMark og ligendende så isolerer man forskjellen fra CPU i stor grad fordi man ikke får ekstra effektforbruk i forhold til PCI/AGP/HDD-load.

 

 

Som man kan se av grafene over er det ganske store forskjeller på Idle og full load på alle de prosessorene som er med her. P4 ser ut til å være den som har best effekt av dette, men å si at det ikke fungerer særlig på andre prosessorer er tull.

Hadde CPU halt vært aktiv her så ville du sett effektforbruk hvertfall under 20 watt under idle!!! Husk at prosessoren ikke trekker strøm i det hele tatt når den ikke får instruksjoner. Kun de andre komponentene som drar strøm da.

 

Typisk at ikke hovedkortprodusentene gidder å switche på denne brytern når de lager BIOS til en Desktop maskin.

[JensPetrus]

Raptor' date='28/09/2004 : 23:02']

Dårlig guide!

Dårlig kunnskap?

 

Gidder ikke quote alt du har skrevet...

Start windows Task Manager. Der ser du en prosess som tar ganske mye CPU tid. Den heter System Idle Process. Hva tror du den gjør da? Den kjører nok halt kommandoen på prosessoren når ikke noen applikasjoner bruker den

 

Anbefaler deg å sette deg litt mer inn i hvordan en CPU fungerer før du slenger ut påstander JensPetrus

 

Alikevel er det ganske mye å hente på å klokke ned prosessoren. Prøv å kjør en Mobile Pentium 4 på 2800Mhz mot 800Mhz og se hva som skjer med bateri og varme...

 

Minimal strømstyring har noe med hvordan CPU driveren til AMD fungerer...

Tulling!

 

Installerte Windows 2000 på min bærbare Dell 500m nå med Pentium M cpu! Vifta står på konstant selv om System Idle Process viser 95 % i Task Manager.

 

I Win XP, Win 2003 Server og Fedora 2 Linux starter vifta kun ved 100% prosessortid over lengre perider.

 

Selv om du har en prosess som heter System Idle så vil ikke det si at CPU halt er aktivt; det er en haug av ting som skal stemme for at dette skal fungere.

 

Tror nok jeg vet mer om hvordan prosessorer fungerer og data generelt enn det du gjør i hvertfall.

[mar]

Stemmer at bios'en ikke kjører halt, men windows NT gjør det. (er derfor prosessoren blir ganske varm når du sitter og ser på bios menyene) Idle temp på 10 grader eller mer under rom temp, har jeg "litt" problemer med å tro.

Endret 1. oktober 2004 av mar

[JensPetrus]

Stemmer at bios'en ikke kjører halt, men windows NT gjør det. (er derfor prosessoren blir ganske varm når du sitter og ser på bios menyene) Idle temp på 10 grader eller mer under rom temp, har jeg "litt" problemer med å tro.

 

Er jo ikke det jeg sier. Skal CPU halt fungere må dette stilles inn i BIOS når BIOS konfigureres hos hovedkortprodusenten. Selv om du ikke har noen meny om dette selv så har hovedkortprodusentene mange valg som ikke vanlige brukere kan se.

 

Men at temeraturen stiger når du går inn i BIOS så har du bevis på at CPU halt fungerer fint hos deg. Det er OS'et som må sende beskjeder til prosessoren om at den kan gå over i vile modus. Er ikke denne innstillingen gjort i BIOS vil heller ikke prosessoren gå over i vile modus når den får beskjed om det av operativsystemet.

 

Hovekortprodusentene har vært ufattelig treige med å innplentere dette. Tenk hvor mye strøm som hadde vært spart over hele verden til sammen hvis datamaskinene totalt sett over lang tid brukte 90 % mindre strøm?

 

Jeg skrev OVER rom temeratur! Er det mulig da?

Endret 1. oktober 2004 av JensPetrus