Athlon 64 på 90 nm oppdaget

[Tfosheim]

Athlon 64 på 90 nm oppdaget

AMD har i all stillhet sluppet 90 nanometers Athlon 64-prosessorer på markedet i Asia og det er bare et spørsmål om tid før de kommer hit. Kjernene er 84 mm2 store, kommer på sokkel 939 og kan gjenkjennes med bokstavene "BI".

 

Les artikkelen her

[Simen1]

WOW

 

(Jeg er ikke noen ivrig smiley-bruker men dette fortjente noen ekstra!)

 

Så hvis man finner en 2800/3000/3200+ til Socket 939 i prislistene så er den sansynligvis 90nm ??

 

Jeg håper virkelig noen snart får testet ut om de klokker bra og hvordan varmeutviklingen er, for det ser ut som lommeboka er klar for en slankekur !!.

 

Størrelsen på bare 84mm^2 lover jo også svært bra. (Dette er en smule mindre enn jeg hadde forventet)

 

Edit: Det var 1MB-versjonen av 90nm K8 jeg tippet på. For 5 måneder siden tippet jeg 93mm^2 for den. Det er jo ikke så langt unna virkeligheten eller? Lurer på hva det offisielle tallet på 1MB-versjonen blir.

Endret 17. september 2004 av Simen1

[PumpAction]

Mindre silisium, billigere prosessorer?

 

*håpepåbilligere939*

[bureaucrator]

Det betyr vel faktisk at det blir billige 939-prosessorer, eller?

[BennyXNO]

Mindre silisium, billigere prosessorer?

 

*håpepåbilligere939*

I begynnelsen skal de vel tjene inn produksjonskostnadene ved omleggingen, men på sikt vil det vel bety billigere prosessorer! Jeg vurderer sterkt å gå over til AMD hvis ikke INTEL kan slippe sin Prescott EM64T snart!

[Ozelot]

Håper også dette gjør at det blir mindre varmeutvikling.

[Lacim]

SOcket 939 med 3200 eller 3000+ frister nå ja <3

[Lch]

Håper også dette gjør at det blir mindre varmeutvikling.

Når man krymper kjernen uten å redusere transistorantallet, får man vanligvis høyere varmeutvikling per areal ...

[magio]

Er ikke helt inne i dette, men blir ytelsen mye bedre med 90 nm bortsett fra mindre varmeutvikling?

[White_Tiger]

Håper også dette gjør at det blir mindre varmeutvikling.

Når man krymper kjernen uten å redusere transistorantallet, får man vanligvis høyere varmeutvikling per areal ...

Lederne imellom hver transistor pluss at transistorene er mindre gjør til at det blir mindre tap i form av varme, mulig the blir mere leak-strøm imellom lederne, men tror AMD takler dette. Håper på lavere priser

Endret 17. september 2004 av White_Tiger

[Samcki]

Lurer på om disse kommer til å bli klokkevillige

[KjellV]

Håper også dette gjør at det blir mindre varmeutvikling.

Når man krymper kjernen uten å redusere transistorantallet, får man vanligvis høyere varmeutvikling per areal ...

Lederne imellom hver transistor pluss at transistorene er mindre gjør til at det blir mindre tap i form av varme, mulig the blir mere leak-strøm imellom lederne, men tror AMD takler dette. Håper på lavere priser

Det er vel slik at det blir større forbruk (watt) i forhold til arealet. En 3000+ 130nm bruker mere strøm enn en 3000+ 90nm, men ikke i forhold til arealet (die size). Hvis jeg har fortsått det rett

 

WOW     

Så hvis man finner en 2800/3000/3200+ til Socket 939 i prislistene så er den sansynligvis 90nm ??

 

3000+, 3200+ og 3500+

Endret 17. september 2004 av Nostradamus

[Simen1]

Håper også dette gjør at det blir mindre varmeutvikling.

Når man krymper kjernen uten å redusere transistorantallet, får man vanligvis høyere varmeutvikling per areal ...

... men også mindre total varmeutvikling.

 

Er ikke helt inne i dette, men blir ytelsen mye bedre med 90 nm bortsett fra mindre varmeutvikling?

Nei, ytelsen blir nok ganske lik det den var før (for en likt klokket CPU, med like mye L2 cache og like god minnebåndbredde). Det kan hende det er noen små ytelseforbedreinger "tweaks" av kjernen som forbedrer ytelsen litt, men det er neppe særlig mye.

 

Men mindre varmeutvikling har flere fordeler med seg: Man kan velge å ha samme varmeutvikling, men høyere klokkefrekvens i stedet for samme klokkefrekvens og mindre varmeutvikling. Så sånn sett så kan man si at mindre prosess gir høyere ytelse. Jeg venter spent på testresultater for å se hvor store eller små forbedringene egentlig er..

 

Mindre prosess betyr også flere prosessorer per wafer. Det betyr igjen mindre kostnader per prosessor og vil på sikt gi billigere CPU'er for oss sluttbrukere også. Akkurat som forventet så slipper nå AMD flere billige CPU'er på markedet. Trolig vil prisen på de aller billigste (dvs Athlon64 2800+) gå en del ned etter hvert. Med så små kjerner så bør det være mulig å selge de billigste for 500kr pr stk uten å gå med tap, slik de gjør med AthlonXP Tbred som også er 84mm^2.

[FrenChie]

[Kjellrs]

Mindre silisium, billigere prosessorer?

 

*håpepåbilligere939*

Tja, ikke noe mer enn spesielt tror jeg (prisen er etter hva markedet er villig til å betale, ikke hva det koster å lage dem). Men, det jeg ønsker er en prosessor i det sjiktet *på socket 939*. Så nå venter jeg bare på at de skal dukke opp i en butikk nær meg (les: norsk nettbutikk...)

[tbend]

Nice.....

 

Rart at de legger de ut i stillhet!

[trygvelo]

Har hørt noen rykter om at 90nm CPU'ene til AMD vil yte ca. 5% bedre enn 130nm på samme klokkefrekvens pga. tweaks i minnekontrolleren. Vi får vente og se... Høres uansett spennende ut.

[ketle]

Noen som gidder å forklare hva som er fordelen med 90 ett eller annet og hvorfor dette er så bra?

[Betroz]

Tja det er vel disse 90nm prosessorene AMD skal bruke til å øke i frekvens med? 130nm stopper på ca 2.6 Ghz etter det vi har lest, så 90nm burde klare rundt 3 Ghz iallefall! Hvis ikke må vel AMD øke cachen på FX fra 1MB til 2MB da...

[MrLee]

er det bare jeg som synes at skrifta på seriekoden på den CPU'en ser utrolig Photoshoppa ut?