Hvorfor er grafikkort så dyre?

[ahumoe]

Hvorfor er grafikkort så dyre? Nå tenker jeg på forhold til annet hardware på dataen! Er de spesielt dyre å produsere??? Synes ca 1800kr er nok for et grafikkort, men mange andre har grafikkort til 4000kr! Er det nødvemdig?

[Marius_EV]

Skjermkort er jo kasnskje den viktigste komponenten i en pc, så at folk bruker mye penger på er ikke så rart.

[okidoki]

Grafikk- kortene er så dyre fordi de representerer det ypperste av teknologi. F.eks PCB platen til ATI X800 kjernen er 10 lags, i kontrast til 6 lags som A64 er basert på. I tillegg er kjernen atskillig større og mer kompleks (256 bit) enn en vanlig prosessor. Plus at RAM'en som sitter på kortene er siste skrik. X800 serien bruker G-DDR3 på 1.6 og 2 ns som kjøres på henholdsvis 900 og 1120 mhz til sammenligning med den stakkars 400 mhz rammen som vi bruker på hovedkortene våre

 

Kan slenge opp et eksempel her, har selv kjøpt meg X800 PRO VIVO, som jeg har softmodda til X800 XT PE. Det gir meg ca dobbelt så mye fps i spill, og i 3dmark03 økte jeg fra ca 5600 ( med klokket Radeon 9700 PRO) til ca 12200 med X800.

 

Så for meg er det absolutt verd pengene

 

EDIT: Forfulgt av Leif i dag

Endret 16. juli 2004 av okidoki

[asad]

Skjermkort er jo kasnskje den viktigste komponenten i en pc, så at folk bruker mye penger på er ikke så rart.

Jeg synes det er digg å få spill til å gå flytende. Men de koster mye ja, noen av dem. Til den som sa at det er et av de viktigste komponentene i pc`en: Tja, elt er jo egentlig like viktig sånn sett.Men skjermkort har mye å si på ytelse ja.

[RolfOve]

Skjermkortene til 1500 eller mer er beregnet for spilling og ikke kontorbruk. For kontorbruk er et integrert skjermkort mer enn godt nok. Jeg har en kamerat som bruker integrert eller dedikert mx400 kroner til spilling og han klager ikke (han har compaq og vet ikke bedre )

Endret 16. juli 2004 av RolfOve

[Simen1]

De er litt dyre å produsere ja. Den direkte grunnen er nok at det koster mye å utvikle og markedsføre, samt at det benyttes avanserte produksjonsprosesser (110nm og 130nm) for både minne og GPU. GPU'ene er også ganske store, noe som gjør de dyre. Det benyttes også 8-10 lags kretskort som adderer ennå litt på kostnadene.

 

Men den indirekte årsaken er nok at det er mange som er villige til å betale mye for grafikkort. Hadde det vært langt færre av disse så kunne langt flere kort vært laget enklere og tregere slik som feks Radeon 9200 og Geforce FX5200 og dermed drevet prisen ned.

 

Ennå en bakenforliggende årsak er nok at spillprodusentene dynger på med funksjoner og detaljer som krever ressurser for å kjøres. I utviklingen ligger ofte bildekvalitet langt forran ytelse på prioriteringslista. Dette medfører av og til at spill utsettes selv om de er ferdige rett og slett på grunn av at ingen grafikkort kjører spiller i spillbar hastighet. Dermed "må" man skaffe seg et dyrt grafikkort når spillet lanseres for å kunne kjøre det.

 

Jeg mener at spillprodusentene kunne satset mer på optimaliseringer og ytelse enn de gjør nå. Spill bør jo kunne spilles selv om man har et skjermkort som er mer enn 3 mnd gammelt og kostet mindre enn 2000kr.

Endret 16. juli 2004 av Simen1

[lavizh]

Ennå en bakenforliggende årsak er nok at spillprodusentene dynger på med funksjoner og detaljer som krever ressurser for å kjøres. I utviklingen ligger ofte bildekvalitet langt forran ytelse på prioriteringslista. Dette medfører av og til at spill utsettes selv om de er ferdige rett og slett på grunn av at ingen grafikkort kjører spiller i spillbar hastighet. Dermed "må" man skaffe seg et dyrt grafikkort når spillet lanseres for å kunne kjøre det.

Da begynner man nesten å lure på om ATI eller NVidia forsyner spill produsentene med nye kort 6-7-8mnd før de kommer ut i markedet?

Endret 16. juli 2004 av lavizh

[Marius_EV]

Har ikke boundlene mye å si for prisen?

Personlig syns jeg det er unødvendig å sende med 3 spill viss prisen kunne ha vært lavere istede.

[Nailfox]

Synes hovedkortet skulle vært dyrest! Så kunne de andre komponentene tilsammen kostet like mye som hovedkortet!

 

....selvfølgelig må jo da dagens priser på hovedkort holde seg nede.....

[viranth]

Ennå en bakenforliggende årsak er nok at spillprodusentene dynger på med funksjoner og detaljer som krever ressurser for å kjøres. I utviklingen ligger ofte bildekvalitet langt forran ytelse på prioriteringslista. Dette medfører av og til at spill utsettes selv om de er ferdige rett og slett på grunn av at ingen grafikkort kjører spiller i spillbar hastighet. Dermed "må" man skaffe seg et dyrt grafikkort når spillet lanseres for å kunne kjøre det.

Da begynner man nesten å lure på om ATI eller NVidia forsyner spill produsentene med nye kort 6-7-8mnd før de kommer ut i markedet?

Doom 3 og HL 2 er kanskje de første spillene som "utnytter" målgruppene ved at man "må ha" siste skjermkortet for å få full uttelling i det spillene har å tilby. Dette er vel kanskje en trend vi vil se mer og mer til etterhvert som nye skjermkort kommer. Hvor mange fler r9800 solgte ATI fordi HL2 var i bundlen? Sikkert en del mer...

[josh909]

lavizh: Det gjør de nok, i de tilfellene kortene faktisk er ferdige, men hovedsaklig opererer de slik at spill-produsentene får tilgang til featuresets/API og en emulator for evt. nye funksjoner, om de skulle ønske å benytte dem. Spillfirma sikter ofte høyere enn hva dagens hardware kan drive når de starter med et spillprosjekt, rett og slett fordi at spillet ikke skal være avleggs når det endelig blir ferdig (gjennomsnittlig utviklingstid på et kvasi-avansert spill ligger på mellom 2 og 4 år, så da begynner man å forstå hvor landet ligger..

[boosting]

Er jo bare tull å kaste bort penger på "the latest and greatest" når de etter noen måneder blir dumpet i pris.

[asad]

Er jo bare tull å kaste bort penger på "the latest and greatest" når de etter noen måneder blir dumpet i pris.

Var ikke akkuratt tilfelle når R9800 of FX kom ut da. TOk LANG tid før prisene sank. Og bare tull er det ikke.Man får en rå ytelse og oppgraderings-behovet er borte en god stund.

[knut-eirik]

Og produsente lager ikke og distribuerer kortene for å være snille, de skal tjene penger!

[boosting]

Er jo bare tull å kaste bort penger på "the latest and greatest" når de etter noen måneder blir dumpet i pris.

Var ikke akkuratt tilfelle når R9800 of FX kom ut da. TOk LANG tid før prisene sank. Og bare tull er det ikke.Man får en rå ytelse og oppgraderings-behovet er borte en god stund.

Har aldri kjøpt "det siste og råeste", og omtrent spillt det om er av spill, uten problemer. Så jeg vil stå ved mitt utsagn. Men, alle har sine meninger.

 

Og selvfølgelig, det er alltid snakk om å tjene penger.

[panzerwolf]

Kort forklart er vel de siste grafikkortene gjerne mer avanserte enn de aller fleste PC'er i verden ellers. Det er rett og slett en liten datamaskin inni datamaskinen som er spesiallagd for grafiske beregninger.

 

Må dog si meg svært enig i Simen1s mening om at de burde optimalisere mye mer. Har sett vanvittinge 3D-figurer (bevegelige) på bare noen KB, så det er fint mulig. Man trenger egentlig ikke så mye kraft så lenge programvare og maskinvare er optimalisert for hverandre...

[tozer]

Et grafikk kort er noe av det mest finmekainiske i en datamaskine.

 

 

Du må huske at et grafikk kort inneholder en GPU ( graphic prosessor unit )

altså en Prosessor, og minne ( ram ) som er raskere enn den du har i maskina di til vanlig.

den andre grunnen er at komponentene som er i et skjermkort er dyrere og mer holdbar enn de andre. + at teknologien er mindre, ved tanke på at alt inkl gpu minne osv skal få plass på et lite kort.

Skjermkortet er vel det som ofte er grensen på en pc over hva du kan kalle den også. har du dyrt skjermkort er det normalt en gamer pc, har du et billig skjermkort blir det en kontor/skrive maskin, grunnen til det er at skjermkortet har så stor innvirkning på en pc, og etter mitt syn er det viktigste på en normal maskin.

[phax]

Hvorfor er grafikkort så dyre?

grafikkkort er sletts ikke dyre, får grafikk kort til en 500,- lapp nå som er gode nok i masse vis til mitt bruk hvertfall, surfing, tekstbehandling, video, photoshop osv. det er jo kun visst man skal henge med the latest and the greatest ting begynner å bli dyrt, å visst man absolutt må kjøre alle de nyeste spillene i max oppløsning fra dag 1.

 

Skjermkort er jo kasnskje den viktigste komponenten i en pc, så at folk bruker mye penger på er ikke så rart.

 

nei det er det ikke, for gamere ja, men det finns faktisk folk som bruker pc'n til mye annet som ikke krever så sinnsykt skjermkort!

 

bare litt vanskelig idag jeg.

[GoldlaXiE]

Syns ikkje High end grafikk korta er så dyre i forhold til andre high end komponentar!

Athlon FX53 kostar jo f.eks 7000,- eller noko..

[ATWindsor]

Må dog si meg svært enig i Simen1s mening om at de burde optimalisere mye mer. Har sett vanvittinge 3D-figurer (bevegelige) på bare noen KB, så det er fint mulig. Man trenger egentlig ikke så mye kraft så lenge programvare og maskinvare er optimalisert for hverandre...

Sterkt komprimerte 3D-figurer (komprimert i størresle) er ofte mye mer krevende å kjøre for GPUen, iogmed at diskplass er billigere enn GPU-kraft, så er det sjelden stor komprimering av slikt. (det er ihvertfall mitt inntrykk)

 

AtW

Endret 17. juli 2004 av ATWindsor