Ny pc - Intel Prescott 3.2 Ghz

[snorreh]

Med andre ord, jeg stoler overhodet ikke på THG!

Selfølgelig stole ikkje du på THG. Er ingen AMD-fanatikerar som gjer det. (Ja, du er fanatisk, ellers hadde du kanskje tatt poenget med posten min istadenfor å klaga på THG)

For noe sprøyt!

 

Hakk i plata...

 

Det er foresten komisk at ryktet til THG snudde over natta, både her på forumet og på andre sider med mange amd-fan.  Og grunnen?  THG sin første video....  (http://www17.tomshardware.com/cpu/20010917/index.html)

Troverdigheten til THG er lik null, og det skyldes ikke bare denne latterlige testen. Den markerte muligens starten på en gradvis forverring av kvaliteten på deres tester og slutten på kritisk journalistikk som de tidligere var kjent for. Feil med THG sin testmetodikk har vært oppe til diskusjon mange ganger allerede, og hvis du ikke har skjønt det ennå så må jeg bare beklage på dine vegne. Det er ikke AMD fans som har påpekt dette, men flere andre uavhengige og anerkjente teststeder som har kommet frem til helt motstridende konklusjoner til THG ved en rekke anledninger så det dårlige ryktet har de bare seg selv å takke for

Endret 14. juni 2004 av snorreh

[mar]

HT på dual systemer er skumle greier. Dersom OS ikke er helt med på hva som skjer, kan man risikere at 2 tunge tråder kjøres samtidig på en cpu istedenfor å kjøre en på hver.

 

Nå tviler jeg på at det er så stor forskjell på å encode 10 minutter med film og 3 timer. Pentium 4 har ikke plass til så mange minuttene (toppen noen få sekunder) med film i L2 cache så den må bruke systemminnet. Eneste som skjer når filmsnuttene blir lange er at man må bruke disken. Er diskkontrolleren på AMD systemer mye bedre enn den på Intel systemer?

[ull2000]

Jezus hvordan dette forummet har blitt! Er det ikke lengre mulig å diskutere mulig oppsett på en P4 maskin uten at alle AmD-FAnBoyZ'ene kommer løpende og skriker som måker : "Ikke kjøp den, kjøp AMD!" uten å en gang vurdere bruksområdet!

 

Jeg favoriserer ikke Intel over AMD (eller motsatt), men nå begynner dette å ta litt VEL av her. AMD er akkurat like store kapitlister som Intel, og begge firmaene hadde stukket av med sparebørsen din mens du sov uten å blunke. Det er greit at et monopol er en uting, men herregud folkens.....

[Ggg]

Med andre ord, jeg stoler overhodet ikke på THG!

Selfølgelig stole ikkje du på THG. Er ingen AMD-fanatikerar som gjer det. (Ja, du er fanatisk, ellers hadde du kanskje tatt poenget med posten min istadenfor å klaga på THG)

For noe sprøyt!

 

Hakk i plata...

 

Det er foresten komisk at ryktet til THG snudde over natta, både her på forumet og på andre sider med mange amd-fan.  Og grunnen?  THG sin første video....   (http://www17.tomshardware.com/cpu/20010917/index.html)

Troverdigheten til THG er lik null, og det skyldes ikke bare denne latterlige testen. Den markerte muligens starten på en gradvis forverring av kvaliteten på deres tester og slutten på kritisk journalistikk som de tidligere var kjent for. Feil med THG sin testmetodikk har vært oppe til diskusjon mange ganger allerede, og hvis du ikke har skjønt det ennå så må jeg bare beklage på dine vegne. Det er ikke AMD fans som har påpekt dette, men flere andre uavhengige og anerkjente teststeder som har kommet frem til helt motstridende konklusjoner til THG ved en rekke anledninger så det dårlige ryktet har de bare seg selv å takke for

Kva som er latterlig med den testen då? At amd gjorde det dårlig? Dette er ein av dei mest realistiske testane som er gjort. Ingen benchmark kan måla seg mot dette i realisme.

 

At THG etter dette (ei god stund etter) har lagt seg meir og meir på dinside/pcworld-nivå (lite teknisk, men alle forstår det litle som står) har heilt klart gått ut over seriøsiteten på ein del testar. Men dette har aldri vore poenget her

 

 

Prøve igjen å få fram poenget: Ein kan laga testar som vise det ein vil. Meir eller mindre bevist.

Kanskje får du det med deg nå, kanskje ikkje. Kanskje oppdage du at verden har nyansar, kanskje ikkje.

Mar viste akkurat det samme, med små endringar kan ein snu resultatet opp ned.

[snorreh]

HT på dual systemer er skumle greier. Dersom OS ikke er helt med på hva som skjer, kan man risikere at 2 tunge tråder kjøres samtidig på en cpu istedenfor å kjøre en på hver.

Ja, men selv med skikkelig "load balancing" så fungerte det lite effektivt etter min mening så HT ble skrudd av siden det gav bedre ytelse. Jeg har også merket dårligere ytelse på P4 med HT aktivert, men ytelsen varierer selvsagt fra program til program selvsagt. Min konklusjon er at til P4 så fungerer HT rimelig greit til å gjøre multitasking glattere, men ikke til så mye annet og representerer ikke en funksjon jeg savner særlig på andre systemer for å være ærlig.

 

Nå tviler jeg på at det er så stor forskjell på å encode 10 minutter med film og 3 timer. Pentium 4 har ikke plass til så mange minuttene (toppen noen få sekunder) med film i L2 cache så den må bruke systemminnet. Eneste som skjer når filmsnuttene blir lange er at man må bruke disken. Er diskkontrolleren på AMD systemer mye bedre enn den på Intel systemer?

Du må gjerne tvile, men det er faktisk en enorm forskjell på dette. Selv kjører jeg prosesseringsjobber som tar flere uker å kjøre, men datafiler på titalls gigabyte og forskjellen mellom et AMD64 og et Intel-system er mildt sagt enorme med tanke på tidsbesparelser. Hva sier du hvis jeg sier at en jobb det tok 10 dager å kjøre på en dual Opteron 246 boks tok 14 dager på en dual Xeon 3.2GHz boks? (Og det med kommersiell programvare spesielt optimalisert for siste generasjons Intel-prosessorer)

 

Det som utgjør denne vesentlige forskjellen er at alle AMD64 prosessorer har både integrert minnekontroller og HyperTransport buss-kontroller som gjør at alt som er minne- og I/O-intensivt går MYE raskere.

Endret 14. juni 2004 av snorreh

[mar]

HT på dual systemer er skumle greier. Dersom OS ikke er helt med på hva som skjer, kan man risikere at 2 tunge tråder kjøres samtidig på en cpu istedenfor å kjøre en på hver.

Ja, men selv med skikkelig "load balancing" så fungerte det lite effektivt etter min mening så HT ble skrudd av siden det gav bedre ytelse. Jeg har også merket dårligere ytelse på P4 med HT aktivert, men ytelsen varierer selvsagt fra program til program selvsagt. Min konklusjon er at til P4 så fungerer HT rimelig greit til å gjøre multitasking glattere, men ikke til så mye annet og er ikke en funksjon jeg savner særlig på andre systemer for å være ærlig.

 

Nå tviler jeg på at det er så stor forskjell på å encode 10 minutter med film og 3 timer. Pentium 4 har ikke plass til så mange minuttene (toppen noen få sekunder) med film i L2 cache så den må bruke systemminnet. Eneste som skjer når filmsnuttene blir lange er at man må bruke disken. Er diskkontrolleren på AMD systemer mye bedre enn den på Intel systemer?

Du må gjerne tvile, men det er faktisk en enorm forskjell på dette. Selv kjører jeg prosesseringsjobber som tar flere uker å kjøre, men datafiler på titalls gigabyte og forskjellen mellom et AMD64 og et Intel-system er mildt sagt enorme med tanke på tidsbesparelser. Hva sier du hvis jeg sier at en jobb det tok 10 dager å kjøre på en dual Opteron 246 boks tok 14 dager på en dual Xeon 3.2GHz boks? (Og det med kommersiell programvare spesielt optimalisert for siste generasjons Intel-prosessorer)

 

Det som utgjør denne vesentlige forskjellen er at alle AMD64 prosessorer har integrert minnekontroller og HyperTransport I/O-kontroller som gjør at alt som er minne- og I/O-intensivt går MYE raskere.

Da er vi tilbake til det Ggg har prøvd å si. Ut fra et enkelt program, en enkel test kan man ikke fastslå noe. Vet du egentlig noe om hva som tar tid i de beregningene du gjør? Har du sittet i timevis og analysert med profileringsverktøy? Du må jo det siden du vet at det er disk IO som tar tid.

 

 

Blir litt oppgitt til tider. Athlon64 har sine klare fordeler, det har Atlhon serien hatt helt siden den kom. Suveren ytelse på x87FPU delen er en av tingene. Og til mange typer oppgaver er AMD det eneste fornuftige valget. Problemet er bare det at på hw.no (artikler og forum) er stort sett AMD det suverent beste valget uansett hva maskinen skal brukes til. Photoshop som den stakkars trådstarteren skal bruke maskinen til er et av de områdene der P4 kommer best ut, så da bør han vell få lov til å kjøpe en slik?

[ull2000]

Snorreh, leser du høyt fra reklamebrosjyren?

[kindings]

Jada, bare vent på en ny test du.  Kanskje kommer THG som en reddende engel og erklærer at sokkel T blir mange ganger raskere enn sokkel 478?

 

Er vel ingen som regner med det, det man vel forventer er at den kanskje overgår NW.

 

Når det kommer til fremtidsutsikter er det vel også det en sannhet med modifikasjoner at A64 er beste valg. WinXP 64 er ikke kommet enda og 90% av PC brukere skifter aldri OS etter at de har kjøpt maskinen. For oss datanerder er selvfølgelig situasjonen litt anderledes, vi bytter, oppgraderer og utforsker OSet.. men dessverre er vi i sterkt mindretall. Mor og Far derimot er fornøyde dersom maskinen starter og Word, IE etc funker som det skal jeg er også stygt redd for at de fleste PC-brukere er ganske like mor og far der. Min mor har en gammel BRICK Celeron 366 med windows 98 som hun er strålende fornøyd med, w2k hadde sikkert vært bedre, men hvorfor bry seg når hun er fornøyd? Og hva var poenget? Jo, langt de fleste som i dag kjøper "fremtidsrettete" AMD64 systemer kommer ALDRI til å bruke CPUen til noe mer enn 32bits prosessering.

 

Og spørsmålet som tar kaka: Har vi egentlig brukt for 64bit eller er det bare et salgstriks? Og da er jeg ikke int i å høre at A64 yter så og så mye bedre eller noe sånt, men hva hensikten er? Husk at A64 langt fra var første 64 bit CPU på markedet når dere evnt svarer(både IBM, Sun og Intel kom før), dvs dette er IKKE ment som noe angrep mot Athlon 64. Den tekniske biten er heller ikke int, de fleste her inne kjenner den. Faktisk ment som er mer filosofisk spørsmål

 

edit: mulig dette var veldig off-topic.

Endret 14. juni 2004 av kindings

[snorreh]

Det er foresten komisk at ryktet til THG snudde over natta, både her på forumet og på andre sider med mange amd-fan.  Og grunnen?  THG sin første video....  (http://www17.tomshardware.com/cpu/20010917/index.html)

Troverdigheten til THG er lik null, og det skyldes ikke bare denne latterlige testen. Den markerte muligens starten på en gradvis forverring av kvaliteten på deres tester og slutten på kritisk journalistikk som de tidligere var kjent for. Feil med THG sin testmetodikk har vært oppe til diskusjon mange ganger allerede, og hvis du ikke har skjønt det ennå så må jeg bare beklage på dine vegne. Det er ikke AMD fans som har påpekt dette, men flere andre uavhengige og anerkjente teststeder som har kommet frem til helt motstridende konklusjoner til THG ved en rekke anledninger så det dårlige ryktet har de bare seg selv å takke for

Kva som er latterlig med den testen då? At amd gjorde det dårlig? Dette er ein av dei mest realistiske testane som er gjort. Ingen benchmark kan måla seg mot dette i realisme.

Tragikomisk er kanskje bedre dekkende beskrivelse av denne testen og en del av kritikken blir oppsummert her:

AMD's Official Response to Thermal Test Video Controversy

 

og her:

An Intel dealer confesses

 

Forsøket på å sverte AMD sine produkter virker å ha fungert siden du fortsatt bringer det opp, til tross for at det hele bare var oppspinn

 

At THG etter dette (ei god stund etter) har lagt seg meir og meir på dinside/pcworld-nivå (lite teknisk, men alle forstår det litle som står) har heilt klart gått ut over seriøsiteten på ein del testar.  Men dette har aldri vore poenget her

Hadde det bare vært så enkelt, men det er det dessverre ikke. Det er f.eks. ikke så lenge siden at THG ble tatt i å ha testet Athlon 64 med noe av det treigeste minnet de klarte å oppdrive når de sammenlignet med P4 med det beste minnet de klarte å oppdrive...

 

Prøve igjen å få fram poenget:  Ein kan laga testar som vise det ein vil.  Meir eller mindre bevist.

Kanskje får du det med deg nå, kanskje ikkje.  Kanskje oppdage du at verden har nyansar, kanskje ikkje.

Mar viste akkurat det samme, med små endringar kan ein snu resultatet opp ned.

Ja, og THG har vært spesielt kjent for å kjøre tester som har vært spesielt gunstige for ytelsen til prosessorer fra Intel. Jeg leser alle tester meget kritisk, men jeg har fortsatt vanskelig for å ta THG seriøst på noen som helst måte pga. alt dette tullet

 

kindings: Jeg gidder ikke kverulere med deg lenger, men jeg tror du vet svaret på ditt eget spørsmål hvis du bare tenker deg litt om. AMD var først ute med 64-bit på desktop'en til hvermannsen, mens alle andre tidligere løsninger har vært dyre løsninger bare forbeholdt de som vasser i penger. Intel har fortsatt ingen 64-bits desktop prosessor, og det bør vel si det meste? For "value" markedet så vil 32-bits prosessorer fortsatt regjere en god stund til, men for dem som er opptatt av best mulig ytelse så kommer man ikke utenom 64-bits prosessorer. For å konkludere, så kjører faktisk mine 32-bits programmer både raskere og glattere på Windows XP 64-bit enn de gjør på vanlig Windows XP 32-bit og da snakker jeg ikke om spill...

Endret 14. juni 2004 av snorreh

[Manuel]

"How does modern processors cope with heat emergencies"-artikkelen til THG var for meg litt mistenkelig. Hvordan i helvete kan en p4 ha en temperatur på rundt 30 grader når man tar av viften?! Eller innebærer den fancy "nedklokkingsfunksjonen" at CPU'en på sekundet avgir en enorm effekt slik at tempen synker med 20 grader?

 

Og ta en kikk på THG-forumet før noen klager på amdzone....

[Ggg]

Snorreh, leser du høyt fra reklamebrosjyren? 

Niks. Han kan den jo utenat.

 

 

Og når snorreh påstår at videoen er falsk minne det veldig om nynazistar som nekte for at konsentrasjonsleirane har eksistert.

Sterk fanatisme gjer blind.

 

Er ikkje vits å diskutera meir med han, enkelte vil ikkje forstå.

[mav0]

Snorreh, leser du høyt fra reklamebrosjyren? 

Niks. Han kan den jo utenat.

 

 

Og når snorreh påstår at videoen er falsk minne det veldig om nynazistar som nekte for at konsentrasjonsleirane har eksistert.

Sterk fanatisme gjer blind.

 

Er ikkje vits å diskutera meir med han, enkelte vil ikkje forstå.

Leste nettopp hele diskusjonen, og virker som _både_ snorreh og flere har bakgrunn for å uttale seg, men dessverre virker det som Ggg ikke kan være saklig...

[AMD-King]

[quote name='Ggg' date='14/06/2004 : 15:32'] Og når snorreh påstår at videoen er falsk minne det veldig om nynazistar som nekte for at konsentrasjonsleirane har eksistert.
Sterk fanatisme gjer blind.

Er ikkje vits å diskutera meir med han, enkelte vil ikkje forstå. [/quote]
Det spørs hvem som sier det. Uansett, snorreh har linker (snorreh må være den forumbrukeren som har referanser til ALT han sier!) til det han tror på og han velger selv det han vil tro på. Han sier selv at han er kritisk til 1 enkelt test og trekker konklusjoner ut i fra flere hold. Høres helt forsvarlig ut spør du meg. Hva som blir anbefalt er en annen sak.

[mar]

Snorreh, leser du høyt fra reklamebrosjyren? 

Niks. Han kan den jo utenat.

 

 

Og når snorreh påstår at videoen er falsk minne det veldig om nynazistar som nekte for at konsentrasjonsleirane har eksistert.

Sterk fanatisme gjer blind.

 

Er ikkje vits å diskutera meir med han, enkelte vil ikkje forstå.

Leste nettopp hele diskusjonen, og virker som _både_ snorreh og flere har bakgrunn for å uttale seg, men dessverre virker det som Ggg ikke kan være saklig...

Alle har jo et bristepunkt. Det ble vel litt for mye høytlesing av amd brosjyrene for den lille stakkaren.

 

Tror de fleste kan være enig om at til Photoshop så er P4 best. Ka som er fremtidsrettet eller ikke er det ingen som vet. Kanskje blir SSE3 en sånn ”må ha” ting lenge før 64bit blir det. Kanskje viser SSE3 seg å være ubrukelig, og 64bit er noe man ikke kan leve uten.

[Ggg]

Snorreh, leser du høyt fra reklamebrosjyren? 

Niks. Han kan den jo utenat.

 

 

Og når snorreh påstår at videoen er falsk minne det veldig om nynazistar som nekte for at konsentrasjonsleirane har eksistert.

Sterk fanatisme gjer blind.

 

Er ikkje vits å diskutera meir med han, enkelte vil ikkje forstå.

Leste nettopp hele diskusjonen, og virker som _både_ snorreh og flere har bakgrunn for å uttale seg, men dessverre virker det som Ggg ikke kan være saklig...

Burde kanskje hatt med ein liten smiley etter det om høgtlesing, denne kanskje:

 

Det er vanskelig åvera seriøs mot folk som ikkje vil sjå kva ein prøve å sei. Eg har aldri nekta for at THG har testar som favorisere Intel, akkurat som andre har testar som favorisere AMD. Begge deler er reelle testar, sjøl om dei ikkje er veldig nyttige.

 

Eg skal og innrømma at eg har problem med å ta snorreh serisøst. Ei av hovekildene hans er The Inquirer, direkte eller indirekte. Dette er ei rykteside verre enn Se og Hør.

 

Det er ikkje nok å ha kjelder til det ein skriv, ein må og vera i stand til å vurdera kjeldene.

Endret 14. juni 2004 av Ggg

[Nikern]

Noe så tragisk endel brukere på forumet her er. At det faktisk går ann å være så fanatisk at de ikke kan godta at et annet individ klarer å velge selv, å når dette individet sier ifra i første post at han skal ha Intel, så klarer noen her å tro at de vet så mye bedre enn denne personen at de skal begynne å diskutere Intel VS AMD. Klarer dere virkelig IKKE respektere en annen person sine valg? Jeg mener helt seriøst at slike folk som ikke respekterer andre, med å slenge sånt tull når det står så klart i første post, skulle vært utestengt fra forumet. For dette er så JÆVLI respektløst at jeg blir kvalm. Det er slikt som nedgraderer forumet til noe ingen av oss vil ha, en plass der vi alle skal følge en sti (amd64 som mange mener er det eneste rette).

 

Jeg vil oppfordre ENDEL personer her til å finne en annen post å skrive på, kanskje lage seg en selv, der dere kan sitte å si hvor mye bedre AMD er forhold til Intel og vica versa.

 

Håper virkelig noen her klarer ta dette til seg selv. For det blir for dumt når alt andre mener er feil i følge dere. ("dere" vet meget godt hvem jeg sikter til!)

 

 

**(edit)**

Slutt med tullet å begynn å svar på spm til trådstarter!

Eller slutt å post'e her.

Endret 14. juni 2004 av Nikern

[mar]

Noe så tragisk endel brukere på forumet her er. At det faktisk går ann å være så fanatisk at de ikke kan godta at et annet individ klarer å velge selv, å når dette individet sier ifra i første post at han skal ha Intel, så klarer noen her å tro at de vet så mye bedre enn denne personen at de skal begynne å diskutere Intel VS AMD. Klarer dere virkelig IKKE respektere en annen person sine valg? Jeg mener helt seriøst at slike folk som ikke respekterer andre, med å slenge sånt tull når det står så klart i første post, skulle vært utestengt fra forumet. For dette er så JÆVLI respektløst at jeg blir kvalm. Det er slikt som nedgraderer forumet til noe ingen av oss vil ha, en plass der vi alle skal følge en sti (amd64 som mange mener er det eneste rette).

 

Jeg vil oppfordre ENDEL personer her til å finne en annen post å skrive på, kanskje lage seg en selv, der dere kan sitte å si hvor mye bedre AMD er forhold til Intel og vica versa.

 

Håper virkelig noen her klarer ta dette til seg selv. For det blir for dumt når alt andre mener er feil i følge dere. ("dere" vet meget godt hvem jeg sikter til!)

 

 

**(edit)**

Slutt med tullet å begynn å svar på spm til trådstarter!

Eller slutt å post'e her.

Skeiet litt ut dette her, må vel nesten ta på meg litt av ansvaret for det. Ble bare litt irritert når "alle" skulle ha han til å kjøpe AMD istedenfor Intel, selv om han skulle bruke maskinen til Photoshop.

Endret 14. juni 2004 av mar

[ull2000]

Hvis "kjøp AMD i steden for" hadde vært byttet ut med "kjøp MAC i steden for" hadde ikke reaksjonene utblitt. Respekter at han er interessert i å kjøpe noe annet en det DU liker best selv.

[Manuel]

Noe så tragisk endel brukere på forumet her er. At det faktisk går ann å være så fanatisk at de ikke kan godta at et annet individ klarer å velge selv, å når dette individet sier ifra i første post at han skal ha Intel, så klarer noen her å tro at de vet så mye bedre enn denne personen at de skal begynne å diskutere Intel VS AMD.

**(edit)**

Slutt med tullet å begynn å svar på spm til trådstarter!

Eller slutt å post'e her.

Har du lest hele tråden. Det er mulig jeg innbiller meg ting her, men trådstarter skrev da vitterligen at AMD var et alternativ.

 

Nå vet jeg ikke så mye om Photshop, men hvem som går ut som vinneren avhenger av hvilket filter som blir brukt (hvilke andre flaskehalser finnes det?)!

[ull2000]

Nei, trådstarter skrev at han hadde vurdert AMD, men bestemt seg for Intel.