Svineriet også i Norge !

Scrim · 5. juni 2004

De som har blitt tatt i forbindelse med nedlastning via p2p programmer, så er det kanskje 60-80% av som er er tatt som er uskyldige, alle som har vært borti kaaza vet hva jeg prater om, og de får gjennomgå pga. dårlig arbeid fra politiet sin side.

60-80% uskyldige? Har du link eller var det bare et anslag? Min kilde sier hvertfall at treffprosenten er LANGT høyere. Men noen uskyldige blir selvsagt tatt (og sikkert dømt), sånn er det med alle ting. Må ikke tro at vestlige rettsystemer er så utrolig gode at ingen uskyldige blir sikta (og dømt).

Er ikke sånn at du kan risikere å bli tatt for å lasta ned "matrix revolutions.avi" som viste seg å være noe helt annet. Her er det snakk om folk som over tid har lastet ned en god del, ikke 2-3 filmer en kveld.

Og grunnen til hvorfor besittelse er straffbar er da ganske klar, selv om ikke de personlig gjør overgrep så er dem med på å lage et marked for det.

Det var bare et anslag, jeg tror 20-30% høres bedre ut. Jeg har en kamerat, og han er porno fiksert, han har ikke internett nå, men den gangen han hadde det så lastet han ned mye. Av alle de videoklippene han lastet ned, så var 20% av det barneporno, men det var ikke det han hadde bedt om. Jeg var til og med hos han en gang, husker ikke akkurat hva han søkte på, men det var ikke preteeen, childporn osv, men han fikk det allikevel. Han fikk panikk for hver gang, men sånn går det når man bruker crap p2p programmer som kazaa og winmx.

Hadde han hatt bredbånd nå, så kunne han også blitt arrestert under Operasjon Enea. Og tenk, politiet hadde funnet frem (ved hjelp av recover programmer) alle de filmklippene, og han kunne risikert streng straff. Jeg har gått over til å kun bruke amule/dc/bt etter at jeg ble lei av all spam,virus og dritt som ikke skulle på min maskinen, men som allikevel havnet der. Folk som fortsatt bruker kazaa forstår jeg meg ikke på, det er bare tullete.

Tenk, min kamerat hadde blitt dømt for noe han ikke hadde gjort. Jeg mener fortsatt at politiet burde konsentrere seg om bakmennene, det å gripe folk som laster ned via p2p er håpløst, da det finnes så mange falske filer som florerer på de nettverkene, og det kan du ikke holde nedlasteren ansvarlig.

Luftbor · 5. juni 2004

De som har blitt tatt i forbindelse med nedlastning via p2p programmer, så er det kanskje 60-80% av som er er tatt som er uskyldige, alle som har vært borti kaaza vet hva jeg prater om, og de får gjennomgå pga. dårlig arbeid fra politiet sin side.

60-80% uskyldige? Har du link eller var det bare et anslag? Min kilde sier hvertfall at treffprosenten er LANGT høyere. Men noen uskyldige blir selvsagt tatt (og sikkert dømt), sånn er det med alle ting. Må ikke tro at vestlige rettsystemer er så utrolig gode at ingen uskyldige blir sikta (og dømt).

Er ikke sånn at du kan risikere å bli tatt for å lasta ned "matrix revolutions.avi" som viste seg å være noe helt annet. Her er det snakk om folk som over tid har lastet ned en god del, ikke 2-3 filmer en kveld.

Og grunnen til hvorfor besittelse er straffbar er da ganske klar, selv om ikke de personlig gjør overgrep så er dem med på å lage et marked for det.

nåja. Hvis du så brennpunkt (er på webtv til nrk) så så man aksjon mot en mann som hadde hele utrolige 15 bilder.

jeg må nesten si det med engang. slik får man stoppet barneporno.

Syar-2003 · 5. juni 2004

Det er fullt mulig å bli utsatt for porno utilsiktet .

Prøvde meg på hitman contracts via p2p .

(CD1 og CD2)

Etter at jeg døpte om extension til .AVI var overraskelsen stor .

Da hadde jeg lastet ned to komplette porno spillefilmer .

Den ene var faktisk ganske bra ,men det var ikke barneporno.

Uansett , poenget er at via p2p kan du bli infisert med image filer

som tilsynelatende ikke virker , som i realiteten er porno .

Mulig at dette er en måte de kamuflerer porno på .

...

Scrim · 5. juni 2004

De som har blitt tatt i forbindelse med nedlastning via p2p programmer, så er det kanskje 60-80% av som er er tatt som er uskyldige, alle som har vært borti kaaza vet hva jeg prater om, og de får gjennomgå pga. dårlig arbeid fra politiet sin side.

60-80% uskyldige? Har du link eller var det bare et anslag? Min kilde sier hvertfall at treffprosenten er LANGT høyere. Men noen uskyldige blir selvsagt tatt (og sikkert dømt), sånn er det med alle ting. Må ikke tro at vestlige rettsystemer er så utrolig gode at ingen uskyldige blir sikta (og dømt).

Er ikke sånn at du kan risikere å bli tatt for å lasta ned "matrix revolutions.avi" som viste seg å være noe helt annet. Her er det snakk om folk som over tid har lastet ned en god del, ikke 2-3 filmer en kveld.

Og grunnen til hvorfor besittelse er straffbar er da ganske klar, selv om ikke de personlig gjør overgrep så er dem med på å lage et marked for det.

nåja. Hvis du så brennpunkt (er på webtv til nrk) så så man aksjon mot en mann som hadde hele utrolige 15 bilder.

jeg må nesten si det med engang. slik får man stoppet barneporno.

Nemlig.. Her overvåker man "kazaa" ol. og ser at 1 person laster ned kanskje 1 eller 2 bilder (barneporno), det kan godt hende at de bare har sett at han har lastet ned 1 eller 2, for så å gå utifra at han ville ha det. 15 bilder? Wow, og det at han kanskje ikke har bedt om å den slags gjør jo saken enda bedre. Flott arbeid av politiet, jeg tar av meg hatten. Jeg kan godt skjønne de hvis én person har satt igang 1000 bilder og mange filmer, men jeg tror det bare er snakk om at en person har vært uheldig å sette igang 1 eller 2 filer, og så har det vært nok for politiet.

Dårlig, dårlig, og resultatet blir at de tar mange uskyldige som får livet sitt ødelagt, de må ikke dømmes i en rettsak for å bli dømt, å bli dømt av sine naboer og venner er strengere straff enn et par uker i fengsel. Og alle snakker om å banke opp eller støte ut pedofile, hvem tenker på hva de pedofile føler? Jeg tror ikke at de velger å føle det sånn, akkurat som at jeg ikke tror at homofile velger å være homofile, man kan ikke noe for hva man føler. Er det ikke bedre at man prøver å hjelpe de, kontakte psykolog. Jeg mener at de som kun har lastet ned filmer og bilder burde få hjelp, ikke bli sperret inne. De som derimot begår overgrep kan de godt bure inne, men de må tilby han/hun en form for hjelp, så ikke han blir sittende inne med det.

Nei, de som virkelig begår overgrepene på filmene/bildene man finner er det man skal konsentrere seg om, ikke folk som kanskje har et par bilder og filmer på harddisken, særlig med tanke på at ikke alle har bedt om den slags heller. Gi de bøter, gi de hjelp, fengsel skal være siste utvei, man blir ikke kvitt et problem ved å låse det inne et par uker/måneder. I de verste tilfellene så mener jeg at personen det er snakk om kan få et valg mellom et par måneder i fengsel eller 1-2 år hos psykolog (da er det snakk om de som sitter med mange tusen bilder/filmer). Gi de en svær bot og psykolog.

Ikke alle pedofile er kun tiltrukket av barn, og det er der en psykolog kan hjelpe. Hjelpe en person så han kanskje klarer å styre seg og holde seg til en i samme alder, i hvert fall over den seksuelle lavalder. Jeg så på Operah engang, hvor en pedofil satt der og fortalte om sitt liv, om de han hadde misbrukt, og det han gjorde idag for å kunne styre seg. Jeg husker ikke hvor mange år siden sist han hadde begått det siste overgrepet, men det var et par år, og han fikk hjelp som gjorde at han klarte å styre det. Som han sa:

"Jeg kan ikke garantere at jeg ikke kommer til å gjøre det igjen, men jeg prøver", det han bla. gjorde (hvis jeg ikke husker helt feil) var at han prøvde å holde seg unna barn så mye som mulig. Akkurat det at han satt der og fortalte alt det, svarte på spørsmål var tøft gjort, han sto for hva han hadde gjort, og jeg så på han at det ikke var noe vondt i han, det var bare noe han ikke kunne kontrollere (den gangen). Så hjelp de pedofile, ikke sperr de inne og kast vekk nøkkelen, hjelp de. :thumbup:

Anders Leipsland · 5. juni 2004

nåja. Hvis du så brennpunkt (er på webtv til nrk) så så man aksjon mot en mann som hadde hele utrolige 15 bilder.

Har ikke sett det aktuelle programmet, men at Brennpunkt finner EN mann som kun hadde 15 bilder (hvorfor hadde ham dem egentlig, burde vel slette slikt? Og hvor mange har han hatt tidligere?) ser jeg på som ekstremt tynt grunnlag for å konkludere med at politiets arbeid er for dårlig.

et å gripe folk som laster ned via p2p er håpløst, da det finnes så mange falske filer som florerer på de nettverkene, og det kan du ikke holde nedlasteren ansvarlig.

Jo absolutt! Dersom du uheldigvis kommer til å laste ned barneporno så sletter du det selvsagt. Men om du IKKE sletter det på tross av at det er ulovlig å være i besittelse av det så er det ok å stå til ansvar for det.

Temp/cache-kataloger vil forøvrig ikke telle med såfremt du ikke bevisst bruker disse for å lagre pornoen der.

Dårlig, dårlig, og resultatet blir at de tar mange uskyldige som får livet sitt ødelagt

Alltid mange som blir taua inn av politiet, men ikke har gjort noe. Dette gjelder alle typer saker. Det man må se på er om disse barnepornoaksjonene er veldig mye mindre treffsikre enn andre.

Og at livene til disse folka blir ødelagt er jeg på ingen måte enig i. Er noe Staff prøver å tre ned over hodene på folk det.

Å gjøre det lovlig å laste ned barneporno via p2p virker som en veldig dårlig idé spør du meg.

HilRam · 5. juni 2004

Dessuten er det bedre at en pedofil får sine kick av å se på et par filmer/bilder han/hun har på maskinen, enn at personen går ut å begår et overgrep. Det er mange pedofile som kun ser på filmer/bilder, begår noen overgrep, hva skjer med de nå?

:no: De som hisser seg opp med barneporno, og får "kick" av det, må gradvis øke mengde/intensitet for å få tilsvarende "kick". På den måten går de dypere og dypere inn i det, akkurat som en narkoman. Til slutt holder det ikke bare å se/fantasere om det. Da går de hen og blir overgripere.

Husk, alt har sin spede begynnelse.

Scrim · 5. juni 2004

Dessuten er det bedre at en pedofil får sine kick av å se på et par filmer/bilder han/hun har på maskinen, enn at personen går ut å begår et overgrep. Det er mange pedofile som kun ser på filmer/bilder, begår noen overgrep, hva skjer med de nå?

De som hisser seg opp med barneporno, og får "kick" av det, må gradvis øke mengde/intensitet for å få tilsvarende "kick". På den måten går de dypere og dypere inn i det, akkurat som en narkoman. Til slutt holder det ikke bare å se/fantasere om det. Da går de hen og blir overgripere.

Husk, alt har sin spede begynnelse.

Selvfølgelig så finnes det de som til slutt går ut og begår et overgrep, men den personen hadde gått ut og gjort det uansett. Det finnes de som kun holder seg til å se på bilder og filmer, og da er det bedre at de får "lov" til det enn at de går ut og forgriper seg på et uskyldig barn. Dessuten så synes jeg det er rart å kalle det barneponro når personen er 16-17, jeg mener det blir feil. Barn har ikke lov til å ha sex, en 16/17 åring kan ha sex og skal derfor ikke regnes som barn imo.

Og mange sakene som blir henlagt er fordi politiet regner inneholder som barneporno, mens retten slår fast noe annet. At ikke politiet har en ekspert med seg før de klasifiserer noe som barneporno.

Jeg hørte om én som hadde vist bilder av nakne 7-14 åringer foran mange personer kun for å bevise et poeng, vet ikke så mye om saken, men mannen ble ikke tiltalt etter hva jeg forsto. Eller, han kan ha blitt tiltalt, men han ble ikke dømt for noe, vet dere hvilken sak jeg snakker om?

HilRam · 6. juni 2004

Selvfølgelig så finnes det de som til slutt går ut og begår et overgrep, men den personen hadde gått ut og gjort det uansett.

Her er du veldig bastant. Hvordan kan du vite det?

Det finnes de som kun holder seg til å se på bilder og filmer, og da er det bedre at de får "lov" til det enn at de går ut og forgriper seg på et uskyldig barn.

For at de skal få tilfredsstilt sin dyriske, perverse, lyst skal altså andre uskyldige barn utsettes for overgrep foran et kamera... Give some, take some.. :thumbdown:

Dessuten så synes jeg det er rart å kalle det barneponro når personen er 16-17, jeg mener det blir feil. Barn har ikke lov til å ha sex, en 16/17 åring kan ha sex og skal derfor ikke regnes som barn imo.

Enig med deg der, sex med en 16-åring er ikke overgrep.

Jeg hørte om én som hadde vist bilder av nakne 7-14 åringer foran mange personer kun for å bevise et poeng, vet ikke så mye om saken, men mannen ble ikke tiltalt etter hva jeg forsto. Eller, han kan ha blitt tiltalt, men han ble ikke dømt for noe, vet dere hvilken sak jeg snakker om?

Jeg leste i avisen om et "motsatt" tilfelle, der en mann ble tatt med over 1500 bilder. Han slapp tiltalte fordi han hardnakket påsto det skulle brukes til "kunst". :ermm: My ass..

Radhoo · 6. juni 2004

Dessuten så synes jeg det er rart å kalle det barneponro når personen er 16-17

Barneporno er vel når barnet blir avbildet når det er under 14 år...

Scrim · 6. juni 2004

Selvfølgelig så finnes det de som til slutt går ut og begår et overgrep, men den personen hadde gått ut og gjort det uansett.

Her er du veldig bastant. Hvordan kan du vite det?

Det finnes de som kun holder seg til å se på bilder og filmer, og da er det bedre at de får "lov" til det enn at de går ut og forgriper seg på et uskyldig barn.
For at de skal få tilfredsstilt sin dyriske, perverse, lyst skal altså andre uskyldige barn utsettes for overgrep foran et kamera... Give some, take some..
Dessuten så synes jeg det er rart å kalle det barneponro når personen er 16-17, jeg mener det blir feil. Barn har ikke lov til å ha sex, en 16/17 åring kan ha sex og skal derfor ikke regnes som barn imo.

Enig med deg der, sex med en 16-åring er ikke overgrep.

Jeg hørte om én som hadde vist bilder av nakne 7-14 åringer foran mange personer kun for å bevise et poeng, vet ikke så mye om saken, men mannen ble ikke tiltalt etter hva jeg forsto. Eller, han kan ha blitt tiltalt, men han ble ikke dømt for noe, vet dere hvilken sak jeg snakker om?

Jeg leste i avisen om et "motsatt" tilfelle, der en mann ble tatt med over 1500 bilder. Han slapp tiltalte fordi han hardnakket påsto det skulle brukes til "kunst". My ass..

Jeg tror ikke at bilder/film får en pedofil til å gå ut og begå et overgrep. En pedofil ville gjort det uansett.

Scrim · 6. juni 2004

Dessuten så synes jeg det er rart å kalle det barneponro når personen er 16-17

Barneporno er vel når barnet blir avbildet når det er under 14 år...

nei, er personen under 18 så regnes det som barneporno, noe jeg mener er sykt. Er personen gammel nok til å ha sex, så synes jeg det er galt at man kaller det for barneporno. Alt fra 18 og under er barneporno, det er på trynet. Jeg er enig med 15 og nedover, men 16-17 er ikke i mine øyne barneporno, da vedkommende har lov til å ha sex, og er egentlig gammel nok til å gjøre det meste. :yes:

Suppelars2k · 6. juni 2004

En pedofil ville gjort det uansett.

Det at man er prdofil gjør det ikke til noen selvfølge at man begår overgrep på samme måte som at det at man er heterofil ikke gjør det til noen selvfølge at man voldtar.

Endret 6. juni 2004 av HalTan

Scrim · 6. juni 2004

En pedofil ville gjort det uansett.

Det at man er prdofil gjør det ikke til noen selvfølge at man begår overgrep på samme måte som at det at man er heterofil ikke gjør det til noen selvfølge at man voldtar.

Det var ikke det jeg mente. Jeg mente at en pedofil ville begått et overgrep uansett om han/hun hadde sett på noen filmer/bilder, men selvfølgelig finnes det de som blir sånn fordi de ser på filmer, men det er ikke alle.

Radhoo · 6. juni 2004

Straff etter første ledd bokstav d kan falle bort for den som tar og besitter et bilde av en person mellom 16 og 18 år, dersom denne har gitt sitt samtykke og de to er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling.

Hvis du er under 20-22 år så kan du ha bilder av nakne jenter som er over 16 år, såfremt til at det er frivillig...

Men jeg vil da si at barneporno er 14 og nedover. Det er jo definert at du er pedofil hvis du ligger med barn under 14 år og du er gamlere enn 20 år...

Endret 6. juni 2004 av Radhoo

OeO · 6. juni 2004

Er det ikke et definisjonsspørsmål?

Jeg vil ikke si at en 16 åring har jevnbyrdig alder med en 22 åring...

Radhoo · 6. juni 2004

Er det ikke et definisjonsspørsmål?
Jeg vil ikke si at en 16 åring har jevnbyrdig alder med en 22 åring...

Ikke jevnbyrdig i alder, man kanskje i utvikling. Det finnes voksne 16-åringer og det finnes barnslige 22-åringer...

darkness| · 7. juni 2004

Handler ikke pedofili om å tenne på det uutviklede, naive og barnslige? Om du har sex med en 14åring som ser ut som en 18åring så er du ærlig talt ikke pedofil uansett hvor gammel du er.

Leftie · 7. juni 2004

For de pedofile er forbudet mot barnepornografi katastrofalt. Man krever og forventer at de pedofile skal avstå fra sex. Man nekter dem å bruke pornografi som et substitutt. Tanken er muligens at de vil slutte å fantasere om barn om de ikke ser barn. Ha! Prøv å ikke ha sex et par måneder. Avstå fra all pornografi. Du skal være veldig aseksuell om du ikke begynner å ha hyppige erotiske drømmer, og om du ikke ser ekstra lenge på de pene damer (eller menn) du treffer på gaten. Avholdenhet fører nemlig til det motsatte av aseksualitet.

Dette var veldig interesant...

Et godt poeng faktisk, som ikke må oversees.

Problemet er, hva skal vi gjøre med det? Gi barneporno til pedofile?

Vel, da har vi et paradoks, føler jeg.

Hvis vi i det hele tatt skal ha barneporno tilgjengelig for de pedofile, forutsetter dette at noen må filmes/fotograferes, og dette er per definisjon et overgrep, er det ikke? For meg er derfor dette ikke akseptabelt.

Dermed er alternativet å forsøke å gi de pedofile behandling, men det aner meg at dette er omtrent like vanskelig som de religiøse forsøkene på å "kurere" homoseksualitet. Er det noen som kjenner til behandlinger som beviselig fungerer?

darkness| · 7. juni 2004

Kjemisk kastrering

Thlom · 7. juni 2004

Pedofili er en legning som alle andre legninger, altså man kan ikke "helbredes". Pedofile må behandles til å ikke begå overgrep. Av en eller annen grunn så virker det som om det blant homofile er flere voldtektsmenn enn blandt hetrofile og homofile, muligens fordi de ikke får tilfredsstilt lysten sin på andre måter.

Vil kjemisk kastrering stoppe sexlysten til en utviklet mann? Så vidt jeg vet så vil det ikke det.

Svineriet også i Norge !

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Populær nå

Hvem er aktive 0 medlemmer