Hvorfor så enorm prisforskjell...?

[Dulla]

Sitter og ser på to forskjelige kamera som ser ut til å være helt like, bortsett fra noen små detaljer. Panasonic Lumix DMC FZ2E og Leica Digilux 2, den største forskjellen ser ut til å være prisen, ca. 4500.- for Lumix og nesten 17.000.- for Leica. Er det bare "lux" effekten i Digilux som lager denne forskjellen, eller er det to helt forskjelige ting kvalitetsmessig...?

[kai_frode]

Leica kameraer har vel alltid vært kameraer for de litt spesielt interesserte med nok penger. Kvalitetesmessig er vel Leica generelt meget vel ansett, men hvor mye bedre Leica Digilux 2 er enn tilsvarende andre kameraer vet jeg ingen ting om. Det er i alle fall et kamera som ikke er beregnet på gud og hvermann. Og det er kanskje grunnen til å kjøpe kameraet også??

[tovito]

En annen forskjell er ca 3 mpix mer på leica, samt bedre otikk (selv om Leica produserer begge)!

 

Det er enorm forskjell i kvaliteten på disse kameraene!

[Dulla]

Det er vel kanskje Panasonic DMC LC1 (5,0mp) som er den nærmeste å sammenligne med.

 

Men skjønner fortsatt ikke hvorfor Leica skal lage kamera side om side med Panasonic, Fujifilm osv...

Med en så ekstraordinær prislapp, bør det være noe annet en " same ol' shit, new wrapping" prinsippet de bruker..

 

Tilsvarende er det med den lille D-Lux'en, som jo er noe av de vakreste kamera som finnes, men 8000.- for et 3,14mp lommekamera blir vel litt drøyt i dag. Det er vel mye design og merket de lever på, eller hur...?

Endret 2. juni 2004 av Dulla

[ronndi]

Det er vel kanskje Panasonic DMC LC1 (5,0mp) som er den nærmeste å sammenligne med.

 

riktig, det er det samme kameraet. Å sammenligne Leica med andre billige Panasonic blir helt feil .

Leica har utviklet digitalkamera sammen med Panasonic, derfor like spesifikasjoner.

Det samme skjer med feks. Skoda/Audi/VW/Seat, men få regner disse som samme bil.

test leica digilux2/Panasonic DMC LC-1