"Prescott" i forbedret utgave

[mad_arab]

kindings: God oppsummering. I tillegg så presterer snorreh (nok en gang) å komme med gammelt materiale, i dette tilfellet en artikkel fra 2001, bare for å få sagt noe ufordelaktig om Intel. Det er faktisk ikke så rent lite som forandrer seg på 3 år i dataverdenen, og 64bit har blitt mer etterspurt i denne perioden. Men kritisk er det på ingen måte blitt ennå, da salget av A64 slett ikke har tatt av i mangel på tilsvarende tilbud fra Intel, noe man burde ha forventet i så tilfelle.

[Ghost Of Death]

For min del tror jeg dette bare er et stunt av Intel for å bevise at deres nye superprosessor ikke er helt revva, men at den kanskje engang kan slå a64.

[snorreh]

Er vel forsåvidt sant at vi strengt tatt ikke har noe stort behov for 64bit på dekstop'er. Tviler på at forskjellen er like stor som 16-32 bit

Må nok si meg uenig med deg der, 32/64-bits overgangen representerer et minst like stort kvantesprang som 16/32-bits overgangen gjorde i sin tid bare se her:

Porting and Optimizing Applications on 64-bit Windows for AMD64 Architecture

 

"The AMD64 architecture offers more than just a greatly expanded memory address space. It also fixes the most serious limitation of the venerable x86 instruction set: the limited number of registers. The 32-bit x86 supports only 8 general purpose registers, several of which are already consumed by essential functions like the stack pointer. The AMD64 architecture defines 8 additional general purpose registers, bringing the total to 16. All 16 GPRs are 64 bits in size.

 

Furthermore, in the AMD64 architecture the number of SSE/SSE2 registers is doubled from 8 to 16 as well. The full SSE and SSE2 instruction sets are supported, and can operate on all 16 of these registers."

 

"The bottom line: all the additional registers mean higher performance for most code, especially compute-intensive code. For example, computer graphics and simulation codes typically process 3D vertex data by performing matrix math. Matrices are usually 3x3 or 3x4 elements. With only 8 SSE registers available, these matrices must be stored in memory and repeatedly reloaded into registers. With 16 SSE registers the matrix can be kept entirely in registers.

 

Codecs for audio and video data can also benefit from the additional registers. With vectorized code, you can store 4 floating point values or 8 16-bit integers in an SSE register. This means 64 floating point values (4 x 16) or 128 integers (8 x 16) can be stored in the SSE registers! A large amount of processing can proceed entirely within registers; results can be streamed out to memory only upon completion."

 

"A 64-bit OS like 64-bit Windows implements Virtual Memory the way it was always meant to be: a virtual address space that is vastly larger than the physical memory. Now all the physical memory can be put to good use. 4GB… 16GB… and beyond."

 

Spesielt spillbransjen har gitt tydelig uttrykk for at de er mildt sagt begeistret for 64-bit prosessorer på desktop'en:

Leading Game Developers Are Blown Away by the Performance of AMD64 Processors

 

"Zombie is migrating towards 64-bit tools for game development because it gives us unprecedented power to create dynamic, beautiful worlds and new game play with real-time physics, more interactive objects, more shaders and real-time lights," said John Williamson, president of Zombie, Inc. "AMD64 architecture lets developers like us build and compile faster, paint in real time on 3D models and tweak in real time. For consumers, 64 bits gives both more memory to load polygons and textures and more power to manipulate them, accessing unprecedented levels of realism, interactivity and detail in their worlds."

 

"We are sure that the CryENGINE will use each and every bit of PC hardware to its maximum capacity, so we see AMD64 gaming as an enormous win for the industry," said Cevat Yerli, president and CEO, Crytek, Far Cry developer. CryENGINE, the 'nervous system' of our games, was designed to take full advantage of the AMD64 architecture. AMD64 technology not only provides unbelievable 32-bit performance, but will also provide a true next-generation gaming experience when running the upcoming 64-bit version of our game. AMD64 is the premier platform for the gaming industry."

 

"We're really thrilled with the leadership role AMD has taken in introducing 64-bit technology into mainstream computing," said Tim Sweeney, Epic Games. "Our upcoming 64-bit version of Unreal Tournament 2004 is just the first step in our adoption of the new architecture, and we are already well underway in developing next-generation tools and technology that do things wholly impossible on 32-bit platforms."

 

"Valve has created and maintained a 64-bit port of our CounterStrike servers, and the AMD64 version runs much faster for us than the 32-bit version when we do a clock-by-clock comparison," said Gabe Newell, Valve managing director. "Steampowered.com is running on an AMD64 machine and we have achieved a 35% performance improvement and the ability to host more than we would on a 32-bit system."

 

Problemet er altså ikke manglende interesse fra markedet, men den trege utviklingen av optimaliserte 64-bits drivere:

Microsoft bangs the 64-bit drum

 

“There’s a real call to action here. Let’s make sure the device drivers are not a gating factor for people who want to move to 64-bit,” Chief Software Architect Bill Gates said.

Endret 17. mai 2004 av snorreh

[sveinsel]

Pan troglodytes

[Vaio]

“There’s a real call to action here. Let’s make sure the device drivers are not a gating factor for people who want to move to 64-bit,” Chief Software Architect Bill Gates said.

Ikke det han fyren som sier at vi ikke trenger mer en 1mb harddisk og 2mb ram?

 

Hvis uttalesen er kun ifra han, ville jeg har store vanskeligheter å tror

 

Angående 64 bits teknologi: Det er også andre faktorer for en full utnyttelse av en 64 bits prosessor.

 

Fks: en 8bit arcade spill går dritt treg i min 1.8GHz prosessor, men spilles den i en gammel nitendo, går det som det suser.

 

Det jeg prøver å si er at software også må være kompatibelt til 64 bits teknologi.

Endret 17. mai 2004 av Vaio

[snorreh]

“There’s a real call to action here. Let’s make sure the device drivers are not a gating factor for people who want to move to 64-bit,” Chief Software Architect Bill Gates said.

Ikke det han fyren som sier at vi ikke trenger mer en 1mb harddisk og 2mb ram?

 

Hvis uttalesen er kun ifra han, ville jeg har store vanskeligheter å tror

Bill gates har sagt mye rart opp igjennom historien bare se her:

http://quote.wikipedia.org/wiki/Bill_Gates

 

"No one will need more than 637 kb of memory for a personal computer."

 

"WWW? Nice toy, but what a waste of time."

 

"We will never make a 32 bit operating system, but i'll always love IBM."

 

 

Angående 64 bits teknologi: Det er også andre faktorer for en full utnyttelse av en 64 bits prosessor.

 

Fks: en 8bit arcade spill går dritt treg i min 1.8GHz prosessor, men spilles den i en gammel nitendo, går det som det suser.

 

Det jeg prøver å si er at software også må være kompatibelt til 64 bits teknologi.

Grunnen til at 8-bits arcade-spill går "dritt-treigt" på din prosessor er fordi de er laget på en helt annen prosessor-arkitektur (les: ikke x86-kode) og må derfor emuleres igjennom programvare noe som ikke er helt optimalt med tanke på best mulig ytelse.

 

Når det er sagt så trenger selvsagt ikke noe x86-programvare emuleres på en AMD64-prosessor fordi den kan kjøre all x86-kode enten den er 16-bits, 32-bits eller 64-bits (samt også blandet kode) med full hastighet og ytelse så kompatibilitetsproblemer er ikke noe du bør bekymre deg for

 

Intels eksisterende 64-bits prosessor, Itanium, har svært dårlig ytelse på 32-bits x86-kode (les: P2). Selv med emulering så vil ikke Itanium ytelsesmessig være i nærheten av P4 eller Athlon 64 på 32-bits x86-programvare...

Endret 17. mai 2004 av snorreh

[Lacim]

9 av 10 P4 eiere vet ikke forskjell på Northwood, Prescott og Willamette.

Så galt er det vel ikke... Men jeg er enig i at det er lett å ta feil av Prescott og Northwood. Willamette er jo derimot på Socket 423, som ble utdatert for en god stund siden. Vet godt at den gjevne bruker ikke interesserer seg for slikt, men 90 % er vel kanskje å ta i litt...

[sedsberg]

Jeg hadde en Wilamette med S-478

[dj_j0tul]

Igjen..

 

Syns det virker som om intel legger ut "versjon" på "versjon" av Prescott jeg... Viser bare at de nok en gang har kastet ut en "ikke helt komplett" prosessor, med 10 000 revisjoner.

 

Selv skal jeg egentlig ikke si noe, har AMD selv, men det er noe med dette at intel "liksom" skal levere et kvalitetsprodukt, og forsvare prisene sine. Skjønner derfor ikke hvorfor de lanserer nok en prosessor som ikke er komplett. (Førsteversjon av Prescott altså)

 

Kanskje denne blir bedre..

 

jaja... Grunnen til at Northwood ble så populær var vel kanskje overklokkings-egenskapene...? Hørt mye om den i snart 1,5 år.

Endret 17. mai 2004 av dj_j0tul

[kindings]

Problemet er altså ikke manglende interesse fra markedet, men den trege utviklingen av optimaliserte 64-bits drivere:

Ser også at mange kan være int i 64 bits CPUer, men ser fremdeles ikke at deg og meg vil få utnytte og har behov for 64 bits PCer akkurat nå. Selv om teknologien lover en løft på papiret er det fremdeles ett stykke derfra til virkeligheten. Årsaken til at jeg dro inn 16-32bit overgangen var at dette var noe de fleste av oss merket, man så konkrete resultater. Min mening er hvertfall at dengangen var forbrukermarkedet klar for 32bit, denne gangen virker det mer som man fremskynder en prosess for å presse frem ny teknologi som kan forbedre salgstall uten at markedet egentlig er klar for en overgang. Selv MS som burde omfavne denne type fremskritt sitter litt på gjerdet, mest sannsynlig for å ikke slippe et OS som svært få kan bruke eller har brukt for.

 

Litt digresjon:

Vet at mange vil mislike dette, men tror faktisk Intel kommer til å trekke det lengste 64bits strået til syvende og sist selv om AMD har ett forsprang. Og grunnen til dette er lanseringstidpunktet av Intels 64 bits løsninger og MS Windows 64 bit vil mest sannsynlig ligge svært nær hverandre. Dette har ikke noe med at A64 er em dårligere CPU, men at forbrukere vil ha det nyeste.. Og selv om P4 ikke er ny, vil Intel lansere en stor kampanje for P4 64 bit samme vil sikkert MS for windows, dette vil få folk til å kople. På dette tidspunktet vil nok A64 fremstå som gårsdagens nyhet og komme i andre rekke, uansett hva HW sider og AMD fan måtte si om ytelse etc. Dette er etter min mening enkel markeds-strategi og Intel og MS trenger ikke å samarbeide engang for å få det til å funke til begges fordel. Tipper 64bits salget kommer til å ta av på omtrent dette tidpunktet, pga det er ingenting som holder teknologien tilbake.

 

Når det kommer til ytelse er jeg redd for at A64 kommer til å stikke av med det lengste strået ettersom den ble designet for dette fra grunnen av. Intel må etter min mening ha gjort en MEGET god jobb med å implementere 64 bit i P4 for å ta opp konkurransen. Dette er meget mulig, men det blir spennende å se de første målingene. Kanskje P4 arkitekturen tar helt av og matcher A64 Mhz for Mhz

[snorreh]

kindings: MS er veldig begeistret for 64-bits x86-prosessorer de også, men som sagt så lukter det likevel Wintel lang vei av dem spesielt når de annonserer en forsinkelse av Windows 64-bit uten noen troverdig grunn omtrent samtidig med Intels annonsering av prosessorer med 64-bit x86-støtte

 

Selv når Intel endelig kommer med x86-prosessorer med 64-bits støtte så vil de fortsatt ha flere svakheter sammenlignet med dagens AMD64-prosessorer bare se her:

AMD64: More Than Just 64-bit Extensions to x86

 

"The first obvious difference is that the AMD64 processors have been field tested since early 2003, whereas chips with Intel's IA-32e extensions have yet to ship. They are scheduled to appear in dual-processing Xeon chips (code-named Nocona) in the second half of this year."

 

"While Intel's embrace of 64-bit extension to the x86 instruction set is a welcome development, it is clear AMD maintains a technological lead in additional areas-notably transport technologies and integrated memory-that contribute crucially to the processor's better performance."

 

Selv om Intel kompenserer for svakhetene i sine prosessor-arkitekturer med stor cache, så vil AMD64-prosessorene utvilsomt dra fordel av å ha integrert minnekontroller og HyperTransport for mest optimal ytelse. Du kan være rimelig sikker på at AMD ikke står stille og ser på at Intel kopierer alt de gjør, men fortsetter å jobbe knallhardt for å opprettholde sitt teknologiske forsprang også i fremtiden

Endret 17. mai 2004 av snorreh

[[Protus]]

Dersom det er slik at MS venter på Intel så synes jeg det er irriterende.

her kunne AMD kanskje ha fått herje fritt med x86-64 uten Intel, og kanskje stjelt markedsandeler, og tjene mer penger, noe de har godt av, i stedet for Intel som sopper inn penger uansett.

[Malevolence]

lol...ser krangel mellom intel og amd-fans her...

 

MEN, jeg mener at snorreh sier mye fornuftig her... spørsmålet er hvorvidt intels markedsføring kommer til å slå amds...det kommer til å bli skikkelig skittent, eks: intel legger inn amds 64-bitsinstruksjoner og omtaler sin arkitektur som nyere og bedre enn amds og rakker ned på amd som gammeldags, mens amd på sin side har hatt tid til å gjøre produksjonen mer lønnsom og kanskje har kommet med noen nyvinninger...

[_Furien_]

lol...ser krangel mellom intel og amd-fans her...

 

MEN, jeg mener at snorreh sier mye fornuftig her... spørsmålet er hvorvidt intels markedsføring kommer til å slå amds...det kommer til å bli skikkelig skittent, eks: intel legger inn amds 64-bitsinstruksjoner og omtaler sin arkitektur som nyere og bedre enn amds og rakker ned på amd som gammeldags, mens amd på sin side har hatt tid til å gjøre produksjonen mer lønnsom og kanskje har kommet med noen nyvinninger...

AMD har vel ikke gjort annet en å kopiere Intel sin x86 - teknologi de helder (det er vel "Intel" sin? ).

 

Hva skulle Intel kalt CPUene sine uten å gjøre om litt på navnet? P4 530 (amd64)

det er dårlig markedsføring

[Malevolence]

lol...ser krangel mellom intel og amd-fans her...

 

MEN, jeg mener at snorreh sier mye fornuftig her... spørsmålet er hvorvidt intels markedsføring kommer til å slå amds...det kommer til å bli skikkelig skittent, eks: intel legger inn amds 64-bitsinstruksjoner og omtaler sin arkitektur som nyere og bedre enn amds og rakker ned på amd som gammeldags, mens amd på sin side har hatt tid til å gjøre produksjonen mer lønnsom og kanskje har kommet med noen nyvinninger...

AMD har vel ikke gjort annet en å kopiere Intel sin x86 - teknologi de helder (det er vel "Intel" sin? ).

 

Hva skulle Intel kalt CPUene sine uten å gjøre om litt på navnet? P4 530 (amd64)

det er dårlig markedsføring

nei, det heter intels ...

 

og ja, de hadde den originale, men de har ikke rakket ned på den... dessuten har det tatt lang tid før de har kommet seg skikkelig opp på beina...

[snorreh]

AMD har vel ikke gjort annet en å kopiere Intel sin x86 - teknologi de helder

Nei, hadde du kjent historien så hadde du visst at AMD har gjort en god del mer enn å bare ape etter Intel. Her er siste del av historien til x86-prosessoren kort oppsummert for de som er spesielt interessert (for alle detaljene sjekk linken):

The Great Dark Cloud Falls: IBM's Choice - Intel 8086

 

"The P7 was first released as the Pentium 4 in December 2000. This equivalent to AMD's K7 (see below) was late due to the decision to concentrate on the development of the IA-64 architecture. Intel used two teams for alternating 80x86 designs, the P5 team started work on the P7, originally a 64 bit version like the AMD K8, while the other team worked on the P6. When the 64-bit P7 was changed to the IA-64, the P6 team started on a scaled down P7 after the Pentium III was finished - meanwhile, Intel sold "overclocked" (small quantities able to run at a higher than designed clock rate) P6 CPUs to compete with the AMD K7, then later updated P6 designs.

 

The P7 extended the pipeline even further to over 20 stages (or 30 during cache misses), stressing clock speed over execution speed (for marketing reasons) - this led to some questionable design decisions. The three decoders are replaced by single decoder and a trace cache - similar in concept to the decoded instruction cache of the AT&T Hobbit, but 80x86 instructions often decode into multiple micro-ops, so mapping the micro-ops to memory is more complex, and instructions are loaded ahead of time using branch prediction. This speeds execution within the cache, but the single decoder limits the external instruction stream to one at a time. Long micro-op sequences are stored in microcode ROM and fed to the dispatch unit without being stored in the cache."

 

"The bottlenecks might have been a result of rushing the design, or due to cost. As a result, the P7 executing existing code is actually slower than a P6 at slightly lower clock speed, and much slower than the AMD K7, but the intent of the design was to allow clock speed to be increased enough to make up for the difference. Possibly the bottlenecks will be removed in a future version.

 

A server (Xeon) version of the P7 (March 2002) introduced vertical multithreading (called "Hyperthreading" by Intel), similar to the IBM Northstar CPU (or Sun MAJC) - the main difference being that the Northstar will wait for a cache miss delay before switching threads, while full multithreading used by Intel always interleaves a small number of threads in the normal execution pipeline. It was later expanded to 64 bits (see AMD K8 below).

 

AMD was a second source for Intel CPUs as far back as the AMD 9080 (AMD's version of the Intel 8080). The AMD K5 translates 80x86 code to ROPs (RISC OPerations), which execute on a RISC-style core based on the unproduced superscalar AMD 29K. Up to four ROPs can be dispatched to six units (two integer, one FPU, two load/store, one branch unit), and five can be retired at a time. The complexity led to low clock speeds for the K5, prompting AMD to buy NexGen and integrate its designs for the next generation K6."

 

"The NexGen/AMD Nx586 (early 1995) is unique by being able to execute its micro-ops (called RISC86 code) directly, allowing optimised RISC86 programs to be written which are faster than an equivalent x86 program would be, but this feature is seldom used. It also features two 16K I/D L1 caches, a dedicated L2 cache bus (like that in the Pentium Pro 2-chip module) and an off-chip FPU (either separate chip, or later as in 2-chip module).

 

The Nx586 sucessor, the K6 (April 1997) actually has three caches - 32K each for data and instructions, and a half-size 16K cache containing instruction decode information. It also brings the FPU on-chip and eliminates the dedicated cache bus of the Nx586, allowing it to be pin-compatible with the P54C model Pentium. Another decoder is added (two complex decoders, compared to the Pentium Pro's one complex and two simple decoders) producing up to four micro-ops and issuing up to six (to seven units - load, store, complex/simple integer, FPU, branch, multimedia) and retiring four per cycle. It includes MMX instructions, licensed from Intel, and AMD has designed and added 3DNow! graphics extensions without waiting for Intel's SSE additions.

 

AMD aggressively pursued a superscalar (fourteen-stage pipeline) design for the Athlon (K7, mid 1999), decoding x86 instructions into 'MacroOps' (made up of one or two 'micro-ops', a process similar to the branch folding in the AT&T Hobbit or instruction grouping in the T9000 Transputer and the Motorola 54xx Coldfire CPU) in two decoders (one for simple and one for complex instructions) producing up to three MacroOps per cycle. Up to nine decoded operations per cycle can be issued in six MacroOps to six functional units (three integer, each able to execute one simple integer and one address op simultaneously, and three FPU/MMX/3DNow! instructions (FMUL mul/div/sqrt, FADD simple/comparisons, FSTORE load/store/move) with extensive stack and register renaming, and a separate integer multiply unit which follows integer ALU 0, and can forward results to either ALU 0 or 1). The K7 replaces the Intel-compatible bus of the K6 with the high speed Alpha EV6 bus because Intel decided to prevent competitors from using its own higher speed bus designs (Dirk Meyer was director of engineering for the K7, as well as co-architect of the Alpha EV4 and EV6). This makes it easier to use either Alpha or AMD K7 processors in a single design. At introduction, the K7 managed to out-perform Intel's fastest P6 CPU."

 

"Intel, with partner Hewlett-Packard, developed a next generation 64-bit processor architecture called IA-64 (the 80x86 design was renamed IA-32) - the first implementation was named Itanium. It's was intended to be both compatible in some way with both the PA-RISC and 80x86. This may finally produce the incentive to let the 80x86 architecture finally fade away.

 

On the other hand, the demand for compatibility will remain a strong market force. AMD announced its intention to extend the K7 design to produce an 80x86 compatible K8 (codenamed "Sledgehammer", then changed to just "Hammer" - variants indicate market segments, such as "Clawhammer" (keeping the Athlon brand name) for desktops, and "Sledgehammer" (named Opteron) for servers). It produced a 64-bit architecture called x86-64, in competition with the Intel IA-64.

 

When moving from the 80286 to the 80386 (IA-32), Intel took the opportunity to fix some of the least liked features remaining in the previous design. Moving to x86-64, AMD decided to further modernize the design, adding a cleaner 64-bit mode (selected by Code Segment Descriptor (CSD) register bits).

 

It's based on sixteen 64-bit integer and sixteen 128-bit vector/floating point (XMM) registers (the lower eight registers of each map to the original x86 integer and SSE/SSE2 registers) and the 8087 FPU/MMX registers, with a 64-bit program counter. In 64-bit mode, integer registers are uniform and can be 8-, 16-, 32-, or 64-bit. Address spece is changed from mainly segmented to a flat space (keeping data segment registers in 32- or 16-bit sub-modes) with PC relative addressing, although code segments (within the address space) are still used to define the modes for each segment. Older 8086 modes are supported in a separate "legacy" mode. These changes give compilers a larger, more regular register set to use making optimizations easier.

 

Rumours persisted that Intel was developing a CPU codenamed "Yamhill", originally based on original 64-bit P7 plans dusted off, but then switching to the x86-64 architecture and instruction set (apparently under pressure from Microsoft to avoid creating yet another instruction set to support - ironically making Intel a follower of AMD, after driving 80x86 development from the beginning). Originally it was an unofficial project, then official when performance of the first Itanium disappointed, and K8 popularity exceeded expectations. It was finally released as an "enhanced" Pentium 4 Xeon (March 2004), despite being a new design. The 64-bit capability is designed as a 32-bit add-on (like old bit-slice processors) and is disabled in lower end versions, (much like the low-cost 80486SX FPU was disabled). When enabled, the extended 32 bit pipeline operates 1/2 clock cycle later than the main pipeline.

 

It has the same registers, addressing modes and extensions as the AMD K8, but is otherwise similar to the 64-bit P7, with the same pipeline, including double-clocked add/subtract units, though fixing the bottlenecks and using larger caches, buffers, etc. In addition, there are separate SSE2 functional units, rather than using the older FPU units for SSE operations as the P7 did."

Endret 17. mai 2004 av snorreh

[Malevolence]

langt og slitsomt...jaja, klarte meg gjennom teksten...time will tell

[Knick Knack]

Jeg synes også den nye versjonen av prescott høres ut som en EE revisjon, men siden den skulle få 2MB L2 cache så er det ikke snakk om en Nocona med ekstra L3 cache. Siden det ikke er økonomisk forsvarlig å produsere en chip kun til EE markedet så er det vel store muligheter for at denne chipen også vil dukke opp som P4E, men da med noe redusert spec. Det er mye som tyder på at en av forskjellene på P4E og P4EE i fremtiden vil bli FSB hastigheten. Chipsettet kalt i925XE tyder på det.

[Knick Knack]

Nå har the INQ testet Prescott på LGA775. Bortsett fra svært god ytelse, stabilitet, PCI Express og Azalia så var de ikke videre imponert. Jeg gir meg.

 

http://www.theinquirer.net/?article=16014

[snorreh]

Jeg ble heller ikke særlig imponert, jevnt over så var faktisk ytelsen for "Prescott" 3.2GHz for sokkel T på Grantsdale P 915-brikkesettet vesentlig lavere enn for Athlon 64 3200+ for sokkel 754 på nForce3 250Gb-brikkesettet. Du kan jo bare sammenligne resultatene med f.eks. denne testen:

 

http://www.theinquirer.net/?article=15566

Endret 19. mai 2004 av snorreh