Trafikalsk klagemur

[barfoo]

5 minutes ago, Snylter said:

Det er faktisk lovlig for meg å sanksjonere deg om jeg tar deg på fersken i å ødelegge mine materielle verdier, feilparkering er ikke et lovbrudd man kan gripe inn mot på samme måte lovlig.

 

Nei, du har ikkje lov å gi folk grisebank. 

Forøvrig begynner dette å bli enfoldig: det er åpenbart at du ikkje er i stand til å ta hensyn til anna enn eigne behov, enten det gjeld fartstilpasning eller andre trafikkregler.

Endret torsdag kl 10:26 av barfoo

[Hansien]

Snylter skrev (2 timer siden):

Jeg bestilte taxi med en svært presis beskrivelse av mine behov, det hjalp selvsagt ikke da de tror en Id3 elns funker for alle.

Å søke om HC-kort tar tid, såpass lang tid at det ikke hadde hjulpet meg. Ikke hjelper HC-kort så mye når det ikke er tilgjengelige plasser heller.

Dette mener jeg er enten eller; Enten var du for upresis i din beskrivelse eller så vitner det om dårlige holdninger hos det selskapet som ringte. Jeg heller nok i retning av at du ikke fikk forklart godt nok når det var en ID3 de sendte. 

Søknad tar tid ja, men meg bekjent er du også bosatt slik til at det heller ikke er en svipptur til Oslo det er snakk om. Bedre planlegging fra din side hadde absolutt vært på sin plass, spesielt når du var såpass bevegelsesutfordred som du skriver. Det er tross alt mange personer som får dette til uten andre problemer enn at ting tar litt mer tid for disse.

[Hanhijnn]

barfoo skrev (55 minutter siden):

Forøvrig begynner dette å bli enfoldig

Begynner å bli??? Alle vi andre er dritlei av denne formålsløse diskusjonen for leeenge siden!

[Hansien]

Når det kommer til diskusjonen rundt dette med å utøve fysisk angrep, under argumentet nødverge, mot person som utøver hærverk mot ulovlig/feilparkert bil mener er veldig fint skrevet i Straffeloven, kapittel 3: 

Sitat

§ 18.Nødverge
En handling som ellers ville være straffbar, er lovlig når den

a.    blir foretatt for å avverge et ulovlig angrep,
b.    ikke går lenger enn nødvendig, og
c.    ikke går åpenbart ut over hva som er forsvarlig under hensyn til hvor farlig angrepet er, hva slags interesse som angrepet krenker, og angriperens skyld.
Regelen i første ledd gjelder tilsvarende for den som iverksetter en lovlig pågripelse eller søker å hindre at noen unndrar seg varetektsfengsling eller gjennomføring av frihetsstraff.

Utøving av offentlig myndighet kan bare møtes med nødverge når myndighetsutøvingen er ulovlig, og den som gjennomfører den, opptrer forsettlig eller grovt uaktsomt.

🔗
§ 19.Selvtekt
En handling som ellers ville være straffbar, er lovlig når den som har retten, handler for å gjenopprette en ulovlig endret tilstand, og det ville være urimelig å måtte vente på myndighetenes bistand. Makt mot en person kan bare brukes når rettskrenkelsen er åpenbar, og må ikke gå lenger enn forsvarlig.

Både paragraf 18, punkt B og C samt paragraf 19 har en fellesnevner som taler i mot påstander her i tråden om hva han har rett til å gjøre. 

 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_1-3#KAPITTEL_1-3

 

Endret torsdag kl 11:20 av Hansien
La til kilde

[Snylter]

1 hour ago, barfoo said:

Nei, du har ikkje lov å gi folk grisebank. 

Forøvrig begynner dette å bli enfoldig: det er åpenbart at du ikkje er i stand til å ta hensyn til anna enn eigne behov, enten det gjeld fartstilpasning eller andre trafikkregler.

Jeg sier jeg har lov til å utøve sanksjoner mot deg dersom du begår hærverk mot min eiendom.

34 minutes ago, Hansien said:

Dette mener jeg er enten eller; Enten var du for upresis i din beskrivelse eller så vitner det om dårlige holdninger hos det selskapet som ringte. Jeg heller nok i retning av at du ikke fikk forklart godt nok når det var en ID3 de sendte. 

Søknad tar tid ja, men meg bekjent er du også bosatt slik til at det heller ikke er en svipptur til Oslo det er snakk om. Bedre planlegging fra din side hadde absolutt vært på sin plass, spesielt når du var såpass bevegelsesutfordred som du skriver. Det er tross alt mange personer som får dette til uten andre problemer enn at ting tar litt mer tid for disse.

Jeg beskrev såpass grundig at jeg nevnte spesifikke modeller som ville fungere.

Det var ikke planlagt med Oslo-tur i det hele tatt, å søke i forkant var ikke praktisk mulig.

23 minutes ago, Hansien said:

Når det kommer til diskusjonen rundt dette med å utøve fysisk angrep, under argumentet nødverge, mot person som utøver hærverk mot ulovlig/feilparkert bil mener er veldig fint skrevet i Straffeloven, kapittel 3: 

Både paragraf 18, punkt B og C samt paragraf 19 har en fellesnevner som taler i mot påstander her i tråden om hva han har rett til å gjøre. 

 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_1-3#KAPITTEL_1-3

 

Du glemte nødrett, selvtekt er også et mulig alternativ.

Jeg hevder fortsatt at jeg har lov til å utøve sanksjoner mot skadevolder.

[Sovna]

Matsemann skrev (2 timer siden):

Gjesp. Finn på noen litt bedre stråmenn, du. Blir for barnslig.

Nesten fascinerende hvor "5-åring i trassalderen" bilister blir om ikke alt er lagt til rette for en. 

Syklist her. Men ikke ekstremist.

[Hansien]

Snylter skrev (13 minutter siden):

Jeg beskrev såpass grundig at jeg nevnte spesifikke modeller som ville fungere.

Det var ikke planlagt med Oslo-tur i det hele tatt, å søke i forkant var ikke praktisk mulig.

Jeg forholder meg retten til å være skepsis her. At feil skjer er ikke det jeg nekter for, men i den grad at det fremstår som en byrde i en slik grad at det å heller kjøre bil selv og parkere ulovlig stiller jeg meg skeptisk til din beskrivelse.

At ikke Oslo-tur var planlagt er imponerende den tid det ikke er for deg å slenge deg i bilen og ta en dagstur. Men det forandrer ikke faktum at bedre planlegging kunne vært gjort av deg, spesielt i situasjonen du også var i for å lette dine egne utfordringer. Dette er ikke bare siktet til at et HC-kort burde vært på plass.

[Hansien]

Snylter skrev (17 minutter siden):

Du glemte nødrett, selvtekt er også et mulig alternativ.

Jeg hevder fortsatt at jeg har lov til å utøve sanksjoner mot skadevolder.

Nødrett har også samme fellesnevner som nevnte paragrafer.

[Hugo_Hardnuts]

Snylter skrev (1 time siden):

Jeg hevder fortsatt at jeg har lov til å utøve sanksjoner mot skadevolder.

Nei, verken nødrett eller nødverge åpner opp for å sanksjonere lovbrudd (les: ta hevn). Det eneste du har lov til er å utføre lovbrudd som redder deg selv eller andre, eller større materielle verdier, fra å komme til skade. Dvs. at hvis en person ramponerer bilen din, har du lov til å utøve makt for å stanse vedkommende fra å gjøre dette, men ikke lenger lov til å utøve makt når vedkommende stopper med ramponeringen. En person som utøver skade og som slutter med dette av seg selv, har du i grunnen ikke lov til å gjøre så mye med i det hele tatt, utover å holde vedkommende tilbake  - altså gå til en "borgerarrest" (se Straffeprosesslovens kapittel 14). Men heller ikke her er det hjemmel for å utøve vold utover å verbalt be vedkommende stoppe i utgangspunktet, og fysisk maktbruk hjemles først hvis vedkommende ikke etterkommer dette. Det er da også kun åpnet for å bruke nødvendig makt og lovteksten presiserer at "Pågripelse foretas så skånsomt som forholdene tillater."

Utøver du vold som en sanksjon mot noen som påfører bilen din skader, vil du altså selv gjøre deg skyldig i voldsutøvelse og du vil i beste fall oppleve at du kanskje blir tilskrevet "berettiget harme" som formildende omstendighet i en ev. domfellelse.