Sissener om ulikheten i Norge: – Har ikke noe problem med at de rike blir rikere

[sverreb]

47 minutes ago, Zepticon said:

Alle blir rikere, men pengene synker i verdi. Så i praksis er det nullsum.
Hele prinsippet bak penger er at det er nullsum eller tilnærmet nullsum.
 

Nei. Se på utviklingen over tid vi er alle mye mye rikere i dag enn de som levde for 100 år siden. Det til tross for at antall mennesker øker. 

Vi utvikler og produserer verdi hele tiden denne akkumulerer og selv om den ikke akkumulerer likt så er det veldig vanskelig å få øye på noe som ligner nullsum. 

De som regner seg som fattige i dag lever sannsynlig bedre enn de aller fleste for selv bare noen få tiår siden

Spørsmålet du må stille er hva er rikdom. Det er lett å lage en selvoppfyllende profeti ved å definere rikdom som prosentandeler av samfunnets resurser men da har har du ikke egentlig vis noe om økningen i av rikdom heller.   

Jeg vil påstå at graden av rikdom er hvilke resurser du kan disponere. Dette er ikke bare penger, men også andre rettigheter du har som adgang til som felles resurser (Veier, skole helsevesen etc). 

Dette er b.t.w. ett av flere store hull i argumentasjonen til representatene fra rødt som bare brukte ligningsformue som mål på 'rikdom'  (Det andre er at ligningsformues relasjon til reell formue er veldig avhengig av formuesobjekt) 

[Hugo_Hardnuts]

Revie skrev (33 minutter siden):

Yter ingen mer, blir det ingen merverdi igjen å fordele - og heller ingen ekstra skattekroner til fellesskapet.

Det er vel en ganske bred enighet om at man både ønsker innovasjon og verdiskaping, men også en fornuftig fordelingspolitikk. Man er heller uenig i detaljene for hvordan man balanserer fordelingspolitikk opp mot tilrettelegging for næringslivet. Årets valgkamp ble heller ingen særlig opplysende seanse i så måte, da den i stor grad endte opp i en krangling om formuesskatten. Jeg synes Kjetil Rolness sitt innlegg om temaet var ganske treffende: https://www.aftenposten.no/kultur/kommentar/i/W0E3AL/de-rikes-skjulte-skattegaver Så vet jeg ikke om han nødvendigvis har rett i hvor problemet ligger, men han har i mine øyne rett i at man ikke stiller de rette spørsmålene.

[sverreb]

54 minutes ago, Zepticon said:

Det har ikke noe med relativ rikdom å gjøre, det har med effektiv og automatisert produksjon.

Hvordan fungerer penger da? Alt er jo basert på at vi har en begrenset mengde penger. Ellers er de jo verdiløse. Og når det er en begrenset mengde så må noen få relativt mindre når noen får relativt mer.

Pengemengden øker, den er ikke konstant. Selv om du bare ser på penger (noe som er ikke er veldig reellt) er det rom for at alle får mer også etter inflasjon.

Målet er stort sett å øke pengemengden litt mer enn produktiviteten i samfunnet slik at vi har litt inflasjon (Det har sinne grunner vi vi ikke trenger gå inn på her). Hadde vi ikke gjort det ville vi hatt en dramatisk deflasjon ettersom vi hele tiden produserer ting av verdi. Vi ønsker at pengemengden går opp i takt med økningen av summen av verdier slik at vi ikke incentiverer til å holde på penger.

[Revie]

Hugo_Hardnuts skrev (8 minutter siden):

Det er vel en ganske bred enighet om at man både ønsker innovasjon og verdiskaping, men også en fornuftig fordelingspolitikk. Man er heller uenig i detaljene for hvordan man balanserer fordelingspolitikk opp mot tilrettelegging for næringslivet. Årets valgkamp ble heller ingen særlig opplysende seanse i så måte, da den i stor grad endte opp i en krangling om formuesskatten. Jeg synes Kjetil Rolness sitt innlegg om temaet var ganske treffende: https://www.aftenposten.no/kultur/kommentar/i/W0E3AL/de-rikes-skjulte-skattegaver Så vet jeg ikke om han nødvendigvis har rett i hvor problemet ligger, men han har i mine øyne rett i at man ikke stiller de rette spørsmålene.

Takk for link, skal få lest denne. Jens Pikenes har mange gode kronikker.

Og du har selvsagt helt rett, det er balanseringen som er utfordringen her. Eksemplene tegnes i ytterpunktene og det finnes ikke et sted på skalaen hvor alle er fornøyde, men faktum vil være langt mer kjedelig og grå enn der man diskuterer. Jeg tror derimot ikke politikernes "kamp" mot de som tross alt har betalt suverent mest skatt i nominelle kroner er løsningen for oss som jobber for en helt vanlig lønn.  

[Kajac]

Tycho Urke skrev (2 timer siden):

Finansmannen mener venstresiden bommer i ulikhetsdebatten.

– Jeg har ikke noe problem med at de rike blir rikere. Men de fattige må ikke bli fattigere, sier Sissener til E24.

– Nå har vi jaget ut mange av de rikeste og skarpeste, sier Sissener.

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/gkPp5L/sissener-om-ulikheten-i-norge-har-ikke-noe-problem-med-at-de-rike-blir-rikere

Er dere enige eller uenige Sissener?

Ble de jaget ut...eller flyttet de fordi de ikke vil betale skatt ?

Hvis de rikeste blir rikere, så drar de opp prisene med seg, som automatisk gjør de fattige fattigere. San Fransisco er et fint eksempel. Det er byen i USA med flest rikfolk, og samtidig byen med flest hjemløse. Det er helt utrolig at det fremdeles finnes mennesker som ikke forstår at praktisk talt alle er tjent med så lave økonomiske ulikheter som mulig.

Men nå forventer jeg aldri at noe intelligent kommer ut av kjeften på Sissener....