Dagens boligpriser? Synkende skip?

[Camlon]

1 minute ago, wampster said:

Å sammenligne en bolig med en bil må være noe av det dummeste jeg har lest.
Hvorfor mener du at en bolig skal gå ned i verdi på samme måte som en bil?

Boliger blir dårligere over tid de også. Hvis en gammel rønne koster nesten det samme som en ny bolig, så viser det at tomteprisen har en altfor stor andel av boligprisen.

[wampster]

sedsberg skrev (3 minutter siden):

Det er kun et resultat av at man bruker de for å investere. Hadde boliger vært til å bruke som boliger ville verdien sunket med alderen. Gamle boliger ville blitt rimeligere og nye dyrere. Nå er det kraftig manko så alle boliger blir dyrere.

Og boligeiere vil jo selvsagt reagere på alle uttalser om at boliger bør bli rimeligere. Det ville fullstendig ødelagt for hvor rike de kan fremstille seg.

Hvorfor skal en bolig som er bygget bra synke i verdi?
Boligen moren min bor i godt over 100 år gammel og står støtt/har ikke problemer som mange nybygg/nyere boliger har..

Argumentet ditt bygger på et premiss om at en 10-20-30 år gammel bolig er vesentlig dårligere enn en helt ny, noe som bare er 100% feil

[sedsberg]

2 minutes ago, wampster said:

Hvorfor skal en bolig som er bygget bra synke i verdi?

Hvorfor skal en bil som er bygget bra synke i verdi?

Jeg har ikke sagt at den er vesentlig dårligere. Jeg har sagt at den er eldre.

Endret 23. januar av sedsberg

[wampster]

sedsberg skrev (9 minutter siden):

Hvorfor skal en bil som er bygget bra synke i verdi?

Jeg har ikke sagt at den er vesentlig dårligere. Jeg har sagt at den er eldre.

Fordi den har deler som går i stykker/blir slitt i stykker og må byttes (samt en myriade av andre ting), reservedeler sluttes å lages, den ikke inneholder "nye ting". Det er åpenbart at en bil uten servo ikke vil ha samme verdien i dagens marked som en bil med servo...

Et godt bygget brukt hus fra 90 tallet vil ha akkurat de samme kvalitetene som et godt bygget hus i 2025, om ikke mer
En godt bygget brukt bil fra 90 tallet vil ikke ha DAB, carplay, sensorer, varme i ratt, HUD, alarm, mindre effektiv motor ++++

 

edit: La oss ta et eksperiment. Du kan velge, begge objekter er tatt godt vare på
1, En godt brukt familiebil fra 1990
2, En godt brukt familiebolig fra 1990

Hva velger du og hvorfor?

Endret 23. januar av wampster

[sedsberg]

Uansett så er det ikke logikk at en brukt, gammel bolig skal stige noe så inni hampen i verdi som de gjør nå. Opp til 10% i året eller mer. Mer enn lønnsøkning og inflasjon.

Men det er et resultat at boliger har blitt investeringsobjekter.

[wampster]

sedsberg skrev (5 minutter siden):

Uansett så er det ikke logikk at en brukt, gammel bolig skal stige noe så inni hampen i verdi som de gjør nå. Opp til 10% i året eller mer. Mer enn lønnsøkning og inflasjon.

Men det er et resultat at boliger har blitt investeringsobjekter.

Det er mange grunner til det, en av dem er sentralisering/urbanisering

Synes det virker ganske logisk jeg, når stadig flere vil bo på det samme arealet vil prisene gå opp

Supply -> demand -> verdi 

[sedsberg]

Just now, wampster said:

Det er mange grunner til det, en av dem er sentralisering/urbanisering

Synes det virker ganske logisk jeg, når stadig flere vil bo på det samme arealet vil prisene gå opp

Supply -> demand -> verdi 

Nettopp. Og ved å holde "supply" nede vil "demand" og dermed pris/verdi gå opp. Vinn-vinn! Veldig viktig for investeringene.

[wampster]

sedsberg skrev (5 minutter siden):

Nettopp. Og ved å holde "supply" nede vil "demand" og dermed pris/verdi gå opp. Vinn-vinn! Veldig viktig for investeringene.

Det er ingen som holder supply nede. 

Folk holder supply nede organisk ved at færre og færre vil bo ute i distriktene/usentralt.

Hvis folk hadde vært interessert i å betale utbyggere/utviklere det samme overskuddet for boliger på jessheim/frogn/osv
som i mer sentrale/urbane strøk så hadde det blitt bygget der.. Men det ønsker ikke folk tydeligvis. Eller ikke nok folk

Du, og alle andre, står fritt til å kjøpe tomter og utvikle boliger som er så billig som du selv synes de burde være. (Noe som er urealistisk billig uansett om du får tomten) Lykke til

 

edit: Her er et forslag til tomt.. "Kun" 2.990.000 for hele 29 mål ferdig regulert tomt til 13 boenheter. Det er kun 230.000 pr tomt. Løp og kjøp

Endret 23. januar av wampster

[sedsberg]

Ja det er den vanlige unskyldningen til boliginvestorer.

[Salvesen.]

sedsberg skrev (1 time siden):

Under 2 mill er fullt mulig. Men det blir enten veldig liten leilighet eller oppusningsobjekt.

Det som bekymrer er forøvrig prisveksten. Ikke nødvendigvis hva det koster nå idag.

Prisveksten er lavere enn her, ca 40% de siste 4 årene i ditt område. Dog samme regla, de store økningene er etter covid. Det kommer ikke til å vare. 

[Camlon]

25 minutes ago, wampster said:

Det er mange grunner til det, en av dem er sentralisering/urbanisering

Synes det virker ganske logisk jeg, når stadig flere vil bo på det samme arealet vil prisene gå opp

Supply -> demand -> verdi 

Da burde boligprisene i småbyer gå ned (fordi de flytter til byene), men det som faktisk har skjedd er at det har gått opp nesten overalt.

Det er ikke årsaken. Den egentlige årsaken er mangel på boligbygging.

[wampster]

Camlon skrev (15 minutter siden):

Da burde boligprisene i småbyer gå ned (fordi de flytter til byene), men det som faktisk har skjedd er at det har gått opp nesten overalt.

Det er ikke årsaken. Den egentlige årsaken er mangel på boligbygging.

Joda, det er mange faktorer, men småbyer er fortsatt urbanisering fra tettsteder og landlige boliger..
Så det gir mening synes jeg. Hvis man har bodd helt eller veldig landlig tror jeg de færreste ønsker å flytte rett inn i en storby, de fleste vil vel da kanskje flytte til noe "litt" mer urbant og da er "småbyer" et naturlig valg

[Salvesen.]

Jeg skjønner ikke helt, ønsker en at boligene skal falle i verdi? Tidligere var grunnlaget at en måtte spare så enromt mye pr måned for å komme seg inn på markedet. Men med fallende verdi må en jo spare "tilsvarende" for å ikke ruineres. 

Men jeg kan absolutt forstå at det er frustrerende med stor vekst når en prøver å komme seg inn på markedet. Slik det har vært lenge i feks Oslo eller andre storbyer. Nå etter covid ser en det flere plasser. Men, jeg tror ikke dette er kommet for å bli. Ingenting vokser inn i evigheten osv. 

Og er det for lite bygging så er jeg absolutt ikke i mot det jeg. Men folk må jo kjøpe det også. Her i byen er det en masse prosjekt hele tiden, men det er mye som står usolgt. I mitt prosjekt som jeg kjøpte nå i desember var jeg den eneste av 5 som hadde kjøpt lenge og langt inn i prosjektet. Normalt sett ville en utsatt byggingen men utbyggerene tok en kjangs og satt igang da de har penger på bok. 

Ble dog solgt før alt var klart, såvidt. Men, uten at jeg har sjekket med de andre ble det nok noen hestehandler etterhvert. 

[Camlon]

10 minutes ago, wampster said:

Joda, det er mange faktorer, men småbyer er fortsatt urbanisering fra tettsteder og landlige boliger..
Så det gir mening synes jeg. Hvis man har bodd helt eller veldig landlig tror jeg de færreste ønsker å flytte rett inn i en storby, de fleste vil vel da kanskje flytte til noe "litt" mer urbant og da er "småbyer" et naturlig valg

Norges urbanisering var på 50% i 1960, 71% i 1980 og 84% idag. Om urbanisering fra landlige boliger til tettsteder var årsaken så burde boligprisene i små tettsteder stige kraftig til 1980 og så falle.

Og gir det ikke mer mening at når man har høy befolkningsvekst og historisk lav boligbygging hvor de fleste er leiligheter, så stiger boligprisene på eneboliger til himmels?

[Camlon]

18 minutes ago, Salvesen. said:

Og er det for lite bygging så er jeg absolutt ikke i mot det jeg. Men folk må jo kjøpe det også. Her i byen er det en masse prosjekt hele tiden, men det er mye som står usolgt.

Det står nok usolgt fordi det er for dyrt. Nye boliger er ofte for dyre på grunn av høye byggekostnader og tomtepriser.

[Deechon]

Ting er jo egentlig ikke så komplisert. Boliger i norge er dyre, spesielt på steder som oslo fordi at vi er en ganske pengesterk befolkning i tillegg til at det mange steder er større kamp om boliger grunnet mangel tilbud samtidig som at man har høy etterspørsel.

 

Det meste i livet er konkurransepreget, er man ikke dyktig nok til å skaffe seg god lønn/spare/ eller er heldig nok til å arve må man bare gå for nest beste løsningen, som ofte er å leie eller flytte til et billigere sted. Det er ikke staten sin oppgave å sørge for at alle blir med på boligkarusselen.

 

En jeg kjenner tjener litt over 500 tusen i året, han arvet 640 000 etter sin mor i fjor. Han ringte banken og hørte om han kunne få lån men fikk blankt nei, så han leier fortsatt i dag på grønland i oslo.

 

Det er bare sånn det er, man kan enten velge å sutre, eller ta ansvar for eget liv og rydde opp i det som må ryddes opp i. 

 

 

[Camlon]

2 minutes ago, Deechon said:

Ting er jo egentlig ikke så komplisert. Boliger i norge er dyre, spesielt på steder som oslo fordi at vi er en ganske pengesterk befolkning i tillegg til at det mange steder er større kamp om boliger grunnet mangel tilbud samtidig som at man har høy etterspørsel.

 

Det meste i livet er konkurransepreget, er man ikke dyktig nok til å skaffe seg god lønn/spare/ eller er heldig nok til å arve må man bare gå for nest beste løsningen, som ofte er å leie eller flytte til et billigere sted. Det er ikke staten sin oppgave å sørge for at alle blir med på boligkarusselen.

 

En jeg kjenner tjener litt over 500 tusen i året, han arvet 640 000 etter sin mor i fjor. Han ringte banken og hørte om han kunne få lån men fikk blankt nei, så han leier fortsatt i dag på grønland i oslo.

 

Det er bare sånn det er, man kan enten velge å sutre, eller ta ansvar for eget liv og rydde opp i det som må ryddes opp i. 

Det er lov å gjøre begge deler. Man kan ta ansvar for sitt eget liv, komme seg inn på boligmarkedet og samtidig kritisere Norges boligpolitikk.

Vi klarte å ha langt lavere boligpriser før, og det inkluderer 2000-tallet når vi var like oljerike som idag. Det er ingen grunn til at vi ikke kan klare det igjen.

[FrihetensRegn]

Camlon skrev (2 timer siden):

Det er lov å gjøre begge deler. Man kan ta ansvar for sitt eget liv, komme seg inn på boligmarkedet og samtidig kritisere Norges boligpolitikk.

Vi klarte å ha langt lavere boligpriser før, og det inkluderer 2000-tallet når vi var like oljerike som idag. Det er ingen grunn til at vi ikke kan klare det igjen.

På midten av 80-tallet klarte min far å bygge et stort 250 M2 hus på gratis tomt arvet av mine besteforeldre. Han var i en helt vanlig jobb med typisk industrilønn mens min mor var hjemmeværende og tok seg av ungene. Enkelte år var rentene skyhøye, men det gjorde ingenting fordi man kunne skrive det av på skatten.

Reguleringene og søknadene var mindre omfattende enn i dag. Det var lettere å bygge. Man trengte ikke nødvendigvis fagfolk, utenom på rør og ledninger. Kostnadene var håndterbar.

I dag er det så mange krav og større sannsynlighet for å få avslag på byggesøknad at det er dyrere og vanskeligere å bygge hus. Ferdighus i boligfelt eller leilighet i tettbygde urbane strøk blir mer vanlig. Men prisene holder seg høye.

[Salvesen.]

FrihetensRegn skrev (43 minutter siden):

På midten av 80-tallet klarte min far å bygge et stort 250 M2 hus på gratis tomt arvet av mine besteforeldre. Han var i en helt vanlig jobb med typisk industrilønn mens min mor var hjemmeværende og tok seg av ungene. Enkelte år var rentene skyhøye, men det gjorde ingenting fordi man kunne skrive det av på skatten.

Reguleringene og søknadene var mindre omfattende enn i dag. Det var lettere å bygge. Man trengte ikke nødvendigvis fagfolk, utenom på rør og ledninger. Kostnadene var håndterbar.

I dag er det så mange krav og større sannsynlighet for å få avslag på byggesøknad at det er dyrere og vanskeligere å bygge hus. Ferdighus i boligfelt eller leilighet i tettbygde urbane strøk blir mer vanlig. Men prisene holder seg høye.

Er jo ikke utenkelig i dag det med en person i industrien og den andre uføre som mange ‘hjemmeværende’ i dag er. Da har en lett over millionen i samlet inntekt.