For en tullete kommentar! Hun tålte ikke kritikken og skriver usaklig.

[leticia]

Tussi skrev (13 minutter siden):

Grunnen til at jeg reagerer på SV sitt forslag er fordi I nesten 10 stater i USA er abort tillatt inntil fødsel, der man dreper fosteret. Det e rikke fødsel de mener når de bruker ordet abort

Men vi er ikke USA. 

Dette er hva SV mente da de gikk til valg i 2021. Tviler på det har blitt radikale endringer på det de 4 siste årene. 

SV vil avskaffe abortnemndene, og sikre at kvinner selv har siste ord i spørsmål om å gjennomføre abort. Partiet vil holde på dagens yttergrense for lovlig abort, som gjelder fram til fosteret er levedyktig.

https://www.nrk.no/valg/2021/partiguiden/nb/tema/abort/

Dette samsvarer altså med det som jeg har sagt tidligere,  at SV mener 22 uker. Rødt har også standpunkt om 22 uker . Jeg skjønner ikke helt hvorfor SV har blitt pekt ut som "den store stygge ulven" alene her... 

 

[Tussi]

leticia skrev (1 minutt siden):

Men vi er ikke USA. 

Dette er hva SV mente da de gikk til valg i 2021. Tviler på det har blitt radikale endringer på det de 4 siste årene. 

SV vil avskaffe abortnemndene, og sikre at kvinner selv har siste ord i spørsmål om å gjennomføre abort. Partiet vil holde på dagens yttergrense for lovlig abort, som gjelder fram til fosteret er levedyktig.

https://www.nrk.no/valg/2021/partiguiden/nb/tema/abort/

Dette samsvarer altså med det som jeg har sagt tidligere,  at SV mener 22 uker. Rødt har også standpunkt om 22 uker . Jeg skjønner ikke helt hvorfor SV har blitt pekt ut som "den store stygge ulven" alene her... 

 

Korrekt, dette var politikken i 2021, det endret seg i 2024 tror jeg, da først SV-kvinnene i Bergen tok til orde or fri abort gjennom hele svangerskapet, og det har slik jeg forstår det blitt SV-politikk. Jeg synes ikke Hussein sine uttalelser kan misforstås 

[leticia]

Tussi skrev (24 minutter siden):

Korrekt, dette var politikken i 2021, det endret seg i 2024 tror jeg, da først SV-kvinnene i Bergen tok til orde or fri abort gjennom hele svangerskapet, og det har slik jeg forstår det blitt SV-politikk. Jeg synes ikke Hussein sine uttalelser kan misforstås 

Altså  jeg er helt enig med deg i at vi ikke må få det slik som i de statene i USA du nevnte. Men vi kan heller ikke ha det slik som det er i andre stater i USA, hvor kvinner ikke får behandling og risikerer å dø fordi legene ikke har lov å fjerne embryoer / fostere. 

Retten til abort (helsehjelp) bør inn i grunnloven, slik som det er gjort i Frankrike. 

[Tussi]

leticia skrev (Akkurat nå):

Altså  jeg er helt enig med deg i at vi ikke må få det slik som i de statene i USA du nevnte. Men vi kan heller ikke ha det slik som det er i andre stater i USA, hvor kvinner ikke får behandling og risikerer å dø fordi legene ikke har lov å fjerne embryoer / fostere. 

Retten til abort (helsehjelp) bør inn i grunnloven, slik som det er gjort i Frankrike. 

Den dagen abort blit en del av grunnloven kommer jeg aldri mer til å markere den dagen,.og det jeg evt tjener på helligdagstillegg donerer jeg til EM livsvernsak , kvinners liv og helse kan ivaretas med en sterk nødvergeparagraf. Det er ikke nødvendig å frata en hel gruppe mennesker all rettsbeskyttelse for å oppnå det.

Uansett, takk for debatten, nå tar jeg natta

[DukeNukem3d]

leticia skrev (1 time siden):

Jeg mener at KRF generelt har en kvinnefiendtlig politikk fordi de bygger politikken sin på en kvinnefiendtlig religion.

Kristendommen er reformert og ikke lenger noen kvinnefiendtlig religion. Dette sier jeg som ateist. Islam derimot..

[leticia]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Den dagen abort blit en del av grunnloven kommer jeg aldri mer til å markere den dagen,.og det jeg evt tjener på helligdagstillegg donerer jeg til EM livsvernsak , kvinners liv og helse kan ivaretas med en sterk nødvergeparagraf. Det er ikke nødvendig å frata en hel gruppe mennesker all rettsbeskyttelse for å oppnå det.

Uansett, takk for debatten, nå tar jeg natta

Å frata halve befolkningen rett til helsehjelp er greit da tydeligvis. 

Velvel, nattda Tussi 🙂

[leticia]

DukeNukem3d skrev (27 minutter siden):

Kristendommen er reformert og ikke lenger noen kvinnefiendtlig religion. Dette sier jeg som ateist. Islam derimot..

Prøver du å påstå at kristendommen har skilt seg fra bibelen? Islam er helt klart mer kvinnefiendtlig enn kristendommen, enig der.  Men kristendommen er også kvinnefiendtlig. 

https://bibelguiden.no/kvinnehat.shtml

Edit: Forøvrig enig i at kristendommen er reformert, men ikke langt nok til at man kan si at den ikke er kvinnefiendtlig. 

 

Endret onsdag kl 23:18 av leticia
edit

[DukeNukem3d]

leticia skrev (3 minutter siden):

Prøver du å påstå at kristendommen har skilt seg fra bibelen? Islam er helt klart mer kvinnefiendtlig enn kristendommen, enig der.  Men kristendommen er også kvinnefiendtlig. 

https://bibelguiden.no/kvinnehat.shtml

 

Jeg påstår at den form for kristendom som etterleves i vesten er en reformert versjon av kristendom der både demokrati, religionsfrihet, like rettigheter for kvinner osv er mulig og sannsynlig. Så er det alltid noen som vil gå tilbake i tid og "beholde" tidligere versjoner av kristendom eller enkelt-moment som det meste av vesten har gått vekk fra. 

[Abigor]

1 hour ago, Tussi said:

Det som er rart er at det anses ekstremt å ville beskytte alle menneskeliv, og neu jeg gidder ikke zygotedebatten igjen da ingen aborter skjer på det tidspunktet 

Jeg synes det er mer ekstremt å bestemme hvilke menneskeliv som kan tas 

Om ikke tradisjonell abort i denne sammenheng for så tidlig stadium av svangersskapet, så i det minste spontanabort og diverse prevensjon som hindrer implantasjon av befruktet egg i livmoren?

Du kan slenge om deg med menneskeliv, men du vet selv hva det innebærer, selv om ikke du gidder. Og da er det ikke så rart likevel. Da er det motsatte rart. At menneskeliv skal være det samme som menneskeverd? Alt fra blastocyst, embryo, foster og hjernedød pasient i koma er menneskeliv. Det er levende organismer av arten homo sapiens. Det i seg selv er ikke nok til å oppnå menneskeverd, uten å ta hensyn til tilstand.

Endret onsdag kl 23:35 av Abigor

[leticia]

DukeNukem3d skrev (5 minutter siden):

Jeg påstår at den form for kristendom som etterleves i vesten er en reformert versjon av kristendom der både demokrati, religionsfrihet, like rettigheter for kvinner osv er mulig og sannsynlig. Så er det alltid noen som vil gå tilbake i tid og "beholde" tidligere versjoner av kristendom eller enkelt-moment som det meste av vesten har gått vekk fra. 

Hvorfor henger likestillingen etter resten av landet i det såkalte "bibelbeltet" da? Tenker du det kan være større andel av de som vil "beholde " tidligere versjoner som det meste av vesten har gått bort fra der? 

Og hvor ser du for deg at KRF passer inn her? Med deres ønske om å grunnlovsfeste vern av liv, som i praksis vil være et totalforbud mot abort? Kombinert med andre tiltak som er begrensende for kvinners økonomiske frihet? 

[DukeNukem3d]

leticia skrev (2 minutter siden):

Hvorfor henger likestillingen etter resten av landet i det såkalte "bibelbeltet" da? Tenker du det kan være større andel av de som vil "beholde " tidligere versjoner som det meste av vesten har gått bort fra der? 

Og hvor ser du for deg at KRF passer inn her? Med deres ønske om å grunnlovsfeste vern av liv, som i praksis vil være et totalforbud mot abort? Kombinert med andre tiltak som er begrensende for kvinners økonomiske frihet? 

Tipper levestandarden og friheten i bibelbeltet er svært god. Men det er åpenbart flere der enn andre steder som vil beholde utdaterte religiøse dogmer som de aller fleste kristne ser vekk i fra i hele vesten. Ingenting overraskende med det

[Tussi]

Abigor skrev (41 minutter siden):

kan slenge om deg med menneskeliv, men du vet selv hva det innebærer, selv om ikke du gidder. Og da er det ikke så rart likevel. Da er det motsatte rart. At menneskeliv skal være det samme som menneskeverd? Alt fra blastocyst, embryo, foster og hjernedød pasient i koma er menneskeliv. Det er levende organismer av arten homo sapiens. Det i seg selv er ikke nok til å oppnå menneskeverd, uten å ta hensyn til tilstand.

Jeg har vært konsekvent hele veien, det er du som velger deg ut hvilke menneskegrupper du mener ikke har verdi og som kan drepes. Det inkluderer åpenbart mennesker i koma uten noen form for avklaring av hvilke komatøse pasienter det handler om

Å mene at noen mennesker ikke har menneskeverd ER et ekstremt synspunkt

Og alle vet HVORFOR man mener noen mennesker ikke har menneskeverd... så man slipper å ta hensyn til dem

Og det gjelder alltid andre grupper en de en selv tilhører

Et menneske har menneskeverd inntil det øyeblikket man dør, ikke bare mennesker med et spesifikt funksjonsnivå.

Endret torsdag kl 00:10 av Tussi

[leticia]

DukeNukem3d skrev (31 minutter siden):

Tipper levestandarden og friheten i bibelbeltet er svært god. Men det er åpenbart flere der enn andre steder som vil beholde utdaterte religiøse dogmer som de aller fleste kristne ser vekk i fra i hele vesten. Ingenting overraskende med det

Du tar feil om levestandarden.  Det er også mange flere kvinner i Agder som jobber deltid. Dette fører ikke til individuell økonomisk frihet. 

https://agderfk.no/vare-tjenester/folkehelse-levekar-og-likestilling/folkehelse/kunnskapsgrunnlag/surt-liv-pa-det-blide-sorland/

[DukeNukem3d]

leticia skrev (1 time siden):

Du tar feil om levestandarden.  Det er også mange flere kvinner i Agder som jobber deltid. Dette fører ikke til individuell økonomisk frihet. 

https://agderfk.no/vare-tjenester/folkehelse-levekar-og-likestilling/folkehelse/kunnskapsgrunnlag/surt-liv-pa-det-blide-sorland/

Levestandarden i Norge er ypperlig, inkludert bibelbeltet. Blant de høyeste i verden.

Du har hørt for mye skrekkpropaganda

Endret torsdag kl 01:30 av DukeNukem3d

[leticia]

DukeNukem3d skrev (8 minutter siden):

Levestandarden i Norge er ypperlig, inkludert bibelbeltet. Blant de høyeste i verden.

Du har hørt for mye skrekkpropaganda

Joda, hvis man sammenligner med Sudan så er den jo det. Men nå er det forskjellene innad i Norge som jeg snakket om, og her markerer befolkningen som bor i bibelbeltet seg i negativ retning i forhold til resten av landet. 

 

[Abigor]

1 hour ago, Tussi said:

Jeg har vært konsekvent hele veien, det er du som velger deg ut hvilke menneskegrupper du mener ikke har verdi og som kan drepes. Det inkluderer åpenbart mennesker i koma uten noen form for avklaring av hvilke komatøse pasienter det handler om

Er det uten noen form for avklaring av hvilke komatøse pasienter det handler om? Virkelig?

9 hours ago, Abigor said:

Ja jeg prøver å spesifisere koma + hjernedød i samme tilstand.

 

[DukeNukem3d]

leticia skrev (1 time siden):

Joda, hvis man sammenligner med Sudan så er den jo det. Men nå er det forskjellene innad i Norge som jeg snakket om, og her markerer befolkningen som bor i bibelbeltet seg i negativ retning i forhold til resten av landet. 

Glemte du å legge deg? (jeg er sykemeldt)

Levestandarden i Agder er generelt høy, på linje med resten av Norge, og kjennetegnes av et godt utbygd velferdssystem med gratis utdanning og god helsetjeneste. Fylket opplever befolkningsvekst og har en voksende økonomi. Agder er en region med et variert landskap og mange muligheter, noe som bidrar til en god livskvalitet. 

• Høy velstand: Som en del av Norge, nyter Agder godt av det nasjonale velferdssystemet, som inkluderer gratis utdanning, et godt helsevesen og sosiale sikkerhetsnett.
• Økonomisk vekst: Agder har hatt en av Norges raskeste befolkningsvekster siden 2010 og er det syvende største fylket i Norge. Dette indikerer en sunn økonomisk utvikling og et økende arbeidsmarked.
• Livskvalitet: Agder tilbyr en høy livskvalitet på grunn av den varierte naturen med både kystlinje, løvskog og oppvarmede områder, samt den etablerte infrastrukturen og de gode velferdstilbudene.
• Høye levekostnader: Som i resten av Norge, er levekostnadene i Agder også høye, men dette balanseres delvis av landets generelle høye levestandard og relativt høye lønnsnivå. 

Står ikke så dårlig til der gitt. Det tåler nok sammenligning med langt bedre enn Sudan

Endret torsdag kl 02:57 av DukeNukem3d

[Griever]

Tussi skrev (6 timer siden):

Jeg tror faktisk ikke det er en eneste tilstand der man må ta livet av fosteret for å redde mor når fosteret er levedyktig. 

Det er så vidt meg bekjent helt korrekt. Jeg antar det kan være situasjoner der man må velge mellom å redde barn eller mor, kanskje, men da snakker man uansett ikke om selvbestemt abort. Det er heller ingen der man velget å drepe barnet fremfor å la det dø på vanlig måte. Det er dessverre slik at enkelte barn blir født, og det eneste livet de har er å dø i foreldrenes armer, om det så tar timer eller uker. Men vi dreper ikke levedyktige barn uavhengig av årsak, medisinsk eller ei.

Om SV ønsker dette er det barbarisk til et punkt langt forbi hva jeg har tenkt på som selv venstreekstremisme. Jeg har svært vanskelig for å tro at dette er hva SV ønsker.

Endret torsdag kl 04:42 av Griever

[Griever]

Abigor skrev (2 timer siden):

Er det uten noen form for avklaring av hvilke komatøse pasienter det handler om? Virkelig?

Hjernedøde pasienter er døde på alle måter som betyr noe, uten håp for bedring. De lar vi dø(med mindre de er gravide) Dette er ikke sammenlignbart med et foster, uavhengig av stadie, og uavhengig av hva man måtte mene om abort. For at det skulle vært sammenlignbart så måtte eksempelet blitt noe slikt:

"Ja, moren din er dessverre helt hjernedød nå. Hun vil få helt normal hjerneaktivitet og funksjon om noen uker da, så skal vi dra ut pluggen mens vi ennå har lov, eller...?"

Om noe så er dette med hjernedøde pasienter et argument som styrker siden til de som er totalt imot abort. Ingen ville drept en hjernedød person som ville blitt bra igjen.

Endret torsdag kl 04:56 av Griever

[skaftetryne32]

Tussi skrev (9 timer siden):

Vi snakker her om kvinner som ønsker barnet sitt, og der denne støtten kan være forskjellen på å beholde og å ta en uønsket abort. 

Skal man få barn bør man vel helst ha råd til det, altfor mange som behandler barn som en lønnsslipp her til lands. 

 

Tussi skrev (8 timer siden):

Det som er rart er at det anses ekstremt å ville beskytte alle menneskeliv, og neu jeg gidder ikke zygotedebatten igjen da ingen aborter skjer på det tidspunktet 

Det du fremdeles ikke forstår er at du på ingen måte beskytter livet til dette barnet som ble voldtatt av sin far. Hvorfor tenker du ikke på det livet? Hvorfor tenker du ikke på livet til den voksne kvinnen som ble gravid ved et uhell, men ikke vil ha barn, og ikke si adopsjon for det er ingen garanti.