Ufrivillig sølibat er ikke et valg de fleste menn tar. Men samtidig fremstiller media at alle har tilgang til en partner

[knopflerbruce]

Ole-Br skrev (1 time siden):

Så damer gjør det fordi sjefen deres ber om det? De følger bare naturens ordre? Jeg er særdeles lite glad i evolusjonspsykologi som ansvarsfraskrivelse.

Hvis damer har strengere inngangskriterier for å skille mellom farlige og harmløse menn, så vil jeg påstå at evolusjonen har gjort en dårlig jobb. Damer går generelt ikke etter drittsekker og de fleste menn er det heller ikke, men det er ikke radikalt å si at menn med tilsynelatende god selvfølelse, om de så kan fremstå kyniske, litt kjipe eller til og med litt farlige, har bedre sjans enn det menn med dårlig selvfølelse som fremstår usikre, nølende og prøvende har. Menns status er ikke noen god markør for kvinners sikkerhet, og menn trenger heller ikke høy status for å kunne betraktes som stabile, også økonomisk. Jeg har aldri vært så begeistret for statusargumentet. Det er en sannhet med modifikasjoner.

Jeg tror langt ifra alle norske kvinner er så interessert i at mannen har bedre økonomi enn henne. Statistikken på SSB viser økonomien til de som er sammen og det kan ikke overføres til preferanse for partner med bedre økonomi. Jeg tror det i størst grad har med andre faktorer å gjøre. Men et eksempel kan være at kvinner absolutt er mer opptatt av yrkestype og utdanning på menn, og jeg mener at nettopp distriktsmannen/den "manuelle" arbeideren/arbeiderklassemannen er nederst i mange damers hierarki. Damer velger mer vekk nedover enn det de velger oppover. Jeg tror ikke forventet sexisme er størstedelen av bildet. Han regnes også som for enkel, for lite ambisiøs og/eller intellektuelt underlegen henne, som er høyere utdannet. Det er en nedlatende forestilling, ikke en evolusjonsbiologisk filtrering for fare og jeg synes damer tar altfor lett på dette. Her kommer de dårligere ut av det enn sine brødre, hvor man ser større endringer vekk fra holdninger som signaliserer ønsket om dominans i partnerskap, holdninger som før også ble rasjonalisert med evolusjonistiske forklaringer.

Damer lar generelt ikke negative generaliseringer og fordommer passere når de er rettet mot dem, heller ikke når de er preget av evolusjonspsykologiske forklaringer. Det bør være det samme for menn.

Det du skriver om yrker handler om stereotyper, åpenbart. Problemet er jo at en del stereotyper fornyer seg selv, og det ER litt for mange med verktøy i nevene som tror det å ha studert på Blindern betyr at man har tusen tommeltotter. Selv om folk med universitetsutdanning ikke står noe bak andre i køa når det gjelder utdeling av praktiske ferdigheter. Men, man kan ikke bli alt, og de som har karakterer til det vil ofte velge der hvor karakterene fra skolen kommer til sin rett. Selv om de kunne trivdes med snekring også.

Samtidig er det noe med det å være utsatt for en fordom og at det er en gratismulighet til å få en ekstra boost ved at man viser det stikk motsatte av hva fordommen tilsier. Du kan jo se for deg det momentumet en snekker med kulturell kapital, sjakkferdigheter, et kreativt og livlig språk og et samfunnsengasjement som ikke bare er "det går opp å ned" i klimadebatten og "nei til innvandring" måtte få hos noen. Problemet er jo når man har negative forventninger til noen og det første de gjør er å bekrefte en del av det. Not good.

[Colin.]

7 minutes ago, knopflerbruce said:

Rante i timesvis om feminisme, klaging over kvinners valg i datingverdenen +++ er ikke akkurat et tegn på en "respektabel fortid".

Det er ingen som nekter noen å stille krav, og den som stiller krav må gjerne velge å stille slike krav at man går singel til evig tid.

Selvfølgelig er det ikke det for en simp, eller white-knight. Ingen egne meninger, bare det som er PC. Simping er aldri respektabelt heller, bare så du er klar over det.

59 minutes ago, Vokteren said:

Dette er nok dessverre ikke et unntakstilfelle.
Det er en kjennsgjerning at de fleste partnerskap ryker, at antall barnefødsler synker og at mange lever uten partner.
Sammen med ensomhet og psykisk uhelse er dette sykdomstegn for et moderne velferdssamfunn……
 

Helt riktig. Verken leticia eller knooters ønsker å ta innover seg dette faktum, og at man nå ligger på 1,4. Samfunnsmessig er dette helt vilt.

[leticia]

Vokteren skrev (2 timer siden):

Det er en kjennsgjerning at de fleste partnerskap ryker, at antall barnefødsler synker og at mange lever uten partner.

Ja, og hva så? Er det et problem at man har mulighet til å ta frie, selvstendige valg? At man ikke er nødt til å bli værende i dårlige (og noen ganger) voldelige forhold av økonomiske årsaker. 

 

Vokteren skrev (2 timer siden):

Sammen med ensomhet og psykisk uhelse er dette sykdomstegn for et moderne velferdssamfunn……

Ensomhet er ikke et nytt fenomen, heller ikke psykisk uhelse.

Forskjellen er at vi har et større fokus på disse tingene nå enn tidligere. I tillegg så kan vi se noe økning / årssaksforklaring rundt covidpandemien.  Blir vi stadig mer ensomme? - SSB Nav, Psykisk helse | Nav-analyse: Stor økning i psykisk sykefravær i hele befolkningen

Jeg støtter forskerne her i at vi må tenke nytt. Hvorfor får vi ikke flere barn?

- Det å alltid tenke vekst er feil

Burde vi tenke løsninger på den lave befolkningsveksten? I flere land har nemlig myndighetene prøvd å få folk til å få flere barn ved å gi økonomiske fordeler til barnefamilier. Pedersen mener at lignende tiltak i Norge kan ha en viss effekt, men at det viktigste er å skape et samfunn hvor flere føler seg trygge på å få barn, uten ytre press

– Det å alltid tenke vekst er feilslått. Folk må få barn når det passer seg. Det fødes mange som får lite hjelp og støtte, mener Pedersen. Pedersen mener det viktigste staten kan gjøre, er å legge til rette for flere velferdsgoder og bedre oppfølging av de mer sårbare.

– Særlig blir det mer aktuelt i fremtiden å øke hjelp og støtte til fruktbarhet og medisinsk hjelp.

Pedersen advarer derfor mot å legge for mye press på kvinner til å få barn.

– Vi må tenke nytt om arbeidsliv, pensjonssystemer og hvordan vi organiserer samfunnet. Men det viktigste er at folk får de barna de ønsker seg.

 

[Drunkenvalley]

Rent praktiskt så må me jo sjølvsagt finna ein løsning som betyr at helsevesenet, osv, er bemannet nok til å møte kommende behov. Utover det er eg generelt enig at vekst for vekstens skyld er unødig. 

[Tussi]

Drunkenvalley skrev (23 timer siden):

Du lik å synse om kva folk meine, og prakke meiningene dine om korleis andre skal føle om ting ser eg.

Eg berre observere ein realitet: Kvinner, om dei så aggressivt prøver å vera usexy, slit med at menn plager dei. Menn driv og tolker alt kvinner gjer eller er som seksuelt. Er du lettkledd på sommeren fordi du, som alle andre mennesker, svetter og koker når det er dritvarmt ute? Nei, æsj, at du kan vise pupper, då berre spør du etter trøbbel. Er du i kjeledress? Oi, kvinne som jobber, kor sexy er ikkje det, osv.

Det er heilt fint å kunne føle seg attraktiv, men at det er lite eller ingen av-knapp er forståelig nok eit problem for mange kvinner som opplev meir oppmerksomhet enn dei er komfortabel med.

Ja, jeg liker å gå lettkledd for det føler jeg meg mest vel med om sommeren, er overhodet ikke interessert i seksuell oppmerksomhet 

Duriello skrev (21 timer siden):

Må legge til her at det ikke er tillatt å diskutere både med egen og anonym-funksjon i samme tråd, så da kutter man litt ned på "mistenkte".😉

@leticia har rett, skal du diskutere som anonym så er du synlig i tråden med nicket ditt, du bare krysser av for anonym når du skriver. Så hvis du ser noen mye aktiv i tråden uten å skrive...

Colin. skrev (1 time siden):

Selvfølgelig er det ikke det for en simp, eller white-knight. Ingen egne meninger, bare det som er PC. Simping er aldri respektabelt heller, bare så du er klar over det.

Helt riktig. Verken leticia eller knooters ønsker å ta innover seg dette faktum, og at man nå ligger på 1,4. Samfunnsmessig er dette helt vilt.

Vet du at en av grunnene til at vi ligger på 1.4 er at menn som regel vil ha ett barn mindre enn kvinner vil? 

[Ole-Br]

knopflerbruce skrev (36 minutter siden):

Det du skriver om yrker handler om stereotyper, åpenbart. Problemet er jo at en del stereotyper fornyer seg selv, og det ER litt for mange med verktøy i nevene som tror det å ha studert på Blindern betyr at man har tusen tommeltotter. Selv om folk med universitetsutdanning ikke står noe bak andre i køa når det gjelder utdeling av praktiske ferdigheter. Men, man kan ikke bli alt, og de som har karakterer til det vil ofte velge der hvor karakterene fra skolen kommer til sin rett. Selv om de kunne trivdes med snekring også.

Samtidig er det noe med det å være utsatt for en fordom og at det er en gratismulighet til å få en ekstra boost ved at man viser det stikk motsatte av hva fordommen tilsier. Du kan jo se for deg det momentumet en snekker med kulturell kapital, sjakkferdigheter, et kreativt og livlig språk og et samfunnsengasjement som ikke bare er "det går opp å ned" i klimadebatten og "nei til innvandring" måtte få hos noen. Problemet er jo når man har negative forventninger til noen og det første de gjør er å bekrefte en del av det. Not good.

Valg av utdanning er spennende, men en annen debatt. Får inntrykk av at du snakker om de som avslører seg selv ved å prakke på andre meningene sine uten tanke på hva andre synes. Har selv møtt tre menn jeg overhodet ikke kjente fra før som på under 5 minutter på egenhånd klarte å utfolde sin forakt for "woke". Det er vanskelig å vite hvor politisk engasjerte de er utover å være irritert på en karikatur. Men at det som oftest er det man møter på? Det ser jeg ikke, selv om det er de som skriker høyest. Da er vi over i sosiale antenner/lite innlevelse i andres situasjon. Samtidig, må han være så opptatt av politikk? Hvorfor skal han være intellektuell? Man er jo på langt nær interessert i størsteparten av de som er det engang. Jeg synes det er fascinerende at det nå ser ut som menn i større grad tåler å være "underlegne". Kvinner derimot, ser ikke ut til å tåle å være "overlegne".

Jeg er ikke for å kalle en negativ fordom en gratismulighet. Som regel har man mer å bevise enn de som tolkes bedre allerede fra start på grunn av utdanningsmarkør. Det er lett å bli avskrevet tidligere enn andre og tryne som streber når man er i gang. Og før det så skal man jo også faktisk ha vekket interesse. Hvis man virker totalt uinteressant før en prat enten fordi dette på en eller annen måte synes på tinder eller på "klientellet" man er omringet av og blir sett som del av, så rekker man ikke begynne heller.

[Colin.]

6 minutes ago, Tussi said:

Vet du at en av grunnene til at vi ligger på 1.4 er at menn som regel vil ha ett barn mindre enn kvinner vil? 

Og hvem valgte så da å satse på disse individene som ikke vil ha flere? Som sagt, har man gjort et dårlig grunnarbeid i utvelgelsesfasen, så blir man vel sjokkert når alt skal frem for dagen.

[Griever]

Colin. skrev (5 timer siden):

Du har ikke vært veldig aktiv i disse trådene tidligere, så du har nok ikke fått med deg det som formidles og det totale bildet.

Oppsummering ifra et feministisk synspunkt:

- Såklart er økonomien til partner viktig, ikke problem å søke det beste, vi må jo kunne reise på tur i lag, viktig!! 🙂

- Såklart er høyde viktig. Viktig å ha noen som rekker opp til øverste hylle på butikken, pluss du vet høyde, hva det assosieres med hehe. Altså jeg kan komme med statistikk som sier at de fleste er høyere enn oss, så derfor er det korrekt av meg å overse 🙂

- Såklart vil man ha noen som har alt på stell, mens jeg utdanner meg og lever livet 🙂

- Såklart vil man ha kjekkasen, det er så viktig 🙂

- Må kunne tilby noe 🙂

Post - levd livet:

- Personlighet er viktigst!  🙂

------

Feministers pekefinger:

- Søker noen med respektabel fortid, dvs lite promiskuøsitet - 😲

- Søker de som er i 20 - årene, som har best sjanse til å føre til egen familie på sikt - 😲

- Søker de som kommer ifra annen kultur og bakgrunn, f.eks noen som ikke er like privilegert i denne verden økonomisk sett - 😲

- Noen som ter seg klassisk feminint - 😲

- Må kunne tilby noe 😲

---

Hvis man ikke ser forskjellen på hvordan krav oppfattes og snakkes om i denne feministiske-sfæren, så kan jeg ikke hjelpe mer. Det er åpenlyst.

Ingen stanser meg ifra å sette krav. 🥳 

Anbefaler deg å lese historien om Aniston ifra serien "friends". Hadde alt statusmessig, levde livet, men fortsatt manglet det viktigste, og sliter med det faktum uansett hvor bra statusen er.

Nei, jeg har ikke fått med meg det totale bildet her inne, men det er da i den virkelige verden det du snakker om i såfall har noen praktisk betydning?

Om det du sier er riktig, er likevel spørsmålet mitt "hva så"? 

La oss for argumentets skyld si at du har 100% rett, og det finnes en feministsfære som fungerer nøyaktig som du beskriver.

Hva så? Det har da vel ikke noe å si for din del at folk stiller de kravene de vil? Ville det vært en gjeng du hadde følt deg hjemme blant uansett? 

Synes det virker mer som at dette er fienden du har lagd for å ha en retning å sende sinnet ditt. 🤷‍♂️

Endret 9 timer siden av Griever

[Tussi]

Colin. skrev (12 minutter siden):

Og hvem valgte så da å satse på disse individene som ikke vil ha flere? Som sagt, har man gjort et dårlig grunnarbeid i utvelgelsesfasen, så blir man vel sjokkert når alt skal frem for dagen.

Noe merkelig at det alltid er kvinners feil...

[Griever]

knopflerbruce skrev (3 timer siden):

og det ER litt for mange med verktøy i nevene som tror det å ha studert på Blindern betyr at man har tusen tommeltotter

Selvsagt ikke nødvendigvis, men tusen tommeltotter er svært godt representert i akademiske kretser, og sånn er det nå bare med den saken. Selvsagt utvikler et miljø som ikke fokuserer på praktiske ferdigheter dårligere praktiske ferdigheter enn miljøer som gjør det. 

knopflerbruce skrev (3 timer siden):

Du kan jo se for deg det momentumet en snekker med kulturell kapital, sjakkferdigheter, et kreativt og livlig språk og et samfunnsengasjement som ikke bare er "det går opp å ned" i klimadebatten og "nei til innvandring" måtte få hos noen. Problemet er jo når man har negative forventninger til noen og det første de gjør er å bekrefte en del av det

Altså, snakk om nedlatende og fordomsfull holdning. Overlegenhetskomplekset er til å ta og føle på her. 

Ole-Br skrev (43 minutter siden):

Jeg er ikke for å kalle en negativ fordom en gratismulighet. Som regel har man mer å bevise enn de som tolkes bedre allerede fra start på grunn av utdanningsmarkør

100% enig. 

Det er dessuten interessant hvordan fordommer i enkelte retninger er helt ok, og gjerne en "gratismulighet til å vise seg bedre enn man kan forvente fra noen som snekrer", mens de samme menneskene gjerne ville kalt tilsvarende fordommer mot andre grupper (med rette) helt forkastelig.

Endret 8 timer siden av Griever

[Colin.]

1 hour ago, Tussi said:

Noe merkelig at det alltid er kvinners feil...

Det har jeg ikke sagt, men hvis egen familie er en prioritet, så er det en tanke å få klarhet i fremtidsplanene med utvalgte partner før man tar steget videre.

1 hour ago, Griever said:

Nei, jeg har ikke fått med meg det totale bildet her inne, men det er da i den virkelige verden det du snakker om i såfall har noen praktisk betydning?

Om det du sier er riktig, er likevel spørsmålet mitt "hva så"? 

La oss for argumentets skyld si at du har 100% rett, og det finnes en feministsfære som fungerer nøyaktig som du beskriver.

Hva så? Det har da vel ikke noe å si for din del at folk stiller de kravene de vil? Ville det vært en gjeng du hadde følt deg hjemme blant uansett? 

Synes det virker mer som at dette er fienden du har lagd for å ha en retning å sende sinnet ditt. 🤷‍♂️

Men jeg ønsker jo at det skal bli flere som får muligheten til å lære andre å kjenne, ikke bare den samme gjengen som kan rullere (og som ikke har ønske om store familier, fordi de har bare tenkt å holde sammen i en kort periode)

Så ja, det har hatt noe å si for min del. Hadde holdningene blitt endret, så kunne jeg fått sjansen tidligere. Heldigvis vet jeg at jeg er godt likt blant utenlandske som ønsker å lære meg å kjenne, så at jeg kommer i mål en eller annen gang, har jeg ingen tvil om. Synes bare det er synd hvordan det har blitt her på berget.

Endret 7 timer siden av Colin.

[knopflerbruce]

Colin. skrev (4 timer siden):

Selvfølgelig er det ikke det for en simp, eller white-knight. Ingen egne meninger, bare det som er PC. Simping er aldri respektabelt heller, bare så du er klar over det.

Helt riktig. Verken leticia eller knooters ønsker å ta innover seg dette faktum, og at man nå ligger på 1,4. Samfunnsmessig er dette helt vilt.

Og hva er så simping her? Du bare lirer av deg piss, som vanlig.

Det som er komisk er at det meste du skriver bare havner tilbake i ditt eget fang. Du babler om kvinner som stiller for mange krav som du innbiller deg gjør dem bitre og alene. Som er ironisk all den tid du er den som med god margin har så mange krav og fakter ved deg at du gjør veien din mye hardere enn den er for kvinnene du kritiserer for det samme. Du babler om datingmakt og hvordan folk forvalter den. Mens du selv søker mot et marked hvor du selv er innehaver av den samme makten, og med enda mindre resultat enn det de du kritiserer for å ta "dårlige valg" klarer vise til.

Disse 1,4 som du er så bekymret for har ingenting med tråden å gjøre. Det blir ikke flere barn ved å få menn ut av sølibat, siden mennesket forlengst har skilt sex og forplantning fra hverandre. De fleste gangene folk ligger med hverandre, er nettopp premisset for hele akten at det IKKE skal bli noe barn av det. Av alle samleier, ONS, i forhold og alle andre typer, som er ment å skulle gi avkom er bare en minipromille av totalen.

Det hjelper heller ikke mot disse 1,4 å være en konservativ tass i voksen trassalder som snakker snakker skit om kvinner og pent nekter å tilpasse seg hva kvinnene faktisk ønsker. Det er DE som lager barna, og hvis du og andre menn syns 1,4 er et lavt tall, burde dere kanskje justere kursen noen knepp så noen ikke ser på dere og tenker at de ikke gidder være mammaen deres i bytte mot litt snekring eller tilgang til "status" og økonomiske ressurser. Du glemmer også at historisk, er barn å regne for et instinktivt uhell. Det heter seksualdrift fordi pattedyr flest, med mennesket som et delvis unntak, ikke har en drift mot å få avkom - men mot å ligge med hverandre. Avkommet er bare en konsekvens av driftene. Så finnes det jo en del mennesker som snur opp-ned på det og det å ønske seg barn er grunnen til at man tenker på sex som et nødvendig steg imellom uten at man "bare må ha det" hele tiden.

Dessuten må folk spille med de kortene de har på hånden, og ikke kortene de håpet de skulle få. Eller late som at de kan bytte ut kortene som ligger på bordet. Livet består først og fremst av muligheter og ikke hindringer, det handler bare å gripe det som kommer ens vei. Det er lett å sitte der med stor vom og sutre over dem som har sprek fysikk og får alle damene, men det er den som klager som kunne gjort noe med det for noen år siden fremfor å offe seg over tanken på hvor mye jobb som må legges ned. Suksess er som regel hardt arbeid over tid, og den som lar seg bli dratt ned av hvor langt det er frem til en endestasjon langt der fremme kommer i alle fall ikke i mål. Hvis det som må til for å bli attraktiv er å løpe en mil hver dag i to år og lese minst to bøker i uken, så får man vel få ræva i gir og gjøre nettopp det, da. Eller gjøre en eller annen investering og i det minste PRØVE å bli rik, hvis man er så overbevist om at det er pengene som teller. Men de sitter vel der og tenker "søren, jeg skulle ha kjøpt bitcoin i 2016" fremfor å faktisk gjøre noe i 2025 som har et visst potensiale på det viset.

[knopflerbruce]

Griever skrev (2 timer siden):

Selvsagt ikke nødvendigvis, men tusen tommeltotter er svært godt representert i akademiske kretser, og sånn er det nå bare med den saken. Selvsagt utvikler et miljø som ikke fokuserer på praktiske ferdigheter dårligere praktiske ferdigheter enn miljøer som gjør det. 

Altså, snakk om nedlatende og fordomsfull holdning. Overlegenhetskomplekset er til å ta og føle på her. 

100% enig. 

Det er dessuten interessant hvordan fordommer i enkelte retninger er helt ok, og gjerne en "gratismulighet til å vise seg bedre enn man kan forvente fra noen som snekrer", mens de samme menneskene gjerne ville kalt tilsvarende fordommer mot andre grupper (med rette) helt forkastelig.

"Tusen tommeltotter" er å være talentløs i det, ikke å bare mangle erfaring. Og det er ikke noenting som tilsier at en akademiker har noe dårligere anlegg for praktiske ferdigheter enn noen annen. Som sagt: man må nesten ta et yrkesvalg, og SELVSAGT har noen som er utdannet snekker og ti års arbeidserfaring mer kompetanse på snekring enn noen som valgte bort den yrkesretningen. Det handler ikke om å være "praktisk anlagt" å gjøre.

Det jeg skrev om fordommer er helt rett. Vi forventer mer av kvinner når det gjelder huslike sysler, mens som mann er vi offer for fordommer om at vi er talentløse til alt fra å henge opp klær til baking. Ingen blir imponert over en kvinne som baker en sjokoladekake, men som mann kan du lage Toro-brownies og få skryt. Fordi ingen forventer en dritt. Diskriminering, ja - men som sagt: det gjør også at du kan gjøre hva som helst, så får du masse plusspoeng bare fordi du prøvde helhjertet. Men det hjelper jo lite om fordommen er "kan ikke stryke skjortene sine eller bake en kake" og man går rett inn og bekrefter at sånn er det, faktisk. Dessuten er det lettere for menn å gjøre noe med fordommer mot menn ved å være sabla dyktige til det fordommen sier man er dårlige til, hvis man syns fordommen er et problem. Kontra dette PK-tullet om at menn ikke er laget for den og den type oppgaver, og at "biologien" gjør at husstell og organisering er hennes styrke.

Det hjelper ikke å kalle en fordom "forkastelig", sitte og sutre med mutt mine og ikke gjøre en dritt, dersom man egentlig har et bruk for å omgå fordommen. Hvis en fordom mot innvandrere i en dagligvarebutikk er at de ikke kan tradisjonsrik norsk mat like godt, ja, da burde man jo bruke noen timer på å lære seg hva fenalår, gravlaks, smalahove og raspeball er for noe og hvordan man tilbereder det slik at hvis noen ber om en litt sær ingrediens så slipper man å bekrefte fordommen ved å måtte henvise til ass. butikksjef...

[knopflerbruce]

Colin. skrev (3 timer siden):

Og hvem valgte så da å satse på disse individene som ikke vil ha flere? Som sagt, har man gjort et dårlig grunnarbeid i utvelgelsesfasen, så blir man vel sjokkert når alt skal frem for dagen.

Folk flest tar ett barn av gangen. Det er ikke sånn at man vet akkurat hvor mange barn man kommer til å få. Det er lett å drømme seg bort og ønske seg ti barn, så får man ett og tenker "søren, dette var mer jobb enn jeg regnet med" - og stopper der. Eller til nøds får en til når minsten har blitt noen år. Du kommer til å få den samme følelsen selv om det er DU som må ta våkenettene og bleieskift, men i din verden slipper du vel unna den biten av jobben.

[knopflerbruce]

Ole-Br skrev (3 timer siden):

Valg av utdanning er spennende, men en annen debatt. Får inntrykk av at du snakker om de som avslører seg selv ved å prakke på andre meningene sine uten tanke på hva andre synes. Har selv møtt tre menn jeg overhodet ikke kjente fra før som på under 5 minutter på egenhånd klarte å utfolde sin forakt for "woke". Det er vanskelig å vite hvor politisk engasjerte de er utover å være irritert på en karikatur. Men at det som oftest er det man møter på? Det ser jeg ikke, selv om det er de som skriker høyest. Da er vi over i sosiale antenner/lite innlevelse i andres situasjon. Samtidig, må han være så opptatt av politikk? Hvorfor skal han være intellektuell? Man er jo på langt nær interessert i størsteparten av de som er det engang. Jeg synes det er fascinerende at det nå ser ut som menn i større grad tåler å være "underlegne". Kvinner derimot, ser ikke ut til å tåle å være "overlegne".

Jeg er ikke for å kalle en negativ fordom en gratismulighet. Som regel har man mer å bevise enn de som tolkes bedre allerede fra start på grunn av utdanningsmarkør. Det er lett å bli avskrevet tidligere enn andre og tryne som streber når man er i gang. Og før det så skal man jo også faktisk ha vekket interesse. Hvis man virker totalt uinteressant før en prat enten fordi dette på en eller annen måte synes på tinder eller på "klientellet" man er omringet av og blir sett som del av, så rekker man ikke begynne heller.

Ingen "må" noe som helst. Men det ville overvunnet et sett fordommer for et individ. Det finnes sikkert andre måter, også, men hvis svaret alltid er "må man ditt og datt?" sitter vedkommende der med skjegget i postkassa. Prove people wrong! Det har alle i sin makt, hvis de gidder.

Positive fordommer har forøvrig de samme problemene, hvor man plutselig blir offer for forhøyede forventninger. At snekkeren forventes å skulle trylle med verktøy, eller at fyren med Mensa-kortet aldri får rom til en eneste feilslutning uten at det kommer noe ræl om at "kortet sikkert ble vunnet i et lotteri".

Ute i det fri møter man ofte de samme menneskene flere ganger, og vi har faktisk god tid på oss til å etterlate et godt inntrykk. Et bra førsteinntrykk hjelper sikkert, men ikke all kjærlighet skjer ved første blikk. Av og til vokser den over tid, men da får man ta den sjansen om det er det som må til om "fasaden" ikke er den beste.

[Colin.]

2 hours ago, knopflerbruce said:

Og hva er så simping her? Du bare lirer av deg piss, som vanlig.

Se hvordan du ordlegger deg mot mine innlegg kontra Grønns. "konservativ tass", "trassalder" "skit" "mammaen deres" "stor vom" "sutring" "få ræva i gir" "i din verden slipper du vel unna den biten av jobben". 

2 hours ago, knopflerbruce said:

Du babler om datingmakt og hvordan folk forvalter den. Mens du selv søker mot et marked hvor du selv er innehaver av den samme makten, og med enda mindre resultat enn det de du kritiserer for å ta "dårlige valg" klarer vise til.

Det vil jeg ikke si. Jeg har fått gode venner, som har vist mer vilje til å lære meg å kjenne enn jeg noensinne har opplevd her. Med tanke på at jeg har tiden på min side uten stress involvert, så kommer jeg forhåpentligvis til å lykkes. Poenget her er å ta et riktig valg med den dating-makten man innehar.

[Vokteren]

leticia skrev (7 timer siden):

Ja, og hva så? Er det et problem at man har mulighet til å ta frie, selvstendige valg? At man ikke er nødt til å bli værende i dårlige (og noen ganger) voldelige forhold av økonomiske årsaker. 

 

Ensomhet er ikke et nytt fenomen, heller ikke psykisk uhelse.

Forskjellen er at vi har et større fokus på disse tingene nå enn tidligere. I tillegg så kan vi se noe økning / årssaksforklaring rundt covidpandemien.  Blir vi stadig mer ensomme? - SSB Nav, Psykisk helse | Nav-analyse: Stor økning i psykisk sykefravær i hele befolkningen

Jeg støtter forskerne her i at vi må tenke nytt. Hvorfor får vi ikke flere barn?

- Det å alltid tenke vekst er feil

Burde vi tenke løsninger på den lave befolkningsveksten? I flere land har nemlig myndighetene prøvd å få folk til å få flere barn ved å gi økonomiske fordeler til barnefamilier. Pedersen mener at lignende tiltak i Norge kan ha en viss effekt, men at det viktigste er å skape et samfunn hvor flere føler seg trygge på å få barn, uten ytre press

– Det å alltid tenke vekst er feilslått. Folk må få barn når det passer seg. Det fødes mange som får lite hjelp og støtte, mener Pedersen. Pedersen mener det viktigste staten kan gjøre, er å legge til rette for flere velferdsgoder og bedre oppfølging av de mer sårbare.

– Særlig blir det mer aktuelt i fremtiden å øke hjelp og støtte til fruktbarhet og medisinsk hjelp.

Pedersen advarer derfor mot å legge for mye press på kvinner til å få barn.

– Vi må tenke nytt om arbeidsliv, pensjonssystemer og hvordan vi organiserer samfunnet. Men det viktigste er at folk får de barna de ønsker seg.

 

Enig i at man må jobbe på flere plan for å snu utviklingen, men å skylde på Covid blir for enkelt da dette er et tilbakelagt stadium.

Å fokusere mer på medisinsk assistanse for å øke barnetallet er heller ikke uten farer.
Mor og fars evne/vilje til å få barn ligger biologisk innenfor et relativt kort tidsvindu.
Å «tukle med» dette kan i verste fall ende opp med at vi blir menneskets svar på «Belgisk blå»

https://no.wikipedia.org/wiki/Belgisk_blå

Endret 2 timer siden av Vokteren

[leticia]

Vokteren skrev (27 minutter siden):

Enig i at man må jobbe på flere plan for å snu utviklingen, men å skylde på Covid blir for enkelt da dette er et tilbakelagt stadium.

Å fokusere mer på medisinsk assistanse for å øke barnetallet er heller ikke uten farer.
Mor og fars evne/vilje til å få barn ligger biologisk innenfor et relativt kort tidsvindu.
Å «tukle med» dette kan i verste fall ende opp med at vi blir menneskets svar på «Belgisk blå»

https://no.wikipedia.org/wiki/Belgisk_blå

Det hjelper kanskje ikke så mye om det er tilbakelagt. Det var nok aller verst for ungdommen å bli såpass isolert, ikke kunne gå fysisk på skolen, treffe venner fysisk osv. Det er klart at for noen av dem så må det ha hatt psykiske ettervirkninger som enda sitter i. 

Å være gravid er heller ikke uten fare. Det er faktisk forbundet med risiko for blodpropp, store blødninger, og død. Det er en stor dødsårsak for kvinner i verden, og også i Norge så har vi dødsfall hvert år pga graviditet og fødsel. I tillegg så kommer fødselsskader, hvor man kan være ødelagt for livet. Men det er enkelt som mann å sitte å kreve at kvinner skal føde flere barn. 

(Edit: Jeg er ikke tilhenger av tukling med naturen, faktisk så syns jeg ikke assistert befruktning er greit, men jeg er ikke der at jeg vil forby det heller, for jeg vet at det betyr mye for de som ikke får det til naturlig). 

Endret 1 time siden av leticia
edit

[Vokteren]

leticia skrev (4 minutter siden):

Det hjelper kanskje ikke så mye om det er tilbakelagt. Det var nok aller verst for ungdommen å bli såpass isolert, ikke kunne gå fysisk på skolen, treffe venner fysisk osv. Det er klart at for noen av dem så må det ha hatt psykiske ettervirkninger som enda sitter i. 

Å være gravid er heller ikke uten fare. Det er faktisk forbundet med risiko for blodpropp, store blødninger, og død. Det er en stor dødsårsak for kvinner i verden, og også i Norge så har vi dødsfall hvert år pga graviditet og fødsel. I tillegg så kommer fødselsskader, hvor man kan være ødelagt for livet. Men det er enkelt som mann å sitte å kreve at kvinner skal føde flere barn. 

Covidnedstengingen var ikke så langvarig at den kan brukes som unnskyldning lenger.
Konsekvenser av kortvarig isolasjon er som regel ikke kroniske, særlig ikke for dem som har et godt, trygt og stabilt liv fra før.

Å føde barn har aldri vært helt ufarlig, men det er faktisk en del av naturens egen evolusjon for å sikre en bærekraftig genmasse.
Det er derfor ekstremt viktig at de best egnede flere føder barn i det optimale tidsvinduet.

[Drunkenvalley]

Å prøve innbille seg at populasjonen blir bedre om "ufrivilige sølibater" får seg dame er å vera heilt ute og sykler. Sølibatene ser ikkje etter kvinne for å ha barn, dei ser (desperat, forøvrig) etter fitte for å gjøre pikken blaut.

Dette er noko av det som dei er enormt direkte om i store bilete. Det er ingen interesse for forhold, ingen interesse for samvær med kvinner, osv, det er eit "samfunn" av menn som er pottesure fordi dei ikkje får ha sex. Dei er dritsure at kvinner ikkje gjer dei seksuell oppmerksomhet, og har gjort det til heile personligheten sin.

Og nei, eg har ingen interesse for å bruke ord som "hovudsakleg," eller andre vage % indikasjoner. Og ja, det er også kvinner i disse sirklene. Personlig kjenner eg lite behov for å snakke pent om dei eller gå rundt grøten når me skal beskrive kva kjerna i saken der er.