Ufrivillig sølibat er ikke et valg de fleste menn tar. Men samtidig fremstiller media at alle har tilgang til en partner

[Colin.]

Det skal kvasi-rasjonaliseres som at hva det ene kjønn ønsker, er mer edelt enn det andre. Ikke la dere lure av feminist-snakket. Se på historien til en eventuell partner, og ta det derifra. Hvis det ene kjønn kan velge utifra status som noe korrekt, så kan sannelig det andre kjønn velge utifra hva som gir best mulighet for egen familie på sikt. La de møte seg selv i døra, de som er så hovmoden av å ignorere mennesker basert på status i sine egne glansdager.

[leticia]

Drunkenvalley skrev (57 minutter siden):

Korleis blokkerer ein forøvrig gjester? Eg treng ikkje anonyme troll i innboksen min.

Det går dessverre ikke. Men du kan alltids følge med litt lenger ned på siden, om hvem som er aktive i tråden når du er i tråden, så finner du nok fort ut av hvem du bør blokkere. 

[leticia]

Colin. skrev (20 minutter siden):

Det skal kvasi-rasjonaliseres som at hva det ene kjønn ønsker, er mer edelt enn det andre. Ikke la dere lure av feminist-snakket. Se på historien til en eventuell partner, og ta det derifra. Hvis det ene kjønn kan velge utifra status som noe korrekt, så kan sannelig det andre kjønn velge utifra hva som gir best mulighet for egen familie på sikt. La de møte seg selv i døra, de som er så hovmoden av å ignorere mennesker basert på status i sine egne glansdager.

Du er klar over at "a handmaid's tale" bare er fiksjon, ikke sant? 

[Duriello]

leticia skrev (41 minutter siden):

Det går dessverre ikke. Men du kan alltids følge med litt lenger ned på siden, om hvem som er aktive i tråden når du er i tråden, så finner du nok fort ut av hvem du bør blokkere. 

Må legge til her at det ikke er tillatt å diskutere både med egen og anonym-funksjon i samme tråd, så da kutter man litt ned på "mistenkte".😉

[BadCat]

5 hours ago, Maabren said:

Smått ekkelt å oppleve desperate menn rundt kvinner, samtidig som nokre kvinner spinner vel mykje ut av denne oppmerksomheten. Verken sex eller kjærlighet er enkelt å oppleve om man ser mulig partner som eit objekt,med mindre man har både fordeler og bakdeler som drar oppmerksomhet slik som penger, utsjånad og kropp. For alle andre dødlige handler det om å finne nokon som rir i samme takt og retning. For di som misliker mulige partnere pga egne feiltrinn i yngre år, og stiller alle dens like i eit dårlig lys, synast det dog ikkje håp for. Måtte desse utagerande surmulere kjenne på lykken i eget sølibat der vistnok onani er ok i følge google(rykte).

De mest desperate er ofte så redd eller bedøvd av alkohol at de ikke gjør noe. Det sies at rundt én prosent av befolkningen har autisme. Det reelle tallet må være langt høyere.

[Colin.]

3 hours ago, leticia said:

Du er klar over at "a handmaid's tale" bare er fiksjon, ikke sant? 

Hvilken relevans har det til innlegget du siterte? Det er ikke bare det ene kjønn som skal få ha lov til å ha krav.

Endret i går, 04:12 av Colin.

[BadCat]

Jeg sitter og grubler i natt.

Quote

Sober, a woman might be looking for a potential long-term partner and may have a specific set of criteria that you do not meet. When drinking, she might be seeking short-term fun or a casual hook-up, in which case her criteria may change, making you a more appealing option for the moment.

Kan man kun bli lykkelig sammen med ei som er frekvent borte ved vinkartongen?

[Griever]

Drunkenvalley skrev (7 timer siden):

Eg berre observere ein realitet: Kvinner, om dei så aggressivt prøver å vera usexy, slit med at menn plager dei.

Joda, det er en kjent problematikk, men jeg tror du overdriver omfanget noe. At kvinners eksistens blir behandlet som seksuelt, lite eller ingen av-knapp og at menn tolker alt seksuelt blir liksom litt i overkant. Du har noen få menn som ikke kan oppføre seg, noen som ikke kan lese sosiale koder og slikt. Helt klart. Men det er også mye forskning på confirmation bias, og hvordan ens tanker og forventninger til sosiale interaksjoner påvirker hvordan man leser bakenforliggende motivasjon og holdninger, og det er liten tvil om at man lett mistolker signaler i tråd med hva som forventes. Det er kjempevanlig, og du, som så mange menn, har sikkert selv opplevd at dine hensikter feiltolkes.

At det er spesielt vanlig at kvinner befinner seg i en faktisk kontinuerlig strøm av seksualisering av en haug av menn rundt seg, slik ingen av-knapp og andre av formuleringene dine indikerer, tror jeg er urealistisk. At de fleste opplever tilnærmelser i ny og ne, og at noen opplever dette mer enn andre, tror jeg er mer virkelighetsnært. 

Men, det er helt klart en ting, og det må være fryktelig plagsomt. 

[Griever]

Colin. skrev (6 timer siden):

Det skal kvasi-rasjonaliseres som at hva det ene kjønn ønsker, er mer edelt enn det andre. Ikke la dere lure av feminist-snakket. Se på historien til en eventuell partner, og ta det derifra. Hvis det ene kjønn kan velge utifra status som noe korrekt, så kan sannelig det andre kjønn velge utifra hva som gir best mulighet for egen familie på sikt. La de møte seg selv i døra, de som er så hovmoden av å ignorere mennesker basert på status i sine egne glansdager.

Jeg skjønner ikke hva du snakker om. Hvor er den feministiske kvasi-rasjonaliseringen, og hvem stanser deg i å sette egne krav?

[pølsemaker]

Satan666 skrev (På 30.10.2025 den 19.27):

Høres ut som du lar andre definere hvem og hva du er. Hvorfor bry seg om hva 8 milliarder andre mener er "normalt" eller "taper"? Alle er like lost i denne verden, og det finnes ingen fasit for hva som er riktig eller galt. Er man liksom en "taper" fordi andre definerer en slik? Selvfølgelig ikke. Andres meninger betyr null og niks. Man definerer seg selv.

For øvrig er sex ekstremt oppskrytt og pakket inn i popkulturelle eufemismer.

For det første er sex nasty og dritekkelt, fordi det foregår i det samme området som kroppen pisser, driter og fjerter ut av. Ja, damer bæsjer og promper de også, akkurat som menn. Men, naturens fremste oppgave er å sørge for reproduksjon, så alle er utstyrt med sexlyst, som gjør alle helt tullete og får dem til å forsyne seg lidenskapelig av det samme området som kroppens kloakkutløp.

For det andre er det himmel og hav forskjell mellom den kulturelle fremstillingen av sex, og hva sex faktisk er. Sex er i realiteten en reproduksjonsmekanisme, som 9 måneder senere resulterer i en "aktiv liten krabat" som skriker og hyler og driter 24/7. Det finnes ikke noe som helst sexy ved dette. Tvert imot opplever de fleste par at sexlivet deres dør ut når de får barn. Forståelig nok.

Så hvorfor folk er så besatt av sex, eller "simulerinh av reproduksjon", det er både enkelt og vanskelig å forstå. For meg fremstår hele opplegget som en form for retardasjon, der man som et tenkende og reflekterende vesen ikke klarer å transcendere sin egen dyriske biologi, men lever som en slave av naturens påtvungne imperativer.

Ellers vil jeg nevne Jacques Lacan, som skriver en del om sex/begjær. Lacan sier at vi ikke egentlig begjærer objektet i seg selv (personen, sexen, kroppen), men heller det vi tror objektet symboliserer, altså et imaginært løfte om helhet, mening, anerkjennelse, det "å bli komplett".

Lacans idé er at det begjærte objektet er strukturert av fantasi, ikke av objektets reelle natur. Og den kulturelt induserte forestillingen/eufemistiske fantasiverden om sex kollapser når man møter det reelle, dvs. kroppen som kloakk, som natur, som ikke-idealisert. 

Porno er f.eks. veldig langt fra virkeligheten.

Men med porno slipper man i det minste kroppslukter og kjønnssykdommer og bleieskift 9 måneder senere.

Spot on. Gir deg ni tomler opp pluss den nede i hjørnet. 

[Vokteren]

Grønn420 skrev (20 timer siden):

Jeg er aseksuell nå, ja. 

Jeg er kvinne. Det er nok til å vekke sexlyst i mange menn. Jeg har aldri gått i utfordrende klær og etter altfor mye ekkel seksuell oppmerksomhet i tenårene fra eldre menn, bruker jeg heller ikke utringing. Så du kan ryke og reise som antyder at jeg kler meg for seksuell oppmerksomhet og fortjener trakassering. Dra til helvete. 

Det jeg har lært, og som var vanskelig å praktisere, er å slutte å være hyggelig. Slutte å være samvittighetsfull. Slutte å være omsorgsfull. Slutte å ønske å glede. For det blir brukt, alt handler om sex. Å være god og snill, får en ingen vei. Å være lojal og vise tillit, gjør deg dum. 

Som skrevet tidligere i tråden; trist å se hvordan et industrialisert samfunn ødelegger reproduksjonsevnen/viljen og erstatter dette med lite bærekraftig kynisme, egoisme og materialisme….

[Gjest b1a0e...c2e]

En normal og slank dame som har en grei jobb, et nettverk og trener men mer for helsens sin skyld har null problemer å leve et sånt liv lenge uten å være misfornøyd og trist. Hilsen OP 

Anonymous poster hash: b1a0e...c2e

[leticia]

Colin. skrev (14 timer siden):

Hvilken relevans har det til innlegget du siterte? Det er ikke bare det ene kjønn som skal få ha lov til å ha krav.

Antifeminismen går på repeat, så jo, det er relevant. Og så registrerer jeg at du er veldig glad i fiksjon og eventyr sånn generelt... 

Jeg syns ikke noen kjønn skal ha krav. Men preferanser bør alle kunne ha. De som har preferanser som ikke passer inn med andres preferanser er de som blir stående alene. Å kreve at "jeg fortjener å bli vurdert" blir et  ikke realistisk krav. Det er så mange fisk i sjøen, at det er helt naturlig å lete etter en flott gladlaks, enn en sur gammel steinbit.  🤭🙃

Det jeg reagerer på er alt pratet ditt om "datingmakten ", avsky mot feminister (likestilte kvinner) og at du godter deg av at andre muligens ikke finner seg partner, samtidig som du så desperat mener du fortjener en partner selv.

Men jeg har et tips til deg, hvorfor ikke melde deg inn i partiet KRF eller Konservativt, det finnes sikkert unge kvinner på møtene der som gjerne kunne tenkt seg å være tradewifes / fødemaskiner, og så har de sikkert samme "gode" verdier / felles livssyn som deg også. (men kan jo hende at også de søker etter en gladlaks da) 😘 Holdningsendring kan være effektivt, m.a.o  slutt å være en steinbit 🤭

 

[leticia]

Griever skrev (10 timer siden):

Jeg skjønner ikke hva du snakker om. Hvor er den feministiske kvasi-rasjonaliseringen, og hvem stanser deg i å sette egne krav?

Virker som han tror at de kvinner som er ulykkelige og barnløse rundt 40 - 50 årsalderen,  er de samme kvinner som har hatt mye sex / mange partnere da de var i 20 og 30 årene, og aldri har kikket hans vei. Og at disse tydeligvis også må være feminister 😅 

 

[leticia]

Gjest b1a0e...c2e skrev (6 timer siden):

En normal og slank dame som har en grei jobb, et nettverk og trener men mer for helsens sin skyld har null problemer å leve et sånt liv lenge uten å være misfornøyd og trist. Hilsen OP 

Anonymous poster hash: b1a0e...c2e

Det er nok nettverket som er den store forskjellen her på hvorfor kvinner lettere er fornøyde med livet sitt selv om de er uten partner. Menn har også nettverk,  men snakker sjeldnere om  følelser. Det er det som er essensiell forskjell. Kvinner bruker hverandre i større grad som "private psykologer ", mens menn i større grad stenger følelsene inni seg. (helt til det bobler over på den ene eller andre måten). 

[leticia]

Vokteren skrev (8 timer siden):

Som skrevet tidligere i tråden; trist å se hvordan et industrialisert samfunn ødelegger reproduksjonsevnen/viljen og erstatter dette med lite bærekraftig kynisme, egoisme og materialisme….

Jeg syns man bør ta høyde for at her så er det sannsynligvis snakk om et unntakstilfelle. (Den du siterer). 

Men kan helt være med på at spesielt egoisme og materialisme er i ferd med å ta overhånd,  på samfunnsplan. Kynismen er jeg ikke helt med på at er like sterk (på generelt nivå). 

[Colin.]

10 hours ago, Griever said:

Jeg skjønner ikke hva du snakker om. Hvor er den feministiske kvasi-rasjonaliseringen, og hvem stanser deg i å sette egne krav?

Du har ikke vært veldig aktiv i disse trådene tidligere, så du har nok ikke fått med deg det som formidles og det totale bildet.

Oppsummering ifra et feministisk synspunkt:

- Såklart er økonomien til partner viktig, ikke problem å søke det beste, vi må jo kunne reise på tur i lag, viktig!! 🙂

- Såklart er høyde viktig. Viktig å ha noen som rekker opp til øverste hylle på butikken, pluss du vet høyde, hva det assosieres med hehe. Altså jeg kan komme med statistikk som sier at de fleste er høyere enn oss, så derfor er det korrekt av meg å overse 🙂

- Såklart vil man ha noen som har alt på stell, mens jeg utdanner meg og lever livet 🙂

- Såklart vil man ha kjekkasen, det er så viktig 🙂

- Må kunne tilby noe 🙂

Post - levd livet:

- Personlighet er viktigst!  🙂

------

Feministers pekefinger:

- Søker noen med respektabel fortid, dvs lite promiskuøsitet - 😲

- Søker de som er i 20 - årene, som har best sjanse til å føre til egen familie på sikt - 😲

- Søker de som kommer ifra annen kultur og bakgrunn, f.eks noen som ikke er like privilegert i denne verden økonomisk sett - 😲

- Noen som ter seg klassisk feminint - 😲

- Må kunne tilby noe 😲

---

Hvis man ikke ser forskjellen på hvordan krav oppfattes og snakkes om i denne feministiske-sfæren, så kan jeg ikke hjelpe mer. Det er åpenlyst.

Ingen stanser meg ifra å sette krav. 🥳 

7 hours ago, Guest b1a0e...c2e said:

En normal og slank dame som har en grei jobb, et nettverk og trener men mer for helsens sin skyld har null problemer å leve et sånt liv lenge uten å være misfornøyd og trist. Hilsen OP 

Anonymous poster hash: b1a0e...c2e

Anbefaler deg å lese historien om Aniston ifra serien "friends". Hadde alt statusmessig, levde livet, men fortsatt manglet det viktigste, og sliter med det faktum uansett hvor bra statusen er.

[Ole-Br]

leticia skrev (20 timer siden):

Jeg er ikke enig i det. Man bør ha et visst nivå av allmennkunnskap uansett hva man skal studere. Det er fag / deler av fag jeg (og sikkert mange andre også) ser på som lite relevante, og som gjerne kunne vært byttet ut med noe mer fornuftig, som f.eks dikttolkning i norsk, kristendom / religion (som heller burde vært endel av historiefaget, ikke eget fag). Jeg ser det som mer relevant å lære om personlig økonomi, konsekvensen av å inngå et forhold uten å tenke på den økonomiske fordelingen, og den praktiske fordelingen av arbeidsoppgaver i hjemmet. Men de fagene vi har må vi nesten få karakterer i, og det bør ha relevans om vi kommer inn på skoler eller ikke.

Nei, nå mente ikke jeg at større byer er fritatt for slike holdninger heller, men at dem forekommer oftere på bygda. 

Vi ser nok dette på med forskjellig innsynsvinkel. Med tanke på at å forlate en mann kan være noe av det farligste en kvinne kan gjøre... Så jo, kvinner trenger strengere inngangskriterier, men de tar dem kanskje ubevisst. 

" Det farligste for kvinner i Norge er å forlate menn. 

Han forklarer at når en gjør det slutt, spesielt når kvinner bryter med menn, er det fare vold, og mange partnerdrap har skjedd ved brudd. "

Samliv, Forhold | Slik kommer du deg ut av et farlig forhold

Jeg avviser ikke alt du skriver over her, men som sagt, vi fokuserer nok på litt forskjellige ting. 

"Det er ikke slik at kvinner legger en gjennomtenkt og strategisk plan for å utnytte menn med høyere status. Tvert om handler det om å velge en partner hun kan stole på at ikke vil spille bort huset, bidra med egen inntekt til familiehusholdet, og som ikke lar henne i stikken med barna. Status blir en slags forsikring på at hun har valgt en person hun kan stole på. Ville du gått for en arbeidsledig kjæreste fremfor en i fast jobb om alt annet var likt? Neppe. Og det er ikke fordi du velger vedkommende for pengenes skyld."

Dette er hva kvinner vil ha hos en mann 

 

Så damer gjør det fordi sjefen deres ber om det? De følger bare naturens ordre? Jeg er særdeles lite glad i evolusjonspsykologi som ansvarsfraskrivelse.

Hvis damer har strengere inngangskriterier for å skille mellom farlige og harmløse menn, så vil jeg påstå at evolusjonen har gjort en dårlig jobb. Damer går generelt ikke etter drittsekker og de fleste menn er det heller ikke, men det er ikke radikalt å si at menn med tilsynelatende god selvfølelse, om de så kan fremstå kyniske, litt kjipe eller til og med litt farlige, har bedre sjans enn det menn med dårlig selvfølelse som fremstår usikre, nølende og prøvende har. Menns status er ikke noen god markør for kvinners sikkerhet, og menn trenger heller ikke høy status for å kunne betraktes som stabile, også økonomisk. Jeg har aldri vært så begeistret for statusargumentet. Det er en sannhet med modifikasjoner.

Jeg tror langt ifra alle norske kvinner er så interessert i at mannen har bedre økonomi enn henne. Statistikken på SSB viser økonomien til de som er sammen og det kan ikke overføres til preferanse for partner med bedre økonomi. Jeg tror det i størst grad har med andre faktorer å gjøre. Men et eksempel kan være at kvinner absolutt er mer opptatt av yrkestype og utdanning på menn, og jeg mener at nettopp distriktsmannen/den "manuelle" arbeideren/arbeiderklassemannen er nederst i mange damers hierarki. Damer velger mer vekk nedover enn det de velger oppover. Jeg tror ikke forventet sexisme er størstedelen av bildet. Han regnes også som for enkel, for lite ambisiøs og/eller intellektuelt underlegen henne, som er høyere utdannet. Det er en nedlatende forestilling, ikke en evolusjonsbiologisk filtrering for fare og jeg synes damer tar altfor lett på dette. Her kommer de dårligere ut av det enn sine brødre, hvor man ser større endringer vekk fra holdninger som signaliserer ønsket om dominans i partnerskap, holdninger som før også ble rasjonalisert med evolusjonistiske forklaringer.

Damer lar generelt ikke negative generaliseringer og fordommer passere når de er rettet mot dem, heller ikke når de er preget av evolusjonspsykologiske forklaringer. Det bør være det samme for menn.

Endret 8 timer siden av Ole-Br

[Vokteren]

leticia skrev (2 timer siden):

Jeg syns man bør ta høyde for at her så er det sannsynligvis snakk om et unntakstilfelle. (Den du siterer). 

Men kan helt være med på at spesielt egoisme og materialisme er i ferd med å ta overhånd,  på samfunnsplan. Kynismen er jeg ikke helt med på at er like sterk (på generelt nivå). 

Dette er nok dessverre ikke et unntakstilfelle.
Det er en kjennsgjerning at de fleste partnerskap ryker, at antall barnefødsler synker og at mange lever uten partner.
Sammen med ensomhet og psykisk uhelse er dette sykdomstegn for et moderne velferdssamfunn……
 

[knopflerbruce]

Colin. skrev (2 timer siden):

Du har ikke vært veldig aktiv i disse trådene tidligere, så du har nok ikke fått med deg det som formidles og det totale bildet.

Oppsummering ifra et feministisk synspunkt:

- Såklart er økonomien til partner viktig, ikke problem å søke det beste, vi må jo kunne reise på tur i lag, viktig!! 🙂

- Såklart er høyde viktig. Viktig å ha noen som rekker opp til øverste hylle på butikken, pluss du vet høyde, hva det assosieres med hehe. Altså jeg kan komme med statistikk som sier at de fleste er høyere enn oss, så derfor er det korrekt av meg å overse 🙂

- Såklart vil man ha noen som har alt på stell, mens jeg utdanner meg og lever livet 🙂

- Såklart vil man ha kjekkasen, det er så viktig 🙂

- Må kunne tilby noe 🙂

Post - levd livet:

- Personlighet er viktigst!  🙂

------

Feministers pekefinger:

- Søker noen med respektabel fortid, dvs lite promiskuøsitet - 😲

- Søker de som er i 20 - årene, som har best sjanse til å føre til egen familie på sikt - 😲

- Søker de som kommer ifra annen kultur og bakgrunn, f.eks noen som ikke er like privilegert i denne verden økonomisk sett - 😲

- Noen som ter seg klassisk feminint - 😲

- Må kunne tilby noe 😲

---

Hvis man ikke ser forskjellen på hvordan krav oppfattes og snakkes om i denne feministiske-sfæren, så kan jeg ikke hjelpe mer. Det er åpenlyst.

Ingen stanser meg ifra å sette krav. 🥳 

Anbefaler deg å lese historien om Aniston ifra serien "friends". Hadde alt statusmessig, levde livet, men fortsatt manglet det viktigste, og sliter med det faktum uansett hvor bra statusen er.

Rante i timesvis om feminisme, klaging over kvinners valg i datingverdenen +++ er ikke akkurat et tegn på en "respektabel fortid".

Det er ingen som nekter noen å stille krav, og den som stiller krav må gjerne velge å stille slike krav at man går singel til evig tid.