Akseptere/ta i mot Jesus som sin frelser?!?

[leticia]

Gouldfan skrev (8 timer siden):

Ja men du misser jo at hele rehab systemet i USA i fengsel er religiøst, om folk er i fengsel så vil de vel ut igjen? Og da følger de med hjerne og mulighet en vei ut av fengsel?

Dessuten vet jeg litt mer om kriminelle og slikt enn deg, gjenger har gjeng kultur og egne regler de holder, og religion har null med det å gjøre.

Det er en organisasjon i Norge som er kristen, de heter Frelsningsarmeen.. Klarer du se forskjell på Frelsningsarmeen og Hells Angels og Foxtrot?

Jeg kan ikke se at du har gitt meg noe dokumentasjon på at hele fengselsvesenet i USA er religiøst, og at dette har sammenheng med hvor mange ateister som er i fengsel. 

Det er også ganske usannsynlig at du "vet mer om kriminelle og slikt" enn meg. Har du noensinne vært i fengsel, som innsatt eller på besøk,  og fått indre innsikt i hvordan fengselsvesenet fungerer? Har du noensinne vært utsatt for noe kriminelt selv? Kjenner du noen som er dømt for kriminalitet? 

Jeg skjønner jo denne desperasjonen om å forflytte problemet bort fra religion, at det ødelegger livsløgnen at det ikke er pga religion at religiøse er overrepresentert i forhold til deres andel av befolkningen. Gjengkultur er en greie, men da er det tydeligvis lettere å havne i en slik gjeng hvis man er religiøs da, og det gir en god pekepinn på  hvor "moralsk " man er i utgangspunktet som religiøs... 

Angående frelsesarmeen så driver de med diskriminering av homofile, meg bekjent så gjør ikke hells angels det... Så ja, jeg ser forskjell på hvem som bevisst går etter spesifikke grupper i samfunnet og hvem som ikke gjør det!

 

 

 

[Gouldfan]

leticia skrev (47 minutter siden):

Jeg kan ikke se at du har gitt meg noe dokumentasjon på at hele fengselsvesenet i USA er religiøst, og at dette har sammenheng med hvor mange ateister som er i fengsel. 

Det er også ganske usannsynlig at du "vet mer om kriminelle og slikt" enn meg. Har du noensinne vært i fengsel, som innsatt eller på besøk,  og fått indre innsikt i hvordan fengselsvesenet fungerer? Har du noensinne vært utsatt for noe kriminelt selv? Kjenner du noen som er dømt for kriminalitet? 

Jeg skjønner jo denne desperasjonen om å forflytte problemet bort fra religion, at det ødelegger livsløgnen at det ikke er pga religion at religiøse er overrepresentert i forhold til deres andel av befolkningen. Gjengkultur er en greie, men da er det tydeligvis lettere å havne i en slik gjeng hvis man er religiøs da, og det gir en god pekepinn på  hvor "moralsk " man er i utgangspunktet som religiøs... 

Angående frelsesarmeen så driver de med diskriminering av homofile, meg bekjent så gjør ikke hells angels det... Så ja, jeg ser forskjell på hvem som bevisst går etter spesifikke grupper i samfunnet og hvem som ikke gjør det!

 

 

 

Ja, jeg vet mer enn deg om dette, behøver jeg si mer om dette?

Jeg vet om kriminelle som ble religiøse, men da brøt de ut av miljøet.. Det var veien ut av det om du forstår.

 

Endret 2 timer siden av Gouldfan

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (Akkurat nå):

Ja, jeg vet mer enn deg om dette, behøver jeg si mer om dette?

Litt som at du vet bedre enn alle andre at 100 gram salt om dagen ikke er en dødelig dose salt, men ett helt vanlig forbruk for hundre år siden? 

 

[Tussi]

leticia skrev (10 timer siden):

Du svarer egentlig ikke på det jeg spør om da. Hvorfor kunne ikke det skjedd at man har aktiv dødshjelp i land hvor kristendommen og islam står sterkt? Disse land jeg viste til viser jo allerede at de ikke har et problem med å drepe folk. Hvorfor syns du det er greit at folk skal lide i smerter og med alvorlige sykdommer uten at de skal få mulighet til å avslutte? Vi er jo mer humane med dyr enn mennesker i noen tilfeller. 

Jeg mener at kristne og muslimske land ikke ville vedtatt en lov der det å ta livet av et menneske for å løse et helseproblem, da det er fullstendig i strid med all religiøs etikk 

Det er f eks bedre synes jeg å eliminere lidelse enn å eliminere pasienten. F eks med bedre palliativ behandling og omsorg

I islam er jo dødsstraff ofte en del av religionen, jeg mener i kristendom er det ikke der, men mange bruker jo bibelen for å rettferdiggjøre det. Men det er altså totalforbud mot å ta uskyldige liv

Og argumentet mitt underbygges jo av at så vidt jeg kjenner til er det ingen utpregede kristne eller muslimske land som har aktiv dødshjelp, og de statene i USA som har det er utpreget sekulære

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (8 minutter siden):

Litt som at du vet bedre enn alle andre at 100 gram salt om dagen ikke er en dødelig dose salt, men ett helt vanlig forbruk for hundre år siden? 

 

Nå er vi off topic.

Men ifølge AI spiste vi dobbelt så mye salt som i dag.. på 1920 tallet.

Det er vanskelig å gi et nøyaktig tall for gjennomsnittlig saltinntak for ca. 100 år siden (rundt 1920-tallet), da det er begrenset med detaljerte data for den perioden.

Imidlertid er det generelt antatt at saltinntaket per person var betydelig høyere på den tiden sammenlignet med i dag. Dette skyldes hovedsakelig:

• Konservering: Før kjøleskap og fryseteknologi ble vanlig, var salting av mat (som kjøtt, fisk og grønnsaker) en av de viktigste metodene for å konservere matvarer og gjøre dem holdbare over lang tid. Dette innebar store mengder salt i mange basisvarer.
• Kosthold: Kostholdet inneholdt ofte mye tradisjonelt konservert mat.

Selv om det ikke finnes et eksakt gjennomsnittstall i kildene, kan man anta at det lå godt over det gjennomsnittlige inntaket i dag, som i Norge ligger på rundt 10 gram per dag (og anbefales å reduseres til 5-6 gram).

Noen historiske estimater fra andre land indikerer at inntaket kunne ha ligget på så mye som 20 gram eller mer per dag i perioder og blant befolkninger som var sterkt avhengig av saltholdig konservering. Disse tallene er imidlertid spekulative og varierte mye basert på geografi og levestandard.

[skaftetryne32]

Tussi skrev (8 minutter siden):

og de statene i USA som har det er utpreget sekulære

De statene i usa som har dødsstraff er om noe oftere republikanske, og dermed ofte mindre sekulære, at disse statene skal være mer sekulære gir ikke så mye mening. 

 

Gouldfan skrev (4 minutter siden):

Nå er vi off topic.

Nei det er veldig relevant da du ofte kommer med slike påstander helt uten bevis, at du stadig vekk må bruke ki for å vise til noe vissvass som ikke er i nærheten av å bevise påstanden din viser akkurat det. 

Si meg kjenner du til Dunning-kruger effekten? 

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

De statene i usa som har dødsstraff er om noe oftere republikanske, og dermed ofte mindre sekulære, at disse statene skal være mer sekulære gir ikke så mye mening. 

 

Nei det er veldig relevant da du ofte kommer med slike påstander helt uten bevis, at du stadig vekk må bruke ki for å vise til noe vissvass som ikke er i nærheten av å bevise påstanden din viser akkurat det. 

Si meg kjenner du til Dunning-kruger effekten? 

Går vi derimot 200 år siden så er det enda mere salt.

Det er vanskelig å fastslå et nøyaktig gjennomsnitt, men det antatte daglige saltinntaket for 200 år siden (rundt 1820-tallet) var sannsynligvis betydelig høyere enn i dag.

Historiske estimater, selv om de er usikre og varierer mye, indikerer at inntaket i enkelte befolkninger og perioder kunne være så høyt som 20–40 gram salt per dag (NaCl), og i noen tilfeller enda mer.

[Tussi]

skaftetryne32 skrev (4 minutter siden):

statene i usa som har dødsstraff er om noe oftere republikanske, og dermed ofte mindre sekulære, at disse statene skal være mer sekulære gir ikke så mye mening

 

Tussi skrev (21 minutter siden):

Og argumentet mitt underbygges jo av at så vidt jeg kjenner til er det ingen utpregede kristne eller muslimske land som har aktiv dødshjelp, og de statene i USA som har det er utpreget sekulære

 

[skaftetryne32]

Tussi skrev (Akkurat nå):

Og argumentet mitt underbygges jo av at så vidt jeg kjenner til er det ingen utpregede kristne eller muslimske land som har aktiv dødshjelp, og de statene i USA som har det er utpreget sekulære

Men har du noe bevis for det eller er det bare en mening? 

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (5 minutter siden):

Men har du noe bevis for det eller er det bare en mening? 

Om vi spør AI igjen?

AI-översikt

+6

 

 

California law allows terminally ill adults who meet specific criteria to request a prescription for aid-in-dying medication through the 

End of Life Option Act (EOLA). To be eligible, an individual must be at least 18, a California resident, have a terminal illness with a prognosis of six months or less to live, be capable of making medical decisions, and be able to self-administer the medication. The process involves verbal and written requests to the attending physician, who must confirm the diagnosis and prognosis, and may require a mental health specialist's evaluation. 

 

Eligibility requirements

• Be at least 18 years old.
• Be a resident of California.
• Have a terminal illness with a prognosis of six months or less to live, as confirmed by two physicians.
• Have the capacity to make and communicate healthcare decisions.
• Be able to self-administer the medication independently. 

[Tussi]

skaftetryne32 skrev (7 minutter siden):

Men har du noe bevis for det eller er det bare en mening? 

https://sml.snl.no/dødshjelp_i_verden viser hvilke land som har det

Stater i USA https://sml.snl.no/dødshjelp_i_verden

Minimum 3 av disse statene i USA har også fri abort frem til fødsel

Av land så et det mange som har en majoritet av kristne, men overhodet ingen form for kristent styre, og mange av disse er nok også nominelle, og landene har sekulært styre

Endret 2 timer siden av Tussi

[Subara]

Tussi skrev (28 minutter siden):

Jeg mener at kristne og muslimske land ikke ville vedtatt en lov der det å ta livet av et menneske for å løse et helseproblem, da det er fullstendig i strid med all religiøs etikk 

Det er f eks bedre synes jeg å eliminere lidelse enn å eliminere pasienten. F eks med bedre palliativ behandling og omsorg

I islam er jo dødsstraff ofte en del av religionen, jeg mener i kristendom er det ikke der, men mange bruker jo bibelen for å rettferdiggjøre det. Men det er altså totalforbud mot å ta uskyldige liv

Og argumentet mitt underbygges jo av at så vidt jeg kjenner til er det ingen utpregede kristne eller muslimske land som har aktiv dødshjelp, og de statene i USA som har det er utpreget sekulære

Bytter ut med: i noen muslimske land er det dødsstraff, uten at jeg har oversikt over det.

Kjærlighetsbudskapet er vel ugangspunktet for all religion, men så er tradisjoner og kultur, krig og fattigdom, hvor moderne et samfunn er med på å prege religionen.

[Tussi]

Subara skrev (Akkurat nå):

Bytter ut med: i noen muslimske land er det dødsstraff, uten at jeg har oversikt over det.

Kjærlighetsbudskapet er vel ugangspunktet for all religion, men så er tradisjoner og kultur, krig og fattigdom, hvor moderne et samfunn er med på å prege religionen.

Kjærlighet til hverandre, og lydighet mot Gud

[skaftetryne32]

Tussi skrev (Akkurat nå):

skaftetryne32 skrev (7 minutter siden):

Men har du noe bevis for det eller er det bare en mening? 

https://sml.snl.no/dødshjelp_i_verden viser hvilke land som har det

Stater i USA https://sml.snl.no/dødshjelp_i_verden

Minimum 3 av disse state har også fri abort frem til fødsel

Av land så et det mange som har en majoritet av kristne, men overhodet ingen form for kristent styre, og mange av disse er nok også nominelle, og landene har sekulært styre

Ja beklager jeg misforsto, trodde vi snakket om dødsstraff, det er mer enn republikanske greie, aktiv dødshjelp er nok mer populært i mer sekulære stater som jo demokratiske stater ofte er.

Dog er aktiv dødshjelp faktisk hjelp til mennesker som ønsker det, mens dødsstraff bare er en elendig å ineffektiv straffemetode. 

[Subara]

Tussi skrev (Akkurat nå):

Kjærlighet til hverandre, og lydighet mot Gud

Enig. Oppfatter det som at lydighet mot Gud, jevnt over er strengere i muslimsk tro enn kristen tro. At kristen tro er mer modernisert. Men så er mennesker forskjellige. Noen kan jo være mer "light" i å praktisere tro enn andre.

[leticia]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Ja, jeg vet mer enn deg om dette, behøver jeg si mer om dette?

Jeg vet om kriminelle som ble religiøse, men da brøt de ut av miljøet.. Det var veien ut av det om du forstår.

 

Hva er det som får deg til å være så selvhøytidelig og skråskikker? Har du spurt guden din om hvilken kunnskap jeg besitter? Det er ganske mye du skriver på dette forumet som gjør at masse kunnskap ikke er det første man tenker på når man leser.  

Du sier du vet om kriminelle som ble religiøse og kom seg bort fra kriminalitet. Jeg vet om religiøse kriminelle som kom seg ut av kriminaliteten når de kom seg bort fra religionen... altså vi kan ikke sitte og diskutere på det nivået der.... 

Hele poenget med argumentasjonen er å vise at religiøse ikke har en høyere moral enn ikke - religiøse, slik selvhøytidelige religiøse tror de har. 

Jeg kan ikke se at du har kommet med noen dokumentasjon på at religiøse er mer høymoralske. Jeg ville tenkt at hvis noen er nødt til å påpeke at du må være moralsk,  f.eks gjennom bibelen, (ikke at den er så veldig moralsk akkurat), versus en som har moralen innebygget i seg selv, bare fordi hen er menneskelig, så ville jeg tenkt at den som er nødt til å bli påpekt overfor at den må leve moralsk er mindre moralistisk i utgangspunktet. 

Er det så vanskelig å se at mennesket har gode og dårlige sider, og at vi speiler disse sidene i det gode og onde, gud og djevelen? Det er altså vi som har "skapt" gud og djevelen, ikke gud som har skapt oss... 

 

Endret 1 time siden av leticia
glemt 1 ord

[Boing_80]

Subara skrev (34 minutter siden):

Enig. Oppfatter det som at lydighet mot Gud, jevnt over er strengere i muslimsk tro enn kristen tro. At kristen tro er mer modernisert. Men så er mennesker forskjellige. Noen kan jo være mer "light" i å praktisere tro enn andre.

Kristen tro er nok "modernisert", men det har vært så mange endringer at de autentiske skriftene er for lengst glemt. Temaene er endret fra det opprinnelige budskapet.

 

• King James Version (KJV)
• New International Version (NIV)
• English Standard Version (ESV)
• New Living Translation (NLT)
• New King James Version (NKJV)
• The Message (MSG)
• American Standard Version (ASV)
• Good News Translation (GNT)
• New American Standard Bible (NASB)
• Revised Standard Version (RSV)
• Contemporary English Version (CEV)
• New Revised Standard Version (NRSV)
• Amplified Bible (AMP)
• Christian Standard Bible (CSB)
• Holman Christian Standard Bible (HCSB)
• New Century Version (NCV)
• New English Translation (NET)
• New Jerusalem Bible (NJB)
• New Life Version (NLV)
• New World

All Bibles are not the same due to differences in translation, included books, and supplemental materials. Translations vary in accuracy and word choice, while different Christian denominations include a different number of books in their Old Testament canon, such as Catholic and Orthodox Bibles containing books like the Apocrypha, which are not in Protestant Bibles. 

https://carljosephministries.com/podcast/are-all-bibles-the-same/

 

Endret 1 time siden av Boing_80

[Subara]

Boing_80 skrev (3 minutter siden):

Kristen tro er nok "modernisert", men det har vært så mange endringer at de autentiske skriftene er for lengst glemt.

 

• King James Version (KJV)
• New International Version (NIV)
• English Standard Version (ESV)
• New Living Translation (NLT)
• New King James Version (NKJV)
• The Message (MSG)
• American Standard Version (ASV)
• Good News Translation (GNT)
• New American Standard Bible (NASB)
• Revised Standard Version (RSV)
• Contemporary English Version (CEV)
• New Revised Standard Version (NRSV)
• Amplified Bible (AMP)
• Christian Standard Bible (CSB)
• Holman Christian Standard Bible (HCSB)
• New Century Version (NCV)
• New English Translation (NET)
• New Jerusalem Bible (NJB)
• New Life Version (NLV)
• New World

All Bibles are not the same due to differences in translation, included books, and supplemental materials. Translations vary in accuracy and word choice, while different Christian denominations include a different number of books in their Old Testament canon, such as Catholic and Orthodox Bibles containing books like the Apocrypha, which are not in Protestant Bibles. 

https://carljosephministries.com/podcast/are-all-bibles-the-same/

 

Ja, Bibelen blir revidert med jevne mellomrom. Det ser jeg bare fra Barnebibelen jeg har i bokhyllen. Jeg sammenlignet med en i nyere utgave på Nasjonalbiblioteket, og den var omskrevet til å være mindre voldelig, antagelig for ikke å skremme barn. 

[Gouldfan]

leticia skrev (24 minutter siden):

Hva er det som får deg til å være så selvhøytidelig og skråskikker? Har du spurt guden din om hvilken kunnskap jeg besitter? Det er ganske mye du skriver på dette forumet som gjør at masse kunnskap ikke er det første man tenker på når man leser.  

Du sier du vet om kriminelle som ble religiøse og kom seg bort fra kriminalitet. Jeg vet om religiøse kriminelle som kom seg ut av kriminaliteten når de kom seg bort fra religionen... altså vi kan ikke sitte og diskutere på det nivået der.... 

Hele poenget med argumentasjonen er å vise at religiøse ikke har en høyere moral enn ikke - religiøse, slik selvhøytidelige religiøse tror de har. 

Jeg kan ikke se at du har kommet med noen dokumentasjon på at religiøse er mer høymoralske. Jeg ville tenkt at hvis noen er nødt til å påpeke at du må være moralsk,  f.eks gjennom bibelen, (ikke at den er så veldig moralsk akkurat), versus en som har moralen innebygget i seg selv, bare fordi hen er menneskelig, så ville jeg tenkt at den som er nødt til å bli påpekt overfor at den må leve moralsk er mindre moralistisk i utgangspunktet. 

Er det så vanskelig å se at mennesket har gode og dårlige sider, og at vi speiler disse sidene i det gode og onde, gud og djevelen? Det er altså vi som har "skapt" gud og djevelen, ikke gud som har skapt oss... 

 

Kjenner du virkelig kriminelle religiøse som kom seg ut av kriminalitet når de ble ateister?

Når jeg ble 17-18 år så kom jeg inn i et kriminelt miljø via skolen, faktisk når jeg noe uskyldig ville ta en halvliter på en pub da jeg ble 18..

Så jeg kan mye om dette.. uheldigvis.

Endret 1 time siden av Gouldfan

[Subara]

Ellers synes jeg at dobbeltmoralen - som jeg føler er et underliggende tema her? - finnes andre steder i samfunnet også, ikke bare blant kristne/religiøse. Feks. innen business og næringslivet. Man reklamerer for gode etiske forhold blant arbeidere i asia, mens sannheten er ofte en annen, tøffe arbeidsforhold og spredning av miljøgifter der.

Men at man kanskje forventer mer av kristne fordi de følger de 10 bud. På en måte fremstår de som veldig prektige, og kan virke dømmende overfor andre som har en mindre streng livsstil, samtidig som de ofte gjør like mye galt selv. Noen ganger kan det se ut som mer, når ting blir avdekket fra det skjulte. Katolske prester, trenger ikke si mer.