Capitan Fracassa Skrevet 19 timer siden Skrevet 19 timer siden Gouldfan skrev (Akkurat nå): Om hver og enn av oss idag møtte Jesus i live, og han ba oss om det samme, så måtte vi også sagt ja.... Hvorfor det? Tror du ikke på fri vilje? Sitat Manna og rikedom skal vi selvsagt passe oss for, men det er ikke en synd at Norge er et rikt land med velferdsstaten. Vi har bare vært heldige... Gir det noen mening at et helt land skal fordømmes bare for at de er rike? Nei, men allikevel så sier jo Jesus at man skal gi fra seg all rikdommen. Men det er artig at du er enig i at Bibelen inneholder ting som ikke gir mening. Gouldfan skrev (Akkurat nå): Johanna, Maria, Matteus og disippelen i Sanhedrin var rike, men delte godt med de andre og Jesus elsket de. Jeg lurer på hvorfor du stadig kommer med slike påstander du ikke har grunnlag for. Det virker som om du ikke bryr deg så mye om fakta eller bevis, men har lagd deg din egen personlige tro. Stemmer dette? 1
Subara Skrevet 19 timer siden Skrevet 19 timer siden Capitan Fracassa skrev (11 minutter siden): Jo, for de troende også, men de forholder seg stort sett til det ved å late som om treenigheten ikke er en ting. Jeg har fortsatt ikke møtt eller sett en kristen som har vært i stand til å forklare treenigheten uten å bryte logikkens grunnleggende lover. Jeg synes det er interessant at i katolisismen har jomfru Maria en større rolle, mens i kristendommen er det Jesus. Ellers er det jo to forskjellige religioner.
leticia Skrevet 19 timer siden Skrevet 19 timer siden Subara skrev (5 minutter siden): Jeg synes det er interessant at i katolisismen har jomfru Maria en større rolle, mens i kristendommen er det Jesus. Ellers er det jo to forskjellige religioner. Hvordan kan du si at det er to forskjellige religioner. Det er samme religion, kristendom. Men bare en annen retning innenfor kristendommen enn protestantisme.
Gouldfan Skrevet 19 timer siden Skrevet 19 timer siden Capitan Fracassa skrev (4 minutter siden): Hvorfor det? Tror du ikke på fri vilje? Nei, men allikevel så sier jo Jesus at man skal gi fra seg all rikdommen. Men det er artig at du er enig i at Bibelen inneholder ting som ikke gir mening. Jeg lurer på hvorfor du stadig kommer med slike påstander du ikke har grunnlag for. Det virker som om du ikke bryr deg så mye om fakta eller bevis, men har lagd deg din egen personlige tro. Stemmer dette? Hvorfor tror du han spurte denne rike mannen? Det var fordi han hadde et problem. Han sa ikke dette hverken til Matteus, eller Johanna, eller Maria, ei heller til den hemmelige disippelen... Årsaken er at vi mennesker er forskjellige. Noen har problemer, andre har det ikke.
Subara Skrevet 19 timer siden Skrevet 19 timer siden leticia skrev (2 minutter siden): Hvordan kan du si at det er to forskjellige religioner. Det er samme religion, kristendom. Men bare en annen retning innenfor kristendommen enn protestantisme. Oj, ja du har rett. Men en annen retning innenfor kristendommen som du sier.
leticia Skrevet 19 timer siden Skrevet 19 timer siden (endret) Subara skrev (10 minutter siden): Oj, ja du har rett. Men en annen retning innenfor kristendommen som du sier. Ja, stemmer. Syns egentlig om man kan velge, at katolisismen er litt mer fascinerende enn protestantismen da. Litt mer mytisk / interessant som fenomen. Men nå er jeg nyateist da, så hører ikke til noen av dem. Syns bare det er litt "spennende / interessant " å se hvordan religionen utøves i andre land, hvor det er katolisismen som står sterkest... EDIT: Men det er kanskje selve kirkebygningene i land med katolisisme som fascinerer meg, og ikke innholdet i dem Endret 19 timer siden av leticia edit 1
Subara Skrevet 19 timer siden Skrevet 19 timer siden leticia skrev (1 minutt siden): Ja, stemmer. Syns egentlig om man kan velge, at katolisismen er litt mer fascinerende enn protestantismen da. Litt mer mytisk / interessant som fenomen. Men nå er jeg nyateist da, så hører ikke til noen av dem. Syns bare det er litt "spennende / interessant " å se hvordan religionen utøves i andre land, hvor det er katolisismen som står sterkest... EDIT: Men det er kanskje selve kirkebygningene i land med katolisisme som fascinerer meg, og ikke innholdet i dem Synes det er interessant med vektleggingen av helgenene i katolisismen. Og Marias posisjon, på tross av at hun ble kjent for en jomfrufødsel og at hun fødte en sønn - selveste Guds sønn. Hun er uansett en man ber til i katolske land, og man finner ofte skulpturer av henne både på gatehjørner og i kirkene sørover i Europa. 1
Griever Skrevet 18 timer siden Skrevet 18 timer siden (endret) Lagabøter skrev (3 timer siden): Konseptet tro er så virkelighetsfjernt at lille meg er nok for dum til å forstå det Du tror sannsynligvis også på en hel del ting, og det er i grunn det samme, bare et annet sted på spekteret. Hvis du har sterke meninger om et tema, og du leser forskning som støtter dine meninger, er det en stor sannsynlighet for at du vil tro på det uten å gå forskningsrapporten i sømmene for å selv avgjøre om det er troverdig eller ikke. Du ville kanskje ikke tenkt over at forskningen kan være full av feilkilder og vanskelig kan replikeres. Kanskje du til og med ville forkastet forskning som sier det motsatte av hva du mener. Vi tror også på en hel haug av ting vi ikke vet noe om selv, bare fordi noen sa de har forsket på det. Big bang, kvantefysikk, hva jupiter er lagd av, osv. Forskjellen er selvsagt at forskning kan bestrides eller forsterkes med fakta og annen forskning. Kristne tror på Gud, at Bibelen er Guds ord, og derfor ikke overnaturlig eller bundet av menneskers forståelse for verden rundt seg. Og med det som grunnlag blir det jo håpløst å forsøke å motbevise dem med forskning. Det er egentlig ikke vanskeligere enn det. Endret 18 timer siden av Griever 2
Capitan Fracassa Skrevet 18 timer siden Skrevet 18 timer siden Subara skrev (Akkurat nå): Synes det er interessant med vektleggingen av helgenene i katolisismen. Og Marias posisjon, på tross av at hun ble kjent for en jomfrufødsel og at hun fødte en sønn - selveste Guds sønn. Hun er uansett en man ber til i katolske land, og man finner ofte skulpturer av henne både på gatehjørner og i kirkene sørover i Europa. Og dette til tross for at teksten i de 10 bud (2. Mosebok kap 20) er helt tydelig på at du ikke skal lage skulpturer eller andre etterligninger av noe som finnes i himmelen, på jorda eller i havet. Rart hvor lite konsekvente mange religiøse er i sin tro... 1
Jobs Skrevet 17 timer siden Skrevet 17 timer siden De sanne Kristene skulle kjennes på fruktene og i Norge har vi Evangelisentrene , Frelsesarmen og Kirkens Bymisjon som hjelper de utslåtte. Husk historien om den barmhjerige samaritan,Jesus refererte til den historien når Han ble spurt av en om hvordan han skulle arve det evig liv,Jesus svarte gå og gjør som han.
Cair Paravel Skrevet 17 timer siden Skrevet 17 timer siden Joh 1:12 - Men alle som tok imot han, dei gav han rett til å verta Guds born, dei som trur på namnet hans. I dette verset står det kva det vil seie å ta i mot. Utgangspunktet er at ein av naturen ikkje er Guds barn, men at ein gjennom å tru på Jesus vert adoptert inn i Guds familie. Spørsmålet vi då må stille er: Kva er alternativet? Sjølvsagt kan ein velge å ikkje tru, men kva fordel har dette? For det er eit valg å tru, det er eit valg å ta i mot det ein høyrer. I dette livet kan det kanskje løne seg, men i evighetsperspektiv? For å sitere eit nytt vers - kva gagnar det eit menneske om det vinn heile verda, men tek skade på si sjel? 2
Kakkelfant Skrevet 17 timer siden Skrevet 17 timer siden 13 hours ago, Lagabøter said: Så i en artikkel nylig, noe om at et av elementene i å bli kristen er å ta mot Jesus, eller noe i den duren. Skjønner ikke helt. Hvordan fungerer dette konseptet i praksis? I realiteten er det "å bytte bort din kritiske sans og tanke, ditt rasjonelle vesen og intelektuelle integritet for en følelse, en følelse av "guds kjærlighet" og tilhørighet, å bli en av flokken, konfirmasjon" som menes med dette du etterspør. Ned Flanders kan forklare oss detaljene i det hele: 2
leticia Skrevet 17 timer siden Skrevet 17 timer siden Cair Paravel skrev (14 minutter siden): Kva er alternativet? Sjølvsagt kan ein velge å ikkje tru, men kva fordel har dette? Det har den fordelen at det ikke er en haug av regler som man må leve livet sitt ut ifra. Med trusler om evig fortapelse hvis man ikke følger reglene.. Det har også den fordelen at man får en bedre moral enn hvis man tror. Er jo bare å "be litt om tilgivelse " for de troende så er alt glemt. M.a.o de kan gjøre så mye galt de bare vil, bare de ber om tilgivelse etterpå... For folk med ekte moral (og ikke bare dobbeltmoral) så forstår de at man selv tar ansvar for sine feil og mangler, og ikke dytter dem over på en fantaskikkelse som skal gjøre opp for deg. Som en storebror som tar skylda når det er lillebror som er skyldig... Som sagt, ta ansvar selv for eget liv, egne feil og mangler! Samt at man ikke trenger å være del av menigheter som diskriminerer / undertrykker deg fordi du f.eks er kvinne eller homofil. Det har også den fordelen at man ikke blir utsatt for "hjernevask". Du burde kanskje høre på historier fra folk som er vokst opp i, og kommet seg bort fra sekter... Hvis du tenker det er en fordel å være troende, eller å ha vokst opp i slike miljø. Cair Paravel skrev (14 minutter siden): . I dette livet kan det kanskje løne seg, men i evighetsperspektiv? De som ikke tror mener at dette livet er evigheten. Hvorfor gå og vente på noe som sannsynligvis aldri kommer til å skje? 1
Gouldfan Skrevet 16 timer siden Skrevet 16 timer siden Capitan Fracassa skrev (3 timer siden): Hvorfor det? Tror du ikke på fri vilje? Nei, men allikevel så sier jo Jesus at man skal gi fra seg all rikdommen. Men det er artig at du er enig i at Bibelen inneholder ting som ikke gir mening. Jeg lurer på hvorfor du stadig kommer med slike påstander du ikke har grunnlag for. Det virker som om du ikke bryr deg så mye om fakta eller bevis, men har lagd deg din egen personlige tro. Stemmer dette? Han sa det ikke til de andre, kun til den kjemperike mannen som fulgte alle budene, Til han sa han, gi alt du har til de fattige og følg meg. Dette handler ikke nødvendigvis om rikdom, men byrden av verdens rikdom for bundet rike i denne verden. Han sa ikke det samme til Matteus/Sakkeus, Johanna, Matteus og disippelen i Sanhedrin... Fordi disse ikke var blindet og bundet av rikdommen på samme måte... Vi mennesker er forskjellige og ikke alle er som den veldig rike mannen. 1
Cair Paravel Skrevet 15 timer siden Skrevet 15 timer siden leticia skrev (10 minutter siden): Det har den fordelen at det ikke er en haug av regler som man må leve livet sitt ut ifra. Med trusler om evig fortapelse hvis man ikke følger reglene.. Det har også den fordelen at man får en bedre moral enn hvis man tror. Er jo bare å "be litt om tilgivelse " for de troende så er alt glemt. M.a.o de kan gjøre så mye galt de bare vil, bare de ber om tilgivelse etterpå... For folk med ekte moral (og ikke bare dobbeltmoral) så forstår de at man selv tar ansvar for sine feil og mangler, og ikke dytter dem over på en fantaskikkelse som skal gjøre opp for deg. Som en storebror som tar skylda når det er lillebror som er skyldig... Som sagt, ta ansvar selv for eget liv, egne feil og mangler! Samt at man ikke trenger å være del av menigheter som diskriminerer / undertrykker deg fordi du f.eks er kvinne eller homofil. Det har også den fordelen at man ikke blir utsatt for "hjernevask". Du burde kanskje høre på historier fra folk som er vokst opp i, og kommet seg bort fra sekter... Hvis du tenker det er en fordel å være troende, eller å ha vokst opp i slike miljø. De som ikke tror mener at dette livet er evigheten. Hvorfor gå og vente på noe som sannsynligvis aldri kommer til å skje? 1. Frigjering frå reglar. Dersom tru utelukkande handlar om å følgje reglar som ofte er naturstridige, er det klart det kan opplevast som frigjerande å kvitte seg med desse. Men - sjølv om du kan frigjere deg frå reglane, kan du ikkje frigjere deg frå konsekvensen av å ikkje følgje reglane. Og dette er bodskapen i bibelen, at reglane er gode, og at det fører til det beste for enkeltmennesket og samfunnet å følgje dei. Jesus oppsummerer lova i dette å elske Gud og å elske sin neste. Ingen greier dette uansett kor mykje vi prøvar, og derfor er evangeliet og sann fridom at vi får ein ny sjanse til å leve rett i kraft av det Jesus gjorde på korset. 2. Betre moral utan tru. Det er riktig at mange har betre moral enn truande, men himmelen er som ein arv. Ingen kan fortene ein arv, det er noko ein vert fødd inn i. Menneske i mange ulike religionar lever gode liv, men utan å vere Guds barn. For det andre er der eit begrep "billig nåde" som skildrar dette å ta lett på tilgjeving etc. Bibelen talar klart om tilgjeving, men det betyr ikkje at ein slepp alle konsekvensar av dårlege valg i livet. Ei heller står det at ein ikkje skal ta ansvar for livet, feil og manglar. Forskjellen er at ein ikkje går gjennom livet åleine. 3. Om undertrykking og diskriminering. Igjen må vi ha som utgangspunkt at Guds lov er god, men den er også utfordrande, og for ulike menneske på ulike måtar. Historie viser at samfunn som praktiserer Jesu lære, også gir minoritetsgrupper betre forhold, men menigheter består av menneske og menneske består av menneskelege feil. 4. Om hjernevask. Alle vert utsett for ulike slag påverknad heile tida. Alt frå utdanningssystemet til reklame. Spørsmålet er om bodskapen er sann, ikkje berre om teknikkane er riktige. 5. Til sist spørsmålet "Hvorfor gå og vente på noe som sannsynligvis aldri kommer til å skje"? Mennesket lever ikkje evig på jorda, dette livet er kort, og kva som skjer etter livet kan ingen vite i seg sjølv. Bibelen seier at livet har to utgangar. Så det same spørsmålet gjenstår - er det eigentleg eit alternativ? Er det betre å stole på seg sjølv? 1 1
leticia Skrevet 15 timer siden Skrevet 15 timer siden Cair Paravel skrev (5 minutter siden): 1. Frigjering frå reglar. Dersom tru utelukkande handlar om å følgje reglar som ofte er naturstridige, er det klart det kan opplevast som frigjerande å kvitte seg med desse. Men - sjølv om du kan frigjere deg frå reglane, kan du ikkje frigjere deg frå konsekvensen av å ikkje følgje reglane. Og dette er bodskapen i bibelen, at reglane er gode, og at det fører til det beste for enkeltmennesket og samfunnet å følgje dei. Jesus oppsummerer lova i dette å elske Gud og å elske sin neste. Ingen greier dette uansett kor mykje vi prøvar, og derfor er evangeliet og sann fridom at vi får ein ny sjanse til å leve rett i kraft av det Jesus gjorde på korset. 2. Betre moral utan tru. Det er riktig at mange har betre moral enn truande, men himmelen er som ein arv. Ingen kan fortene ein arv, det er noko ein vert fødd inn i. Menneske i mange ulike religionar lever gode liv, men utan å vere Guds barn. For det andre er der eit begrep "billig nåde" som skildrar dette å ta lett på tilgjeving etc. Bibelen talar klart om tilgjeving, men det betyr ikkje at ein slepp alle konsekvensar av dårlege valg i livet. Ei heller står det at ein ikkje skal ta ansvar for livet, feil og manglar. Forskjellen er at ein ikkje går gjennom livet åleine. 3. Om undertrykking og diskriminering. Igjen må vi ha som utgangspunkt at Guds lov er god, men den er også utfordrande, og for ulike menneske på ulike måtar. Historie viser at samfunn som praktiserer Jesu lære, også gir minoritetsgrupper betre forhold, men menigheter består av menneske og menneske består av menneskelege feil. 4. Om hjernevask. Alle vert utsett for ulike slag påverknad heile tida. Alt frå utdanningssystemet til reklame. Spørsmålet er om bodskapen er sann, ikkje berre om teknikkane er riktige. 5. Til sist spørsmålet "Hvorfor gå og vente på noe som sannsynligvis aldri kommer til å skje"? Mennesket lever ikkje evig på jorda, dette livet er kort, og kva som skjer etter livet kan ingen vite i seg sjølv. Bibelen seier at livet har to utgangar. Så det same spørsmålet gjenstår - er det eigentleg eit alternativ? Er det betre å stole på seg sjølv? Beklager, men dette blir for virkelighetsfjernt for min del. Så derfor svarer jeg bare på det siste spørsmålet. Ja, det er definitivt bedre å stole på seg selv enn å leve etter en bok som er skrevet /diktet av mennesker for flere tusen år siden. 3
trn100 Skrevet 15 timer siden Skrevet 15 timer siden Om man står i skvisen mellom en trollman som skapte universet og oss mennesker som vi kjenner det i dag og vitenskap så er i alle fall min tro ganske klar. Når jeg leser rundt på nettet hvor hjerndøde mange religiøse synes å være er det klart for meg at uansett hvor mye feil jeg eventuelt tar virker det mer fornuftig å ta avstand fra den galskapen... 3
Griever Skrevet 15 timer siden Skrevet 15 timer siden trn100 skrev (9 minutter siden): Når jeg leser rundt på nettet hvor hjerndøde mange religiøse synes å være Å, det skorter ikke på "hjernedøde" ateister heller. Når man setter et likhetstegn mellom lav intelligens og religion så faller jeg av. Jeg ser virkelig ikke at det er noen grunn for å gjøre det. 2
trn100 Skrevet 15 timer siden Skrevet 15 timer siden (endret) Griever skrev (4 minutter siden): Å, det skorter ikke på "hjernedøde" ateister heller. Når man setter et likhetstegn mellom lav intelligens og religion så faller jeg av. Jeg ser virkelig ikke at det er noen grunn for å gjøre det. Vel, hvis jeg må velge mellom f.eks. Kent Hovind og Charles Darwin så er det for meg ikke et veldig vanskelig valg 😉 Endret 15 timer siden av trn100 1
leticia Skrevet 14 timer siden Skrevet 14 timer siden Griever skrev (18 minutter siden): Å, det skorter ikke på "hjernedøde" ateister heller. Når man setter et likhetstegn mellom lav intelligens og religion så faller jeg av. Jeg ser virkelig ikke at det er noen grunn for å gjøre det. Det er ikke nødvendigvis et likhetstegn. Men det er funnet ut at religiøse i snitt har lavere IQ. https://illvit.no/kultur/religion/derfor-er-ateister-mer-intelligente-enn-religiose-mennesker
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå