Hvilken AI/LLM er best til koding for en som ikke kan koding? C#.

[DukeRichelieu]

Villfaren skrev (24 minutter siden):

Det der 3-4 uker greiene vet eg ikkje hvor stammer fra, om han mener at du selv kan fikse det rundt det eller hva, men typisk når han snakker om noen uker så er det i løpet av noen få min. Men no vet eg ikkje hvor sto kode vi snakker om, men codex, og type Claude code synst eg er imponerende god om du guider de litt i filene. Vil anbefale deg å teste de to

Det tok et profesjonelt firma rundt 2 måneder totalt å utvikle. Er et rimelig komplekst system, så tar nok ikke noen få minutter.

Nå er det snakk om å bare skrive det på nytt i Python basert på eksisterende logikk, så burde gå raskere, men tar nok litt tid. Sist jeg snakket med en programmerer mente han det ville ta rundt en måned. 

Hadde for øvrig en angivelig (i følge ham selv) dyktig programmerer som samarbeidet med meg om dette prosjektet ved en tidligere anledning og han ble ikke ferdig engang og måtte gi opp.

[Villfaren]

DukeRichelieu skrev (36 minutter siden):

Det tok et profesjonelt firma rundt 2 måneder totalt å utvikle. Er et rimelig komplekst system, så tar nok ikke noen få minutter.

Nå er det snakk om å bare skrive det på nytt i Python basert på eksisterende logikk, så burde gå raskere, men tar nok litt tid. Sist jeg snakket med en programmerer mente han det ville ta rundt en måned. 

Hadde for øvrig en angivelig (i følge ham selv) dyktig programmerer som samarbeidet med meg om dette prosjektet ved en tidligere anledning og han ble ikke ferdig engang og måtte gi opp.

Det koster deg noen få 100 lapper å prøve. Ville begynt med codex. Ofte hjelper det å ta bit for bit det du ønsker å endre. Og det å la den legge en plan før selve utførelsen kan også hjelpe bra på.

 

Vet du hvor mange linjer kodebasen er på?

[Kajac]

Villfaren skrev (4 timer siden):

Noe sier meg at kajac med flere ikkje har prøvd noe særlig.

 

Det er faktisk helt utrolig hva f.eks. codex og Claude code kan lage og gjøre for en som ikkje kan kode. 
 

Å si at med ett 2 ukers kurs så overgår du disse er bare tull.

 

Har laget en fullstendig tradingbot med ai, og da snakker vi ikkje bare å legge inn en ordre på exchange, men med trendanalyse, r:r, kalkulering av profitt/tap,  lagring av data i forhold til fifo beregning, varslingsystem, laging av indikatorer på TradingView som igjen blir oversatt til ja i boten og sikkerhetsbarrierer for bugs i koden. Eneste eg er utrygg på er selve sikkerheten i boten da eg ikkje vet hva som er «bra», men det er i hvert fall forsøkt å sikre den med ulike verktøy. 
 

Så å si at det er ubrukelig er tull. 

Det kreves arbeid, og en må hjelpe til med feilsøking men det virker for amatører som  meg. Mer avanserte oppgaver klarer de sikkert ikkje.  
 

Men det er viktig å stille de rette spørsmålene, rette ideene og legge merke til når ai’en begynner å rote, da starter man på nytt

Som jeg sa til en annen, så setter jeg det litt på spissen. Men jeg står fremdeles inne for at dersom man finner vibe-koding veldig imponerende, så er man antakelig ikke en så veldig god utvikler selv.

[liquidsquid]

Sorry, men det skinner veldig tydelig gjennom at du ikke har prøvd Claude Code når du hevder at det ikke egner seg til mer komplekse oppgaver enn å konvertere json til en datamodell.

Det fungerer forunderlig bra. Selv om en del håndholding fortsatt trengs.

[DukeRichelieu]

Villfaren skrev (2 timer siden):

Det koster deg noen få 100 lapper å prøve. Ville begynt med codex. Ofte hjelper det å ta bit for bit det du ønsker å endre. Og det å la den legge en plan før selve utførelsen kan også hjelpe bra på.

 

Vet du hvor mange linjer kodebasen er på?

Jeg har egentlig bestemt meg for å prøve. Venter på svar fra en svært erfaren utvikler fra statene som jeg har snakket litt med tidligere. 

Hvorfor Codex? Er ikke Claude like bra? Jeg er så fortrolig med Claude nå at jeg ønsker egentlig å bare bruke den.  

Jeg er usikker på antall linjer. Tenkte spørre Claude nå, men gikk tomt for usage akkurat nå. Titusenvis tenker jeg. En god blanding av C# og SQL. Problemet med den gamle applikasjonen er at den er utdatert, dårlig dokumentert og alt er en eneste sammenhengende suppe (ikke modul-basert). Den var også enkel i utgangspunktet, men har blitt bygget på gjennom to separate oppgraderinger. 

[DukeRichelieu]

Kajac skrev (1 time siden):

Som jeg sa til en annen, så setter jeg det litt på spissen. Men jeg står fremdeles inne for at dersom man finner vibe-koding veldig imponerende, så er man antakelig ikke en så veldig god utvikler selv.

Perspektivet mitt er jo som en lekmann som ikke kan koding. Det står jo i overskriften.  

Sikkert derfor jeg er så imponert. Men jeg har jobbet mye med programmerere opp gjennom og jeg synes det er helt fantastisk å jobbe med Claude til sammenligning. Alltid positiv. Og kommer med smarte forslag. Ser ikke problemer, kun utfordringer.  

Skal sies at jeg 'hjelper til litt' og guider han. Det er ikke slik at jeg bare sier: "Bygg dette." Jeg har en god ide om hvordan og jeg vet nøyaktig hva det er applikasjonen skal gjøre og ikke gjøre. Dette gjør at jeg aktivt kan bidra på feilsøking og de-bugging. 

[Villfaren]

DukeRichelieu skrev (2 timer siden):

Jeg har egentlig bestemt meg for å prøve. Venter på svar fra en svært erfaren utvikler fra statene som jeg har snakket litt med tidligere. 

Hvorfor Codex? Er ikke Claude like bra? Jeg er så fortrolig med Claude nå at jeg ønsker egentlig å bare bruke den.  

Jeg er usikker på antall linjer. Tenkte spørre Claude nå, men gikk tomt for usage akkurat nå. Titusenvis tenker jeg. En god blanding av C# og SQL. Problemet med den gamle applikasjonen er at den er utdatert, dårlig dokumentert og alt er en eneste sammenhengende suppe (ikke modul-basert). Den var også enkel i utgangspunktet, men har blitt bygget på gjennom to separate oppgraderinger. 

Grunnen til codex er fordi det fungerer veldig bra med den laveste pakken. Claude code eter fort opp limit. Har begge, og bruker generelt Claude til å evaluere codex sine forslag. Men ender veldig ofte opp med at Claude ber meg glemme det den har sagt og heller lytte til codex. Codex og Claude code er veldig like å bruke om de bruker de i cli

[DukeRichelieu]

Villfaren skrev (1 time siden):

Grunnen til codex er fordi det fungerer veldig bra med den laveste pakken. Claude code eter fort opp limit. Har begge, og bruker generelt Claude til å evaluere codex sine forslag. Men ender veldig ofte opp med at Claude ber meg glemme det den har sagt og heller lytte til codex. Codex og Claude code er veldig like å bruke om de bruker de i cli

Skjønner. Dette er et ganske komplekst prosjekt, så jeg kommer til å betale for en Pro versjon uansett - og eventuelt supplere med en annen AI om vi står fast. Som du foreslår. 

Så da gjenstår det å bestemme seg for en. Googlet litt Codex versus Claude og får som ellers litt ulike svar og preferanser.

[Villfaren]

DukeRichelieu skrev (3 timer siden):

Skjønner. Dette er et ganske komplekst prosjekt, så jeg kommer til å betale for en Pro versjon uansett - og eventuelt supplere med en annen AI om vi står fast. Som du foreslår. 

Så da gjenstår det å bestemme seg for en. Googlet litt Codex versus Claude og får som ellers litt ulike svar og preferanser.

Ja, og eg kan kanskje forklare deg litt om en mulig forklaring til sprikende anbefalinger. Eg brukte kun Claude fordi den klarte alt eg ba den gjøre, men plutselig blei den veldig «dum», og klarte ikkje noe eller den lagde veldig mye kode. Så supplerte eg med codex da den blei tilgjengelig for pluss brukere og den tok etter hvert helt over da Claude hele tiden ba meg lytte til codex.
 

Men så blei den ganske dum etter en oppdatering og har de siste ukene brukt Claude. Men ser etter siste oppdateringen av codex at den er blitt veldig dyktig igjen og vi er igjen tilbake til at Claude ber meg lytte til codex. Fordelen med codex er at den spytter ut kode i forhold til Claude. Men eg synst begge generelt er gode til mitt bruk og begge finner ting den andre ikkje finner under feilsøking for eksempel. Drømmen er å få de to til å prate, men har ikkje satt meg helt inn i hvordan det foregår enda. Så alt kommer vel an på hvor avanserte greier en skal lage.

Ett tips er å «lære seg» å prate med en ai, en må liksom guide den og gjerne finne rett url om du ønsker en spesifikk ting utført eller den skal oppdatere seg på osv.

 

Å si « det er noe gale, finn feilen og fiks det» hjelper som regel ikkje. 

[DukeRichelieu]

Villfaren skrev (10 timer siden):

Ja, og eg kan kanskje forklare deg litt om en mulig forklaring til sprikende anbefalinger. Eg brukte kun Claude fordi den klarte alt eg ba den gjøre, men plutselig blei den veldig «dum», og klarte ikkje noe eller den lagde veldig mye kode. Så supplerte eg med codex da den blei tilgjengelig for pluss brukere og den tok etter hvert helt over da Claude hele tiden ba meg lytte til codex.
 

Men så blei den ganske dum etter en oppdatering og har de siste ukene brukt Claude. Men ser etter siste oppdateringen av codex at den er blitt veldig dyktig igjen og vi er igjen tilbake til at Claude ber meg lytte til codex. Fordelen med codex er at den spytter ut kode i forhold til Claude. Men eg synst begge generelt er gode til mitt bruk og begge finner ting den andre ikkje finner under feilsøking for eksempel. Drømmen er å få de to til å prate, men har ikkje satt meg helt inn i hvordan det foregår enda. Så alt kommer vel an på hvor avanserte greier en skal lage.

Ett tips er å «lære seg» å prate med en ai, en må liksom guide den og gjerne finne rett url om du ønsker en spesifikk ting utført eller den skal oppdatere seg på osv.

 

Å si « det er noe gale, finn feilen og fiks det» hjelper som regel ikkje. 

Skjønner. Bruker du Codex i terminal? Claude også? Virker litt komplisert for en lekmann som meg. Har til nå bare brukt Sonnet 4.5 i browser.

Litt frustrerende det du skriver om at de blir "dumme". Leste en haug med tråder på Reddit i går og ser flere som klager over det samme. 

Så en på Reddit som bruker både Claude og Codex. Tror han jobbet seg punktvis gjennom et prosjekt og fikk Codex til å godkjenne koden fra Claude. Gikk kun videre til neste steg når begge var enige.

Tror jeg så en annen som hadde fått de til å prate sammen som du sier. 

Skal bruke litt tid på å finne ut av dette før jeg begynner da dette er et rimelig ambisiøst prosjekt og jeg må gjøre det skikkelig, men heller nok mot Claude Sonnet 4.5 i kombinasjon med Codex. Mulig jeg må ta ut noen feriedager på jobb for dette.  

Dette eskalerte raskt fra å være usikker på om jeg i det hele tatt kunne lage enkle indikatorer i NinjaTrader til nå å gyve løs på et forholdsvis komplisert prosjekt. Ekstremt imponert om det lar seg gjøre. 

Fascinerende og urovekkende på samme tid.  

[DukeRichelieu]

Noen ler kanskje av spørsmålet, men er det noen grunn til å være bekymret for at Claude et al. stjeler min IP (intellectual property)?

Jeg blir jo nødvendigvis nødt til å dele mer eller mindre alt jeg vet og har lært. Noe jeg i utgangspunktet ønsker å holde for meg selv. 

Med tanke på hvor mange millioner som bruker disse verktøyene er det vel usannsynlig.

[Camlon]

7 minutes ago, DukeRichelieu said:

Noen ler kanskje av spørsmålet, men er det noen grunn til å være bekymret for at Claude et al. stjeler min IP (intellectual property)?

Jeg blir jo nødvendigvis nødt til å dele mer eller mindre alt jeg vet og har lært. Noe jeg i utgangspunktet ønsker å holde for meg selv. 

Med tanke på hvor mange millioner som bruker disse verktøyene er det vel usannsynlig.

Hvis du kan lage programmet ditt med Claude uten noen kunnskap i programmering, så kan hvem som helst gjøre det og IP-en din har lav verdi. Det er derfor ingenting å bekymre seg over.

[DukeRichelieu]

Camlon skrev (1 minutt siden):

Hvis du kan lage programmet ditt med Claude uten noen kunnskap i programmering, så kan hvem som helst gjøre det og IP-en din har lav verdi. Det er derfor ingenting å bekymre seg over.

IP-en er beregningene og selve systemet og hvordan disse brukes. Dette er unikt og egenutviklet over en 10-års periode. 

IP-en har ingenting med programmeringen (implementeringen) å gjøre. 

Du kan velge å ikke tro meg, men jeg vet hva jeg har og jeg vet at det er unikt.  

[Camlon]

8 minutes ago, DukeRichelieu said:

IP-en er beregningene og selve systemet og hvordan disse brukes. Dette er unikt og egenutviklet over en 10-års periode. 

IP-en har ingenting med programmeringen (implementeringen) å gjøre. 

Du kan velge å ikke tro meg, men jeg vet hva jeg har og jeg vet at det er unikt.  

Det jeg mente er at IP-en til din kode har lav verdi.

Andre ting som unike beregninger og kundeforhold kan ha verdi, men det deler du naturligvis ikke med Claude siden det har ingenting med programmeringen.

Endret 6. november av Camlon

[DukeRichelieu]

Camlon skrev (1 minutt siden):

Jeg snakket om IP-en til din kode har lav verdi.

Andre ting som unike beregninger og kundeforhold kan ha verdi, men det deler du naturligvis ikke med Claude siden det har ingenting med programmeringen.

Tror du må klargjøre hva du mener her. Er ikke med på notene.

Om applikasjonen min og idéene mine var offentlig kjent hadde jeg heller kjøpt den kommersielle versjonen. Det følger av dette at det ikke er tilfellet.

Min bekymring er om ideene mine og implementeringen av disse kan bli stjelt eller havne i offentligheten. Om det gir mening.

[Camlon]

49 minutes ago, DukeRichelieu said:

Tror du må klargjøre hva du mener her. Er ikke med på notene.

Om applikasjonen min og idéene mine var offentlig kjent hadde jeg heller kjøpt den kommersielle versjonen. Det følger av dette at det ikke er tilfellet.

Min bekymring er om ideene mine og implementeringen av disse kan bli stjelt eller havne i offentligheten. Om det gir mening.

Det jeg mener er at det handler om to muligheter.

Hvis IP-en virkelig er adskilt fra selve koden og verdien ligger i beregningene, så skal du naturligvis ikke dele det med verken Claude eller konsulenter. Den bør du skrive selv og holde for deg selv.

Hvis derimot IP-en er så tett knyttet til implementeringen at Claude kan lage alt for deg uten at du trenger programmeringskunnskap, så er ikke IP-en spesielt verdifull. Det er selvfølgelig mulig at du har unike input-data som får Claude til å bygge noe unikt, men jeg tviler.

[DukeRichelieu]

Camlon skrev (51 minutter siden):

Det jeg mener er at det handler om to muligheter.

Hvis IP-en virkelig er adskilt fra selve koden og verdien ligger i beregningene, så skal du naturligvis ikke dele det med verken Claude eller konsulenter. Den bør du skrive selv og holde for deg selv.

Hvis derimot IP-en er så tett knyttet til implementeringen at Claude kan lage alt for deg uten at du trenger programmeringskunnskap, så er ikke IP-en spesielt verdifull. Det er selvfølgelig mulig at du har unike input-data som får Claude til å bygge noe unikt, men jeg tviler.

Verdien ligger i beregningene og implementeringen av disse, i.e., hvordan det brukes i praksis og hva man vekter. Jeg har skrevet pseudo-koden og systemet selv, så jeg vet at det er unikt. Om jeg hadde gitt det til deg eller noen andre hadde du ikke uten videre skjønt hvordan det skal brukes. 

Jeg tror ikke det er praktisk mulig å gjennomføre dette uten å dele hele eller nesten hele systemet med Claude. Så jeg er betenkt. 

Kan jo holde en knapp på at Claude har samme oppfatning som deg og tenker det ikke har noen verdi.

Uavhengig av om det jeg har er av verdi står jo spørsmålet seg:

Er det noen grunn til å frykte at IP kan forsvinne eller bli stjelt av en typisk AI-agent? 

Jeg regner med at disse får en uendelig mengde med data på daglig basis, så innbiller meg jo at risikoen er lav eller til og med null. Men så noen røverhistorier på Reddit hvor folk angivelig mente at ideene deres hadde blitt stjelt. Kaller det røverhistorier siden jeg er usikker hvor troverdig det er eller om det bare var tull. 

EDIT: 

Det jeg sikkert bør gjøre er å prøve å skille de ulike modulene fra hverandre. For eksempel, Modul 1 = beregninger. I seg selv er bare dette informasjon.

Modul 2: Implementering (hvordan bruke modul 1), men uten å forklare mer om logikken enn nødvendig.

For eksempel.

Endret 6. november av DukeRichelieu

[DukeRichelieu]

Dette med IP er jo en generell bekymring jeg har hatt. Utvikling av nåværende applikasjon har vært heldig i så måte:

V1 (rundt 2010) - Svært liten verdi siden den var ukomplett.

V2 - En vesentlig forbedring, men tror programmererene hadde lite interesse av finans og skjønte nok ikke helt bruksområdet.

V3 - Omtrent det samme.

V4 - En lang rekke med egne implementeringer via Excel, egne makroer og add-ons på andre program, samt en ekstern programmerer som ordnet diverse på GUI-en og config-filen.

Resultatet er at det jeg har skapt i stor grad er min egen eiendom og hemmelighet da ingen har fått det komplette bildet. Det jeg har i dag gjør mer eller mindre akkurat det det skal.

Inntil i forfjor. Da inngikk jeg et samarbeid med en tradinginteressert utvikler hvor avtalen var at jeg delte min modell og domenekunnskap i bytte mot at han utviklet det. Signerte NDA og full pakke. Etter ett år var han ikke halvveis og vi brøt samarbeidet.

Hvorfor skrive om på nytt? Fordi applikasjonen er gammel og steget fra V1 til V4 er enormt. De gamle programmerene sa rett ut at arkitekturen for V1 var basert på en forholdsvis enkel modell og at det hadde blitt bygget på for mye og langt utover opprinnelig tenkt oppsett. 

I tillegg består 'systemet' av flere løse deler, primært Excel, som er tregt og ineffektivt å jobbe med. Jeg ønsker å samle alt under en paraply og optimalisere alt slik det går sømløst. I tillegg skal det være enkelt å legge til nye beregninger og parametere. Osv.

[tingo]

4 hours ago, DukeRichelieu said:

Noen ler kanskje av spørsmålet, men er det noen grunn til å være bekymret for at Claude et al. stjeler min IP (intellectual property)?

Ja, det er det.
Dagens "AI" trenes ved å la de "spise" store mengder data til de klarer å finne mønstre nok i datagrunnlaget til at de kan gjenskape det du ber om. For kode - "AI" en stabler sammen kodesnutter etter beste evne når du ber den lage noe. Dette er kodesnutter som den har blitt trent på, ofte fra github eller andre lignende steder. Veldig ofte så får du heller ingen kildehenvisning, så du kan ikke vite om koden den bruker er frivillig donert til AI-trening, eller om den er "stjålet" fra et aller annet tilfeldig kode-repo som den har kommet over.

Når du bruker en AI-assistent til koding, så tipper jeg at AI'en også bruker det du lager der som treningsdata i neste runde.

Selv om AI-en kanskje ikke skjønner IP'en din, så er den implementert i koden - neste gang noen spør om en oppgave som ligner din, så får de kode med kodesnutter i - kanskje din IP er der. Hvis da prompteren (prompter - en som bruker AI assistent) er en rimelig oppegående person så kan hun eller han lett finne ut av algoritmen eller hva det nå er IPen er for noe.

[Salvesen.]

IP er fort ugyldig om du har delt info med omverden. Kjenner til en sak der en e-post som forklarte greia endte en stor rettstvist. Så at en har delt info med AI kan nok føre til samme greia om noen tar det opp i rettsvesenet.

for øvrig burde du jo ikke delt slike ting med ai og heller bare hatt det i en fil som du ba dem lese eller noe slikt.

men, det er litt av gamet når en gjør disse tingene…