Ungdommer uten konsekvenser på skolen.

[VifteKopp]

AtterEnBruker skrev (3 timer siden):

Å være et helt vanlig menneske gjør en ikke immun mot propaganda.

Nå vet jeg ikke om svigerfaren din stemmer FRP av andre spesifikke grunner, eller om han gav en enkeltsak-stemme (single issue vote).

Det er desverre ikke noe så enkelt som å "rett og slett mislike demografiske endringer". Vi er rett og slett ikke født til å se "demografier". Det er noe vi blir lært.

Hvis svigerfaren din oppgav mer spesifikke grunner som f.eks voldelige gjenger eller hierarkisk verdenssyn blant innvandrere han har møtt, så er det faktisk ikke begrenset til demografi. EDIT; noe som i den sammenheng betyr at innvandrere kan bli sett på som helt vanlige mennesker de også?

Folk flest trives best i sosiale miljøer de forstår.

Det er derfor vi føler oss avslappede og trygge når vi er blant venner og familie, og ukomfortable og nervøse når vi skal begynne i en ny jobb eller en ny klasse.

Det samme gjelder for etniske demografier. Når nabolaget/byen/landet ditt raskt skifter etnisk og kulturell karakter og du ikke lenger forstår språket (først og fremst sosialt, men innimellom også bokstavelig) mister mange tryggheten sin, og det er det svigerfaren min - som er en proxy på en vanlig, anstendig mann som verken inntar propaganda eller tenker veldig dypt på politiske/sosiale temaer - reagerer på. 

[AtterEnBruker]

VifteKopp skrev (20 minutter siden):

Folk flest trives best i sosiale miljøer de forstår.

Det er derfor vi føler oss avslappede og trygge når vi er blant venner og familie, og ukomfortable og nervøse når vi skal begynne i en ny jobb eller en ny klasse.

Jeg vet. Slike bobler kan være vanskelige å sprekke med egen vilje. Det kommer også an på hvor mye vi er villige til å opprettholde den bobla før opprettholdelsen av den blir mer til skade for oss selv og/eller de rundt oss.

VifteKopp skrev (21 minutter siden):

 ....eller tenker veldig dypt på politiske/sosiale temaer

Gjorde heller ikke jeg i stor grad før i tiden. Ting som helsetjenester, arbeidsrettigheter, økonomisk system, boligmarked, osv, og hvordan alle disse tingene veier opp mot hverandre...

For å være fair, svigerfaren din stemte FRP, og ikke Norgesdemokratene.

[Sjørøver]

AtterEnBruker skrev (51 minutter siden):

Jeg vet. Slike bobler kan være vanskelige å sprekke med egen vilje. Det kommer også an på hvor mye vi er villige til å opprettholde den bobla før opprettholdelsen av den blir mer til skade for oss selv og/eller de rundt oss.

Hva mener du egentlig nå? Er det skadelig at folk naturlig trives best i en homogen befolkning? Bør folk mistrives? Mener du at Norge er bedre nå, enn for tjue år siden?

 

AtterEnBruker skrev (52 minutter siden):

Gjorde heller ikke jeg i stor grad før i tiden. Ting som helsetjenester, arbeidsrettigheter, økonomisk system, boligmarked, osv, og hvordan alle disse tingene veier opp mot hverandre...

Hvordan veies de opp mot hverandre? 

[VifteKopp]

AtterEnBruker skrev (57 minutter siden):

Jeg vet. Slike bobler kan være vanskelige å sprekke med egen vilje. Det kommer også an på hvor mye vi er villige til å opprettholde den bobla før opprettholdelsen av den blir mer til skade for oss selv og/eller de rundt oss.

Ikke alle ønsker - eller klarer - å lære seg de skiftende sosiale kodene til et samfunn i konstant demografisk flux. 

Er man ung og åpen, nysgjerrig og eventyrlysten av natur er flerkulturens kaos spennende og tiltrekkende, men når man blir eldre og etablerer seg er det gjerne stabilitet, forutsigbarhet og trygghet man søker. 

Sitat

Gjorde heller ikke jeg i stor grad før i tiden. Ting som helsetjenester, arbeidsrettigheter, økonomisk system, boligmarked, osv, og hvordan alle disse tingene veier opp mot hverandre...

For å være fair, svigerfaren din stemte FRP, og ikke Norgesdemokratene.

Nettopp derfor må den innvandringsliberale venstresiden ta en vurdering om de er villige til å ofre alt det du nevner (og mer) for en upopulær innvandringspolitikk.

Dere har allerede fått det flerkulturelle samfunnet dere drømte om, hvorfor ikke ta seieren og endre kurs før dere blør enda flere velgere til ytre høyre og risikerer å miste alt? 

[Ole-Br]

Mange lærere forteller jo at foreldrene har forandret seg også. Tipper en del ligger der og samt at når det først er dårlig kultur i en klasse så smittes de fleste og det er vanskelig å bryte . Har hørt flere påpeke at foreldrene hørte tok lærerne på alvor før og irettesettelse barna mer, mens nå er det mer "mitt barn gjør ikke sånn og hen har diagnose og rettigheter og skolen må ordne opp i dette og legge til rette".

[AtterEnBruker]

VifteKopp skrev (11 timer siden):

Ikke alle ønsker - eller klarer - å lære seg de skiftende sosiale kodene til et samfunn i konstant demografisk flux. 

Er man ung og åpen, nysgjerrig og eventyrlysten av natur er flerkulturens kaos spennende og tiltrekkende, men når man blir eldre og etablerer seg er det gjerne stabilitet, forutsigbarhet og trygghet man søker. 

Nettopp derfor må den innvandringsliberale venstresiden ta en vurdering om de er villige til å ofre alt det du nevner (og mer) for en upopulær innvandringspolitikk.

Dere har allerede fått det flerkulturelle samfunnet dere drømte om, hvorfor ikke ta seieren og endre kurs før dere blør enda flere velgere til ytre høyre og risikerer å miste alt? 

 

For å svare på dette, må jeg akseptere premisset om at når vi mennesker passerer en viss alder, så mister vi evnen til å forbinde konsepter som "stabilitet, forutsigbarhet og trygghet" med mennesker som ikke ser nøyaktig ut som oss. Og at vi som menneskeart aldri noensinne kommer til å komme oss over den kneika, og at politikken konstant og hele tiden må innrettes etter svekkelsen av den evnen, ellers så havner verden i brann. Og det er et dystert premiss. Så dystert at man må begynne å lure på hvorfor vi som menneskeart i det hele tatt gidder å eksistere.

Nå har jeg personlig verken drømt om et flerkulturellt eller monokulturellt samfunn. Min drøm er at så mange som mulig innser at det er bortkasta å rette sinnet og frustrasjon mot innvandrere eller innvandringspolitikk, når det som regel alltid er andre årsaker som ligger bak. Jeg skriver dette som en som var blodfan av Pat Condell og div. "new atheists" før i tiden.

Det er ikke kun den "innvandringsliberale venstresiden" som risikerer å miste alt. Svigerfaren din, og deg også for den slags skyld er i den faresonen.

Har du i det hele tatt prøvd å prate med fyren om dette? Prøvd å få ham til å rette frustrasjonen et annet sted? Og igjen ja; jeg vet han stemte FRP og ikke Norgesdemokratene. Men verden er alltid i en slags konstant flux. Ikke bare demografisk. Uansett hvor gamle vi blir. Og er det virkelig et nullfravær av folk som ser nøyaktig ut som svigerfar der han bor?

Burde venstresiden innse mer at folk er mer "single issue voting" enn man skulle ønske? Absolutt. Men betyr det at velgerne kan bli fritatt absolutt alt ansvar, selv når informasjon blir presentert for dem? Det er faktisk en grense for hvor mye vi kan gi folk slingringsmonn for hvor villige de er til å la verden brenne på grunn av deres manglende evne til å assossiere "stabilitet, forutsigbarhet og trygghet" med personer som ikke ser nøyaktig ut som dem.

Vi burde absolutt stille krav til politikere, men vi kan rett og slett ikke la politikere gjøre all tenkingen for oss. Det er akkurat sånn demokrati råtner bort.

[VifteKopp]

AtterEnBruker skrev (6 timer siden):

For å svare på dette, må jeg akseptere premisset om at når vi mennesker passerer en viss alder, så mister vi evnen til å forbinde konsepter som "stabilitet, forutsigbarhet og trygghet" med mennesker som ikke ser nøyaktig ut som oss. Og at vi som menneskeart aldri noensinne kommer til å komme oss over den kneika, og at politikken konstant og hele tiden må innrettes etter svekkelsen av den evnen, ellers så havner verden i brann. Og det er et dystert premiss. Så dystert at man må begynne å lure på hvorfor vi som menneskeart i det hele tatt gidder å eksistere.

Nå har jeg personlig verken drømt om et flerkulturellt eller monokulturellt samfunn. Min drøm er at så mange som mulig innser at det er bortkasta å rette sinnet og frustrasjon mot innvandrere eller innvandringspolitikk, når det som regel alltid er andre årsaker som ligger bak. Jeg skriver dette som en som var blodfan av Pat Condell og div. "new atheists" før i tiden.

Det er ikke kun den "innvandringsliberale venstresiden" som risikerer å miste alt. Svigerfaren din, og deg også for den slags skyld er i den faresonen.

Har du i det hele tatt prøvd å prate med fyren om dette? Prøvd å få ham til å rette frustrasjonen et annet sted? Og igjen ja; jeg vet han stemte FRP og ikke Norgesdemokratene. Men verden er alltid i en slags konstant flux. Ikke bare demografisk. Uansett hvor gamle vi blir. Og er det virkelig et nullfravær av folk som ser nøyaktig ut som svigerfar der han bor?

Burde venstresiden innse mer at folk er mer "single issue voting" enn man skulle ønske? Absolutt. Men betyr det at velgerne kan bli fritatt absolutt alt ansvar, selv når informasjon blir presentert for dem? Det er faktisk en grense for hvor mye vi kan gi folk slingringsmonn for hvor villige de er til å la verden brenne på grunn av deres manglende evne til å assossiere "stabilitet, forutsigbarhet og trygghet" med personer som ikke ser nøyaktig ut som dem.

Vi burde absolutt stille krav til politikere, men vi kan rett og slett ikke la politikere gjøre all tenkingen for oss. Det er akkurat sånn demokrati råtner bort.

Utryggheten stammer ikke først og fremst at de ser annerledes ut, men at de er annerledes.

Noen ganger på små, ubetydelige områder, og andre ganger på store, viktige områder, og hvis demografien i et gitt geografisk område endrer seg nok, blir også verdiene og normene, både store og små, i det gitte geografiske området endret tilsvarende. 

Så hvis min svigerfar likte de gamle normene og verdiene som rådet i hans nabolag, og misliker de nye verdiene og normene som har tredt frem, altså at forandringen i sum har vært negativ for ham, så er det ikke så rart at han føler på en viss utrygghet og ikke minst fremmedgjøring, og dermed er mer tilbøyelig på å stemme på et parti som lover å tilbakeføre det gamle verdi-og normsettet, eller i det minste hindre at det sprer seg til nye områder. 

Du kan jo selv som en venstrevridd person gjøre et lite karikert tankeeksperiment:

Det bryter ut borgerkrig i USA, Norge tar i mot hundretusen flyktninger fra MAGA-land og uforholdsmessig mange bosetter seg i ditt nabolag. I løpet av noen få år er det blitt vanlig å se store pickup trucks i gatene og sørstatsflaggs fra balkongene. Mange av dem er hyggelige folk og som gruppe har de foreløpig liten politisk innflytelse nasjonalt, men etter noen Lone Star-øl blir det tydelig at mange mener vaksiner er en hoax og at de vil liberalisere våpenlovene, innskrenke abortrettighetene og at de synes skatt er tyveri. Det blir store protester og sinte leserinnlegg når Pride-flagget heises på den lokale skolen, det har oppstått en merkbar økning i hatkriminalitet mot transer, og din sønn får ikke lov til å date den søte amerikaneren i klassen siden hennes dypt religiøse far ikke vil at datteren skal besudles av ateister. 

Ville du likt den forandringen? Ville det vært irrasjonelt av deg å vurdere å stemme på et parti som sier de vil begrense den type innvandring? 

Endret 9 timer siden av VifteKopp

[AtterEnBruker]

VifteKopp skrev (2 timer siden):

Utryggheten stammer ikke først og fremst at de ser annerledes ut, men at de er annerledes.

Noen ganger på små, ubetydelige områder, og andre ganger på store, viktige områder, og hvis demografien i et gitt geografisk område endrer seg nok, blir også verdiene og normene, både store og små, i det gitte geografiske området endret tilsvarende. 

Så hvis min svigerfar likte de gamle normene og verdiene som rådet i hans nabolag, og misliker de nye verdiene og normene som har tredt frem, altså at forandringen i sum har vært negativ for ham, så er det ikke så rart at han føler på en viss utrygghet og ikke minst fremmedgjøring, og dermed er mer tilbøyelig på å stemme på et parti som lover å tilbakeføre det gamle verdi-og normsettet, eller i det minste hindre at det sprer seg til nye områder. 

Du kan jo selv som en venstrevridd person gjøre et lite karikert tankeeksperiment:

Det bryter ut borgerkrig i USA, Norge tar i mot hundretusen flyktninger fra MAGA-land og uforholdsmessig mange bosetter seg i ditt nabolag. I løpet av noen få år er det blitt vanlig å se store pickup trucks i gatene og sørstatsflaggs fra balkongene. Mange av dem er hyggelige folk og som gruppe har de foreløpig liten politisk innflytelse nasjonalt, men etter noen Lone Star-øl blir det tydelig at mange mener vaksiner er en hoax og at de vil liberalisere våpenlovene, innskrenke abortrettighetene og at de synes skatt er tyveri. Det blir store protester og sinte leserinnlegg når Pride-flagget heises på den lokale skolen, det har oppstått en merkbar økning i hatkriminalitet mot transer, og din sønn får ikke lov til å date den søte amerikaneren i klassen siden hennes dypt religiøse far ikke vil at datteren skal besudles av ateister. 

Ville du likt den forandringen? Ville det vært irrasjonelt av deg å vurdere å stemme på et parti som sier de vil begrense den type innvandring? 

 

Ville MAGA-flyktningene virkelig flyktet hit? Her har vi rent drikkevann fra springen, det er i amerikansk standard så blodrødt sosialisme at hodene deres ville ha eksplodert.

Fra spøk til alvor, svaret her er ganske enkelt, fordi løsningen er faktisk flerfasistert. Partier som helst vil beholde abortrettigheter og skeives rettigheter, vil også ivareta helsetjenester, infrastruktur, arbeider-rettigheter, osv. Årsak-effekten blir dermed ikke "single issue". Men hvis et parti hadde lovet å deportere MAGA-flyktningene, og å kjøre velferd, helsetjenester, infrastruktur og arbeiderrettigheter på dunken under et tynt dekke av å "kutte ut sløsingen og sette landet på rett kjøl", hadde jeg høylytt ropt "Hva faen folkens? Skjærp dere!" Fordi det er kort og godt "rocks4brains-shit". Uansett hvor mye jeg hater sørstatsflagg. Pickup-trucks er forøvrig kule.

Og her beskriver du holdninger og verdier, direkte, ikke selve etnisiteten og landet de kommer fra. Hvis dette scenarioet hadde skjedd, hadde kritikken vært konsentret på selve holdningene og verdiene. Fordi de beleilig nok har samme hudfarge som oss. Hver gang vi har en samtale om tilsvarende holdninger fra f.eks arabere og afrikanere, så tar det aldri lang tid før en eller annen badfaith-dustemikkel kaprer og vrir om hele samtalen på etnisiteten, og da kommer vi aldri noen vei.

 

Løsningen på scenarioet ditt, er det samme for å løse tilsvarende problem med nassetendenser her hjemme. Holdningsforebygging og verdikampanjer. Ikke bare skubbe holdninger bort gjennom en annen landegrense. Vi er rett og slett nødt til å bygge opp en kulturell folkesjel bygget på egalitære verdier (EDIT: og klassesolidaritet. Veldig viktig). Via organisasjoner, tilhørigheter, kunst, litteratur, film, musikk, osv. Og vi er nødt til å bli mer komfortable med å bruke begrep som patriarki, hierarki, giftig maskulinitet, osv. uansett hvor mange brumlebasser som kommer til å klage over at å bare nevne de ordene er "politisk korrekt, kommunisme, marxisme, globalisme, blablabla". Vi må bare gi fullstendig faen i hvor krenka de blir av at de ordene blir tatt opp. Hvor dypt ned i offerrollen de stenger seg inne i. Vi har latt oss gaslightes til å la brumlebassene få definere disse debattene lenge nok. Det er på høy tid at vi dropper å spille det retoriske spillet deres.

Og de tre ordene jeg fremhevet, er meget sentrale i forhold til utfordringene som følger med innvandring fra Afrika og Midtøsten. Vi burde derfor ha null problem med å holde fokuset på de begrepene istedenfor etnisiteten. Fordi vi ikke er lettkrenka snøflak.

Og jeg husker fra 10-årsskiftet da diverse islamistiske skikkelser i Norge spredte udemokratiske og kvinnefiendtlige verdier gjennom media, hadde folk flest null problem med å kalle dem for det de var; rasshøl. Noen dustehuer gikk selvfølgelig inn på etnisiteten deres, men flesteparten klarte å forholde seg til det som var viktig. At de var rasshøl, og at slike verdier er forkastelige. Vi inviterte dem ikke til "debatt i den frie markedsplassen for ideer", eller "both-sidet" dem. Vi lot ikke en fiksjonell versjon av Voltaire diktere oss til å la dem holde på uimotsagt. Eller omtalte deres kvinnefiendtlighet som "bare en annerledes mening du er uenig i". Nei. Vi kalte dem rasshøl, og det var det.

Vi burde ha null problemer med å opprette samme standard for vestlige fascister og høyreekstreme. Prisen vi må betale for det, er f.eks at en viss redaktør i en viss kulturblekke, skriver kronikker om hvor "hesteskoteori" vi er.

Jeg synes ikke det er en høy pris å betale. La herr Hestesko-teori messe sin "both-sides"-isme til fingertuppene blør. For lenge har vi blitt gaslighted til å la være å kjempe for egalitære verdier, bl.a. fordi noen South Park episoder lære oss at det var kleint, eller fordi Fake-Voltaire fortalte oss at det gjorde oss like ille. Vi er bare nødt til å drite i hva de sier. Her er et mantra vi kan utøve den praksisen fra.

 

Det er det hele. Herr Hestesko-Teori vil nok ikke anerkjenne det...

Endret 7 timer siden av AtterEnBruker

[Subara]

Her får innvandrerbarna gjennomgå, som det ikke finnes norske barn med utfordringer. Men hva kan man stille opp med av argumenter etter at vi har fått "nordiske tilstander". Urettferdig overfor barn og foreldre som gjør som de skal, uavhengig hvor de kommer i fra. Barn av innvandrere kan være mindre bortskjemte og stille mindre krav enn norske barn. Noen ganger er det positivt.

Ole-Br skrev (21 timer siden):

Mange lærere forteller jo at foreldrene har forandret seg også. Tipper en del ligger der og samt at når det først er dårlig kultur i en klasse så smittes de fleste og det er vanskelig å bryte . Har hørt flere påpeke at foreldrene hørte tok lærerne på alvor før og irettesettelse barna mer, mens nå er det mer "mitt barn gjør ikke sånn og hen har diagnose og rettigheter og skolen må ordne opp i dette og legge til rette".

Hvordan man løser mangelen på ro i timen med opptil 25 viltre barn? Her kommer den gode læreren inn, som både må like barn/mennesker, være streng men rettferdig, robust og en god leder. Mentorordninger for nyutdannede bør brukes mer.

I Frankrike er man kun opptatt av faglig kompetanse (for noen år tilbake i hvert fall), mens i Norge teller sosial kompetanse med. Ofte møter lærere på barn som ikke har blitt satt grenser til hjemme, og mye av tiden i klasserommet går til å oppdra dem.

Samtidig ønsker de fleste seg vel ikke tilbake til da man var redd for læreren, og redd for far og/eller mor. Å gå rundt med angst er ikke fruktbart i lengden og skaper ikke harmoniske individer. 

I dag har vi i tillegg digitaliseringen og press fra sosiale medier gjennom døgnet. Og puberteten er jo utfordrende i seg selv.

Endret 4 timer siden av Subara

[VifteKopp]

AtterEnBruker skrev (6 timer siden):

 

Ville MAGA-flyktningene virkelig flyktet hit? Her har vi rent drikkevann fra springen, det er i amerikansk standard så blodrødt sosialisme at hodene deres ville ha eksplodert.

Fra spøk til alvor, svaret her er ganske enkelt, fordi løsningen er faktisk flerfasistert. Partier som helst vil beholde abortrettigheter og skeives rettigheter, vil også ivareta helsetjenester, infrastruktur, arbeider-rettigheter, osv. Årsak-effekten blir dermed ikke "single issue". Men hvis et parti hadde lovet å deportere MAGA-flyktningene, og å kjøre velferd, helsetjenester, infrastruktur og arbeiderrettigheter på dunken under et tynt dekke av å "kutte ut sløsingen og sette landet på rett kjøl", hadde jeg høylytt ropt "Hva faen folkens? Skjærp dere!" Fordi det er kort og godt "rocks4brains-shit". Uansett hvor mye jeg hater sørstatsflagg. Pickup-trucks er forøvrig kule.

Og her beskriver du holdninger og verdier, direkte, ikke selve etnisiteten og landet de kommer fra. Hvis dette scenarioet hadde skjedd, hadde kritikken vært konsentret på selve holdningene og verdiene. Fordi de beleilig nok har samme hudfarge som oss. Hver gang vi har en samtale om tilsvarende holdninger fra f.eks arabere og afrikanere, så tar det aldri lang tid før en eller annen badfaith-dustemikkel kaprer og vrir om hele samtalen på etnisiteten, og da kommer vi aldri noen vei.

 

Løsningen på scenarioet ditt, er det samme for å løse tilsvarende problem med nassetendenser her hjemme. Holdningsforebygging og verdikampanjer. Ikke bare skubbe holdninger bort gjennom en annen landegrense. Vi er rett og slett nødt til å bygge opp en kulturell folkesjel bygget på egalitære verdier (EDIT: og klassesolidaritet. Veldig viktig). Via organisasjoner, tilhørigheter, kunst, litteratur, film, musikk, osv. Og vi er nødt til å bli mer komfortable med å bruke begrep som patriarki, hierarki, giftig maskulinitet, osv. uansett hvor mange brumlebasser som kommer til å klage over at å bare nevne de ordene er "politisk korrekt, kommunisme, marxisme, globalisme, blablabla". Vi må bare gi fullstendig faen i hvor krenka de blir av at de ordene blir tatt opp. Hvor dypt ned i offerrollen de stenger seg inne i. Vi har latt oss gaslightes til å la brumlebassene få definere disse debattene lenge nok. Det er på høy tid at vi dropper å spille det retoriske spillet deres.

Og de tre ordene jeg fremhevet, er meget sentrale i forhold til utfordringene som følger med innvandring fra Afrika og Midtøsten. Vi burde derfor ha null problem med å holde fokuset på de begrepene istedenfor etnisiteten. Fordi vi ikke er lettkrenka snøflak.

Og jeg husker fra 10-årsskiftet da diverse islamistiske skikkelser i Norge spredte udemokratiske og kvinnefiendtlige verdier gjennom media, hadde folk flest null problem med å kalle dem for det de var; rasshøl. Noen dustehuer gikk selvfølgelig inn på etnisiteten deres, men flesteparten klarte å forholde seg til det som var viktig. At de var rasshøl, og at slike verdier er forkastelige. Vi inviterte dem ikke til "debatt i den frie markedsplassen for ideer", eller "both-sidet" dem. Vi lot ikke en fiksjonell versjon av Voltaire diktere oss til å la dem holde på uimotsagt. Eller omtalte deres kvinnefiendtlighet som "bare en annerledes mening du er uenig i". Nei. Vi kalte dem rasshøl, og det var det.

Vi burde ha null problemer med å opprette samme standard for vestlige fascister og høyreekstreme. Prisen vi må betale for det, er f.eks at en viss redaktør i en viss kulturblekke, skriver kronikker om hvor "hesteskoteori" vi er.

Jeg synes ikke det er en høy pris å betale. La herr Hestesko-teori messe sin "both-sides"-isme til fingertuppene blør. For lenge har vi blitt gaslighted til å la være å kjempe for egalitære verdier, bl.a. fordi noen South Park episoder lære oss at det var kleint, eller fordi Fake-Voltaire fortalte oss at det gjorde oss like ille. Vi er bare nødt til å drite i hva de sier. Her er et mantra vi kan utøve den praksisen fra.

 

Det er det hele. Herr Hestesko-Teori vil nok ikke anerkjenne det...

Du skriver mye, men jeg klarer ikke helt å se at du svarer på spørsmålet mitt. Så jeg skal omformulere det så enkelt jeg klarer:

Ville du synes det var ubehagelig om MAGA-kulturen ble dominant i ditt nabolag via innvandring fra MAGA-land, og ville du blitt fristet til å stemme på et parti som ville redusert innvandringen fra nevnte MAGA-land? 

[AtterEnBruker]

VifteKopp skrev (9 minutter siden):

 men jeg klarer ikke helt å se at du svarer på spørsmålet mitt.

👇

AtterEnBruker skrev (7 timer siden):

Men hvis et parti hadde lovet å deportere MAGA-flyktningene, og å kjøre velferd, helsetjenester, infrastruktur og arbeiderrettigheter på dunken under et tynt dekke av å "kutte ut sløsingen og sette landet på rett kjøl", hadde jeg høylytt ropt "Hva faen folkens? Skjærp dere!" Fordi det er kort og godt "rocks4brains-shit". Uansett hvor mye jeg hater sørstatsflagg. Pickup-trucks er forøvrig kule.

Ønsker du et reinspikka ja/nei-svar, har jeg ikke det å tilby. Jeg ser ikke på innvandring som et ja/nei-tema.