Droneangrep på flyplasser

[Kahuna]

Orake1et skrev (32 minutter siden):

Jeg venter i spenning på den tekniske forklaringen for hvordan det er mulig at en drone ikke kan spores, jammes, skytes ned eller følges, tross utallige forsøk. Please elaborate!

Den absolutt enkleste forklaringen er at utstyr for å følge eller skyte ned droner ikke var tilgjengelig. 

[nebrewfoz]

3 hours ago, Orake1et said:

Please elaborate! 

It must be aliens!
(There is soo much evidence, but it's classified, unfortunately.)

[Orake1et]

nebrewfoz skrev (26 minutter siden):

It must be aliens!
(There is soo much evidence, but it's classified, unfortunately.)

La oss droppe det ordet av respekt for MOD. Isteden kan du utbrodere din teori. Hva mener du dette er, hvem styrer de og hvorfor i alle dager klarer vi ikke å hindre de fra daglige inspeksjoner av NATOs atomvåpen?

Sist jeg sjekket brukte NATO bittelitt med ressurser på sikkerhet og særlig på atomvåpen-baser. De bruker også bittelitt med ressurser på teknologi så dette er særdeles oppsiktsvekkende.

[sedsberg]

4 hours ago, Orake1et said:

La oss droppe det ordet av respekt for MOD.

La oss droppe det ordet fordi du er redd for å bli sparket ut.

[Kahuna]

Orake1et skrev (8 timer siden):

Sist jeg sjekket

Nei, du sjekket ikke.

Orake1et skrev (8 timer siden):

utbrodere din teori.

Pamela Anderson står bak.

[Orake1et]

sedsberg skrev (5 timer siden):

La oss droppe det ordet fordi du er redd for å bli sparket ut.

Det er ikke jeg som bruker ordet. Det er en stråmann og en avsporing.

Jeg stiller enkle spørsmål om en enkel teknologi (droner). Det burde være enkelt å svare på hvis dette var så enkelt. 

[sedsberg]

Hvis du mener det ikke er aliens hvorfor skriver du da at du unngår å bruke ordet ut av respekt for MOD?

Kan du ikke opprette en egen aliens-tråd i stedet for å hele tiden hijacke denne?

[Orake1et]

sedsberg skrev (14 minutter siden):

Hvis du mener det ikke er aliens hvorfor skriver du da at du unngår å bruke ordet ut av respekt for MOD?

Jeg mener den viktige diskusjonen er hva dette er. Når man skriver "aliens" ol. fremstår det som en stråmenn og avsporing fra en seriøs og viktig diskusjon rundt hva dette er. 

Hvis dette er russiske droner står vi ovenfor den største sikkerhetstrusselen vi har møtt siden WW2. Selv under den kalde krigen var det langt unna. Da var det krise hvis motparts spionfly kom litt inn i motparts luftrom, titusener av meter over bakken.

Nå er det altså noe som flyr lavt og sakte over praktisk talt alle atomvåpen-basene vi har. Uansett hva man tror dette er, bør det være førstesidestoff og grunn til bekymring. Og særlig hvis man tror disse er russiske. Da bør man være livredd.

I starten av denne diskusjonen ble hendelsene bortforklart med at det var hobby-droner som ikke gjorde skade og som ville være "overkill" å skyte ned. Jeg kommenterte at disse objektene hadde stengt USAs mest avanserte militærbaser året før og gjentatte forsøk på å skyte de ned hadde ikke lykkes. Nå ser vi akkurat det samme i Europa. 

Den franske militærbasen som ble besøkt sist var forberedt og hadde alt vi har av antidrone-teknologi klar. Problemet er at det ikke fungerer... Det er en diskusjon i seg selv; hvordan er det mulig?

Jeg er som nevnt overbevist om at Russland ikke har så avansert teknologi, men hvis noen mener noe annet er det fint. Da håper jeg det er mulig å forklare hvordan det er teknologisk mulig for den forklaringen finnes ikke i offentlig debatt. 

Endret 2 timer siden av Orake1et

[Kahuna]

Orake1et skrev (15 minutter siden):

Den franske militærbasen som ble besøkt sist var forberedt og hadde alt vi har av antidrone-teknologi klar.

Hadde den det? Jeg ikke noe som tilsier det i artikkelen som ble delt tidligere i tråden.