DukeNukem3d Skrevet 6 timer siden Skrevet 6 timer siden Tussi skrev (31 minutter siden): Bryr meg ikke om hva jeg blir kalt egentlig... Ingenting å bry seg om i det hele tatt 3
Casey Skrevet 6 timer siden Skrevet 6 timer siden Cyrio skrev (2 timer siden): Tok et av de første google-resultatene jeg.. "As a number of analysts have begun to notice, blacks are about 50 times more likely to commit violent crimes against whites than whites are to commit violent crimes against blacks." Nederst på side 11 her: https://courts.ca.gov/system/files/opinion-citing/s277487-link6.pdf Om det er noe som koster det amerikanske samfunnet mye penger, så er det BLM og deres måte å protestere på. (Mot noe som ikke lenger er et utstrakt problem - med mindre de ønsker å protestere for vold som går "andre veien" også) Kuppforsøk innebærer at noen sier "Nå tar jeg makten", skjedde egentlig dette? Må gjerne kalle det kuppforsøk, men den kjedelige sannheten er at det var en protest, og under denne protesten foretok enkelte individer dårlige vurderinger ved å entre en offentlig bygning. Men titt litt på noen av bildene osv som ble tatt der inne, det var mer "shit, dette var spennende/gøy/whatever" enn "I am the captain now" Men for all del, kall det kuppforsøk om du sover bedre på natten av den grunn. Det var et forsøk på å hindre bekreftelsen på valget av president, altså et kuppforsøk. Det er fakta. 4 1
fredrik2 Skrevet 6 timer siden Skrevet 6 timer siden 1 minute ago, mandodiao said: Det forstår jeg. I tillegg gav jeg en respons på at du var tidlig ute å presenterte 'transideologi' som relevant for drapet. (Du er ikke den eneste som har uttrykt dette). På den tidspunkten jag gjorde det så stod det i media att hylsene hade inskriptioner med trans ideologi. Jag skrev också ett inlägg om att det jag skrev tidigare också var under antagandet att det stämde. Vilket det ikke verkar ha gjort. Min poäng var också att jag hade svarade noen som trodde det kunde vara en mobbat transperson som utförde drapet och då trodde jag det var troligare att det kunde vara en transideoligist som ikke heller trengte vara trans. Har faktiskt sett en del inte speciellt fin retorik fra den kanten.
Casey Skrevet 6 timer siden Skrevet 6 timer siden fredrik2 skrev (7 minutter siden): Nei, det tycker jag ikke men vad har det med det jag skrev att göra? ? 1
Boing_80 Skrevet 6 timer siden Skrevet 6 timer siden Griever skrev (3 minutter siden): Jeg vil gjerne legge til at man fint kan bygge et etisk argument for å være skeptisk til abort. Jeg finnes ikke religiøs på noe sett eller vis, og føler ikke kulturen min dytter meg i retning av å være negativ til abort. Men jeg ser enkelte av argumentene i mot, selv om jeg ikke synes de helt når opp, og jeg tror ikke noe totalt forbud er svaret. Men du fikk med deg at jeg snakker for meg selv og ut fra meg selv? 1
leticia Skrevet 6 timer siden Skrevet 6 timer siden Sir skrev (2 minutter siden): Som noen andre var inne på her så er de fleste enige om at abort er feil, men man er uenig i når det er greit å ta abort. I den ene enden av skalaen er det noen som mener det er greit helt frem til fødsel, i den andre enden at det ikke er greit i det hele tatt. Det går en grense ved levedyktighet her. Da er det ikke lenger en abort men en fødsel. De fleste aborter skjer så tidlig som mulig, innen uke 9, og de som skjer etter uke 12, da er det stort sett noe veldig galt enten med mor eller foster. Man må slutte å fremstille kvinner som bestialske mordere som venter lengst mulig, ja helt til uke 18 med å ta en abort. Det er veldig langt fra virkeligheten. Det som blir et problem, er at hvis man som i Kirk sitt tilfelle både var imot prevensjon til kvinner OG samtidig vil nekte dem abort i det hele tatt. At han ville la sin 10 - åring bære frem et barn etter en voldtekt er jo bare helt sykt. 6 1
mandodiao Skrevet 6 timer siden Skrevet 6 timer siden fredrik2 skrev (3 minutter siden): På den tidspunkten jag gjorde det så stod det i media att hylsene hade inskriptioner med trans ideologi. Jag skrev också ett inlägg om att det jag skrev tidigare också var under antagandet att det stämde. Vilket det ikke verkar ha gjort. Min poäng var också att jag hade svarade noen som trodde det kunde vara en mobbat transperson som utförde drapet och då trodde jag det var troligare att det kunde vara en transideoligist som ikke heller trengte vara trans. Har faktiskt sett en del inte speciellt fin retorik fra den kanten. Det er mulig jeg har dratt dine meninger ut av kontekst og evt. overtolket de i negativ retning. Men du forstår poenget mitt? 1
fredrik2 Skrevet 6 timer siden Skrevet 6 timer siden 1 minute ago, Casey said: ? Jag svarade en person som alltid skyller allt på yttre högern och hur en massa folk går på deras propaganda. Du kom med en dålig sagt fra ytre högern. Som jag ser saken så är det folk på venstern som objektivt sett oppträr som idioter, filmer når de feirer mordet etc. Det er också folk till höger som uppträr som idioter. Det jag ikke går med på er att det sanna narrativet er att ytre högern står för allt ont och att alla som ikke er enig i en woke venster agenda har gått på yttre högerns propaganda. 1
Griever Skrevet 6 timer siden Skrevet 6 timer siden Boing_80 skrev (4 minutter siden): Men du fikk med deg at jeg snakker for meg selv og ut fra meg selv? Det fikk jeg med meg 👍
Griever Skrevet 5 timer siden Skrevet 5 timer siden leticia skrev (5 minutter siden): Det som blir et problem, er at hvis man som i Kirk sitt tilfelle både var imot prevensjon til kvinner OG samtidig vil nekte dem abort i det hele tatt. At han ville la sin 10 - åring bære frem et barn etter en voldtekt er jo bare helt sykt. Da er det i det minste én ting vi kan være helt enige om.
Red Frostraven Skrevet 5 timer siden Skrevet 5 timer siden (endret) Sir skrev (1 time siden): Så du mener at BLM må avskrives hvis lederne får reell makt? ...prøv å tenke over svaret selv. ...i stedet for å forbli en ideologisk bevegelse med en delt og begrenset politisk agenda... Hvis BLM blir et politisk parti... ...og folk som leder partiet har problematiske, autoritære, ledere, som støttes av partiorganisasjonen. Om vedkommende du mener er et problem er presidentkandidat, og gir støtte til Putin eller Mugabe. ... Hva tror du selv at jeg ville ment om partiet..? --- De er dog ikke nær å være et politisk parti, og om du fremmer en påstand om at de som ga navn til bevegelsen, hvis ideologi de fra starten hadde svært begrenset kontroll over (...) har en betydelig politisk innflytelse... Så har du misforstått bevegelsen fundamentalt, og bør lese om forskjellen på ideologi, organisasjon og politisk parti, igjen. Endret 5 timer siden av Red Frostraven 2
jallajall Skrevet 5 timer siden Skrevet 5 timer siden (endret) 14 minutes ago, leticia said: Det går en grense ved levedyktighet her. Da er det ikke lenger en abort men en fødsel. De fleste aborter skjer så tidlig som mulig, innen uke 9, og de som skjer etter uke 12, da er det stort sett noe veldig galt enten med mor eller foster. Man må slutte å fremstille kvinner som bestialske mordere som venter lengst mulig, ja helt til uke 18 med å ta en abort. Det er veldig langt fra virkeligheten. Det som blir et problem, er at hvis man som i Kirk sitt tilfelle både var imot prevensjon til kvinner OG samtidig vil nekte dem abort i det hele tatt. At han ville la sin 10 - åring bære frem et barn etter en voldtekt er jo bare helt sykt. La oss si mennesket eller teknologien utvikler seg. Ta et scenario hvor mennesket har evolvert noe voldsomt gjennom noen få generasjoner, og fostre plutselig blir levedyktig etter 5-6 uker (tiden man går gravid er fortsatt 9 måneder); Bør da kvinner miste retten til abort etter 5-6 uker? Eller et annet scenario, hvor vi utvikler teknologi som gjør at vi kan holde bitte små fostre i live utenfor livmoren etter noen få uker; Bør kvinner i dette tilfellet miste retten til abort etter disse ukene? Endret 5 timer siden av jallajall 1
Sir Skrevet 5 timer siden Forfatter Skrevet 5 timer siden Red Frostraven skrev (3 minutter siden): ...prøv å tenke over svaret selv. Hvis BLM blir et politisk parti... ...i stedet for å forbli en ideologisk bevegelse med en begrenset politisk agenda... ...og folk som leder partiet har problematiske ledere, som støttes av partiorganisasjonen, så ja. --- De er dog ikke nær å være et politisk parti, og en påstand om at de som ga navn til bevegelsen, hvis ideologi de nå har begrenset kontroll over (...) har en betydelig politisk innflytelse... Så har du misforstått bevegelsen fundamentalt, og bør lese om forskjellen på ideologi, organisasjon og politisk parti igjen. Nei, vi diskuterer nok bare to forskjellige ting. 3
Tussi Skrevet 5 timer siden Skrevet 5 timer siden (endret) leticia skrev (18 minutter siden): Det går en grense ved levedyktighet her. Da er det ikke lenger en abort men en fødsel. De fleste aborter skjer så tidlig som mulig, innen uke 9, og de som skjer etter uke 12, da er det stort sett noe veldig galt enten med mor eller foster. Man må slutte å fremstille kvinner som bestialske mordere som venter lengst mulig, ja helt til uke 18 med å ta en abort. Det er veldig langt fra virkeligheten. Det som blir et problem, er at hvis man som i Kirk sitt tilfelle både var imot prevensjon til kvinner OG samtidig vil nekte dem abort i det hele tatt. At han ville la sin 10 - åring bære frem et barn etter en voldtekt er jo bare helt sykt. Det er ingen som tror at kvinner er syke i hodet. Ingen venter lengre enn de må for å ta abort. Det tror jeg ikke Men som du sier,levedyktighet. Men så har vi det da, ar i 9 Amerika ske stater er det overhodet ingen grense for når man kan ta abort. Og SV vil heller ikke ha noen grense i Norge. Så, det er ikke alle som er enig i at det bør være en gre se for abort, og de som Ikke vil ha en grense blir flere og.mer høyrøstet etterhvert som tiden går. Så kan vi være enig i at å være imot abort og prevensjon er kvinnefiendtlig Men jeg blir provosert når ting blir fremstilt som om vi ønsker å tvinge kvinner til noe utav pur faenskap, og at det vi er imot er en helt nøytral handling som kun angår kvinnen selv. Og små jeg legge til, jeg oppfatter ikke Kirks motstand mot prevensjon som moralsk motstand, men hadde et kvinnefiendtlig syn på det. Og jeg skal innrømme at deler av antiabbortbevegelsen har begynt å argumentere for dette, og jeg liker det IKKE Endret 5 timer siden av Tussi 3 1
leticia Skrevet 5 timer siden Skrevet 5 timer siden jallajall skrev (7 minutter siden): La oss si mennesket eller teknologien utvikler seg. Ta et scenario hvor mennesket har evolvert noe voldsomt gjennom noen få generasjoner, og fostre plutselig blir levedyktig etter 5-6 uker (tiden man går gravid er fortsatt 9 måneder); Bør da kvinner miste retten til abort etter 5-6 uker? Eller et annet scenario, hvor vi utvikler teknologi som gjør at vi kan holde bitte små fostre i live utenfor livmoren etter noen få uker; Bør kvinner i dette tilfellet miste retten til abort etter disse ukene? Whataboutism (også kjent som whataboutery[1][2]) er en diskusjons- og propagandateknikk som har til hensikt å diskreditere en motstanders påstand ved å rette en anklage tilbake om hykleri, uten direkte å motbevise eller avkrefte deres argument. https://no.m.wikipedia.org/wiki/Whataboutism 4 1
Sir Skrevet 5 timer siden Forfatter Skrevet 5 timer siden leticia skrev (15 minutter siden): Det går en grense ved levedyktighet her. Da er det ikke lenger en abort men en fødsel. De fleste aborter skjer så tidlig som mulig, innen uke 9, og de som skjer etter uke 12, da er det stort sett noe veldig galt enten med mor eller foster. Man må slutte å fremstille kvinner som bestialske mordere som venter lengst mulig, ja helt til uke 18 med å ta en abort. Det er veldig langt fra virkeligheten. Det som blir et problem, er at hvis man som i Kirk sitt tilfelle både var imot prevensjon til kvinner OG samtidig vil nekte dem abort i det hele tatt. At han ville la sin 10 - åring bære frem et barn etter en voldtekt er jo bare helt sykt. Two wrong’s don’t make a right. Som jeg har skrevet tidligere her, for Kirk så ble det hypotetiske scenarioet presentert for ham å velge mellom å drepe barnebarnet sitt, eller å la datteren gå gravid i 9 måneder. Vi har forskjellige synspunkt, men om man ser det slik han så det, er dette det rasjonelle valget. Hvis vi skal fortsette med hypotetisk moralscenarioer, på hvilket tidspunkt mener du graviditeten har gått langt nok til at en abort hadde vært galt? 2
jallajall Skrevet 5 timer siden Skrevet 5 timer siden Just now, leticia said: Whataboutism (også kjent som whataboutery[1][2]) er en diskusjons- og propagandateknikk som har til hensikt å diskreditere en motstanders påstand ved å rette en anklage tilbake om hykleri, uten direkte å motbevise eller avkrefte deres argument. https://no.m.wikipedia.org/wiki/Whataboutism Tankeeksperimenter er ganske så vanlig i etiske diskusjoner for å utforske valg, konsekvenser og dilemmaer... Har du for eksempel hørt om disse folkene som ligger på en jernbaneskinne og noen drar frem det scenariet i en diskusjon? 1 1
leticia Skrevet 5 timer siden Skrevet 5 timer siden Tussi skrev (3 minutter siden): Men som du sier,levedyktighet. Men så har vi det da, ar i 9 Amerika ske stater er det overhodet ingen grense for når man kan ta abort Egentlig ganske merkelig hvor store forskjellene er der borte fra stat til stat... Tussi skrev (4 minutter siden): Så kan vi være enig i at å være imot abort og prevensjon er kvinnefiendtlig Godt 👍 Tussi skrev (5 minutter siden): Men jeg blir provosert når ting blir fremstilt som om vi ønsker å tvinge kvinner til noe utav pur faenskap, og at det vi er imot er en helt nøytral handling som kun angår kvinnen selv. Jeg tror du må ta bort "vi" her. Noen er faktisk så kvinnefiendtlige at det ikke er fosteret de har i tankene, slik som du har. Hva man ønsker eller ikke ønsker å ha i sin egen kropp og som går ut over din egen helse må du få ta en avgjørelse om selv. Det betyr ikke at avgjørelsen ikke går ut over noen andre. Det er ofte en mann inni bildet som ikke får tatt valget, og mulige søsken som kan bli påvirket. Men det går begge veiene egentlig. Det påvirker hele familien hvis kvinnen skal bære frem et pleietrengende barn som trenger hennes fulle fokus. Noen ønsker ikke å gjøre det mot sin allerede eksisterende familie. 3
leticia Skrevet 5 timer siden Skrevet 5 timer siden Sir skrev (9 minutter siden): Two wrong’s don’t make a right. Som jeg har skrevet tidligere her, for Kirk så ble det hypotetiske scenarioet presentert for ham å velge mellom å drepe barnebarnet sitt, eller å la datteren gå gravid i 9 måneder. Vi har forskjellige synspunkt, men om man ser det slik han så det, er dette det rasjonelle valget. Hvis vi skal fortsette med hypotetisk moralscenarioer, på hvilket tidspunkt mener du graviditeten har gått langt nok til at en abort hadde vært galt? Jeg er egentlig ikke "for abort ". Men jeg er veldig for at man skal selv få lov å bestemme om man ønsker å være "vert" for et fremmedlegeme. Hva som er rett eller galt vil avhenge av totalsituasjonen i hver enkelt graviditet hva som er riktig å gjøre. Men det skal være kvinnen som tar denne avgjørelsen fordi det er hennes kropp som er "vertskap"Ikke en nemnd. Så hypotetisk når grensen for liv utenfor verten / kvinnen er mulig. Men like viktig andre veien, at kvinner ikke skal tvinges / presses til å ta abort av mannen eller helsepersonell. 1 1
leticia Skrevet 5 timer siden Skrevet 5 timer siden jallajall skrev (18 minutter siden): Tankeeksperimenter er ganske så vanlig i etiske diskusjoner for å utforske valg, konsekvenser og dilemmaer... Har du for eksempel hørt om disse folkene som ligger på en jernbaneskinne og noen drar frem det scenariet i en diskusjon? Nei
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå