Attentatet på Charlie Kirk

[Rune_says]

. (dobbeltpost)

Endret søndag kl 12:37 av Rune_says

[Rune_says]

Ballalaika skrev (På 20.9.2025 den 13.00):

Det var han ikke

Jo han var for å oppheve Civil Rights Act fra 1964 (dvs borgerrettigheter) 

Sitat

“We made a huge mistake when we passed the Civil Rights Act in the 1960s.”

He argued that the Act “created a permanent DEI-type bureaucracy” and led to “weak courts” that eroded First Amendment protections.

He tied this critique not to the principle of racial equality but to what he sees as the bureaucratic and cultural consequences of the Act decades later.

Argumentasjonen hans henger ikke på greip.  Den sikret borgerrettigheter og stemmerett for fargede.  Han er MAGA supporter så vi skjønner det, Trump ønsker å fjerne de fargedes stemmerett.  MAGA er også imot inkluderende arbeidsliv  (Diversity Equality Inclusion)

Så kan du sikkert si mye mumbo jumbo om at han ikke mente det han sa, om kristne verdier (vi ser hvor godt det virker nå når folk fenglses uten grunn pga at Trump er på hevntokt og når USA støtter folkemord i Gaza etc)

[Ballalaika]

Rune_says skrev (3 minutter siden):

Jo han var for å oppheve Civil Rights Act fra 1964 (dvs borgerrettigheter) 

Argumentasjonen hans henger ikke på greip.  Den sikret borgerrettigheter og stemmerett for fargede.  Han er MAGA supporter så vi skjønner det, Trump ønsker å fjerne de fargedes stemmerett.  MAGA er også imot inkluderende arbeidsliv  (Diversity Equality Inclusion)

Så kan du sikkert si mye mumbo jumbo om at han ikke mente det han sa, om kristne verdier (vi ser hvor godt det virker nå når folk fenglses uten grunn pga at Trump er på hevntokt og når USA støtter folkemord i Gaza etc)

Det betyr ikke at han er i mot opphevelse av rasesegregering.

[Tussi]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Hva tror du er grunnen til at Jyoti Gobdek er inkludert på denne skremmelisten av muslimske ordførere?

Man kan kanskje også spørre seg hva som impliseres i en slik oss-og-dem retorikk, det er en ganske barnlig og splittende retorikk å antyde at muslimer verden over er i en hemmelig kabal med hverandre, og at det representerer en trussel (for oss) hvis flere borgemestere i vesten, er av samme ikke-kristne tro.

Jeg er ikke glad i slike holdninger, det tror jeg folk vet. Samtidig så l sier jo jeg et samfunn styrt av kristne verdier, og en god del av kristne verdier er de samme som muslimske verdier. Men må er nok han mer ideologisk overbevist om at kristne skal styre samfunnet enn det jeg er, og er vant med. 

Uansett synes jeg ikke man skal sette grupper opp mot hverandre. Det jeg mente da jeg sa han virker sympatisk er måten han snakker til andre på, han ser ut til å genuint bry seg om andre, det betyr ikke at jeg er enig I alt. Jeg mener f eks, i motsetning til han, at juneteenth er verdt å feire

Rune_says skrev (23 minutter siden):

Jeg har sett hva han i praksis sier.  Ca at konen skal være hjemme og føde barn.   Barn skal prioriteres foran karriere Link

Men hvis du er for å oppheve borgerrettighetene og innføre rasediskriminering igjen i USA, slik Kirk var, så røper du jo allerede hvor du står.

 

Jeg tror du vet godt hvir jeg står når det kommer til rasediskriminering, noe jeg har vært veldig tydelig på. Ham har igså sagt at rase er en social construct, og at sivil rights act ble feil fordi det gir transkvinner adgang til kvinners egne rom.

Men la oss ta det han sier i linken din

Sitat

“They want to – first and foremost – have children, get married, and then have a nice job or to be able to travel," Kirk added. He also said that young women who voted for former Vice President Kamala Harris "don't value having children, and this is one of the reasons why we are seeing a fertility collapse in the West."

Han har rett i at deler av befolknkngsnedgangen i vesten kommer av at kvinner velger å få barn etter utdanning og jobb. Det er dette som gjør at i Norge er det flere IVF-årosedyrer enn aborter, og det er langt fa usannsynlig at mange kvinner er i begge gruppene. Å få barn tidlig er det beste tidspunktet fertilitetsmeasig, og det er en risiko for kvinner å vente veldig lenge. Dette er et faktum.

Så er det noe han ikke ser ut til å like,  og det får jo han stå for. Jeg tenker at kvinner selv må få velge når de ønsker barn, men at alder har mye å si er ikke kvinnehat, det er et faktum. Men som sagt, det ser ikke ut til at han liker det nei. MEN han sier jo også at menn, ikke bare kvinner, bør velge dette

Endret søndag kl 13:00 av Tussi

[Rune_says]

Ballalaika skrev (3 minutter siden):

Det betyr ikke at han er i mot opphevelse av rasesegregering.

OK, så du lest litt fort?

Nå skrev jeg vitterlig at: Charlie var imot at rasesegregering ble opphevet i 1964

[Tussi]

Rune_says skrev (1 minutt siden):

OK, så du lest litt fort?

Nå skrev jeg vitterlig at: Charlie var imot at rasesegregering ble opphevet i 1964

Kan du dokumentere det? Og at han var imot civil rights act er ikke nok, det var det andre grunner til

[Atib Azzad]

2 minutes ago, Tussi said:

Jeg er ikke glad i slike holdninger, det tror jeg folk vet. Samtidig så l sier jo jeg et samfunn styrt av kristne verdier, og en god del av kristne verdier er de samme som muslimske verdier. Men må er nok han mer ideologisk overbevist om at kristne skal styre samfunnet enn det jeg er, og er vant med. 

Uansett synes jeg ikke man skal sette grupper opp mot hverandre. Det jeg mente da jeg sa han virker sympatisk er måten han snakker til andre på, han ser ut til å genuint bry seg om andre, det betyr ikke at jeg er enig I alt. Jeg mener f eks, i motsetning til han, at juneteenth er verdt å feire

Jeg tror du vet godt hvir jeg står når det kommer til rasediskriminering, noe jeg har vært veldig tydelig på. Ham har igså sagt at rase er en social cknstruvct, og ar sivil rights act ble feil fordi det gur transkvinner adgang til kvinners egne rom.

Men hva tror du det er som har gjort at han feilaktig inkluderer Jyoti Gobdek på listen av skumle muslimske ordførere?

[Tussi]

Atib Azzad skrev (1 minutt siden):

Men hva tror du det er som har gjort at han feilaktig inkluderer Jyoti Gobdek på listen av skumle muslimske ordførere?

Hadde aldri hørt om henne før, men det det ser ut til kanskje å handle om Israel? Noe som er rart da CO jobbet for ham lenge etter hun kom med mildt sagt antisemittiske uttalelser. Ellers så vet jeg ikke

[Subara]

https://radio.nrk.no/serie/verdiboersen/MKAK01003825

Verdibørsen

Charlie Kirk og de 7 fjell. Hva betyr "Kjenn deg selv"?

Er vi vitne til at USA mister demokratiet? Vi snakker om vold, nasjonalgarden og polarisering.

Fra første del av programmet:

Man må kjenne til telologien "De 7 fjell" for å forstå de politiske meningene til Kirk, da blir det mer begripelig. Før 2020 var han en vanlig republikaner som ville skille tro fra politikk. Politikken har blitt mer teologisk.

Den tøffe og polariserende, harde stilen som Kirk hadde. Han betraktet det som en slags åndelig kamp mellom Guds side og demonenes side. Demonisering av motstandere gjør at de avhumaniseres. Men at andre enn Kirk er mer ekstreme i troen på demoner enn det han var.

At Kirk var et geni for å forstå det nye medielandskapet, hvordan han viste klipp fra meningsmotstander etc.

[MrL]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Hva tror du er grunnen til at Jyoti Gobdek er inkludert på denne skremmelisten av muslimske ordførere?

Man kan kanskje også spørre seg hva som impliseres i en slik oss-og-dem retorikk, det er en ganske barnlig og splittende retorikk å antyde at muslimer verden over er i en hemmelig kabal med hverandre, og at det representerer en trussel (for oss) hvis flere borgemestere i vesten, er av samme ikke-kristne tro.

Ah.. den vanlige venstreside retorikken:

"Det er ingen problemer eller trussel her, og om du tror noe annet er du rasist, islamofob eller prøve å splitte oss!".

Vi ser vel ikke annet enn 110.000 mennesker i gatene i Storbrittannia nå, demostrerer for de problemene venstresiden forsetter å fortelle ikke eksisterer - og kaller rasister om du så antyder noe annet. 

[Tussi]

Subara skrev (3 minutter siden):

https://radio.nrk.no/serie/verdiboersen/MKAK01003825

Verdibørsen

Charlie Kirk og de 7 fjell. Hva betyr "Kjenn deg selv"?

Er vi vitne til at USA mister demokratiet? Vi snakker om vold, nasjonalgarden og polarisering.

Fra første del av programmet:

Man må kjenne til telologien "De 7 fjell" for å forstå de politiske meningene til Kirk, da blir det mer begripelig. Før 2020 var han en vanlig republikaner som ville skille tro fra politikk. Politikken har blitt mer teologisk.

Den tøffe og polariserende, harde stilen som Kirk hadde. Han betraktet det som en slags åndelig kamp mellom Guds side og demonenes side. Demonisering av motstandere gjør at de avhumaniseres. Men at andre enn Kirk er mer ekstreme i troen på demoner enn det han var.

At Kirk var et geni for å forstå det nye medielandskapet, hvordan han viste klipp fra meningsmotstander etc.

Jeg kjenner ikke igjen denne demoniseringen av meningsmotstandere, bare mnd før han ble drept debatterte han Newsom, to dager før gan ble drept inviterte han en CNn-reporter han var dypt uenig med til respektfuøø debatt

Endret søndag kl 13:08 av Tussi

[Rune_says]

Tussi skrev (11 minutter siden):

Kan du dokumentere det? Og at han var imot civil rights act er ikke nok, det var det andre grunner til

Bare svada-grunner.   

Civil Rights Act var eneste måten å få etablert fargedes borgerrettigheter og rett til å stemme på den tiden.  Var ikke så mye X eller internett med besserwissere på den tiden.  Civil Rights Act kostet blod - men ingen fare Trump er nok på full fart til å fjerne alle bevis fra alle amerikanske museum og litteratur.

https://www.yahoo.com/news/articles/fact-check-charlie-kirk-once-223400567.html

Sitat

We found that the quote about the passage of the Civil Rights Act being a "huge mistake" was correctly attributed to Kirk.

Egentlig ikke verdt å bruke tid på engang hvis vi ser at Kirk er synonymt med MAGA bevegelsen og Trump's ambisjoner om å bli diktator ved å vinne valg slik Putin vinner val.  (Hint, utelukke opposisjonens stemmer fra å bli talt).

Kirk hadde også endel anti-semittiske utsagn

https://www.trtworld.com/article/c915eadce012

Endret søndag kl 13:11 av Rune_says

[Tussi]

Rune_says skrev (3 minutter siden):

Bare svada-grunner.   

Civil Rights Act var eneste måten å få etablert fargedes borgerrettigheter og rett til å stemme på den tiden.  Var ikke så mye X eller internett med besserwissere på den tiden.  Civil Rights Act kostet blod - men ingen fare Trump er nok på full fart til å fjerne alle bevis fra alle amerikanske museum og litteratur.

https://www.yahoo.com/news/articles/fact-check-charlie-kirk-once-223400567.html

Egentlig ikke verdt å bruke tid på engang hvis vi ser at Kirk er synonymt med MAGA bevegelsen og Trump's ambisjoner om å bli diktator ved å vinne valg slik Putin vinner val.  (Hint, utelukke opposisjonens stemmer fra å bli talt).

Fra artikkelen din, som bekrefter det jeg hele tiden har sagt

Sitat

which verified that Kirk said:

 

I have a very, very radical view on this, but I can defend it, and I've thought about it. We made a huge mistake when we passed the Civil Rights Act in the mid-1960s.

 

Kirk made the comment while responding to a question from a student who said he was the subject of a Title IX investigation at their university after posting a derogatory message about transgender people on social media.

Og nei, jeg støtter ikke hat mot transpersoner

Endret søndag kl 13:12 av Tussi

[Atib Azzad]

Just now, Tussi said:

Hadde aldri hørt om henne før, men det det ser ut til kanskje å handle om Israel? Noe som er rart da CO jobbet for ham lenge etter hun kom med mildt sagt antisemittiske uttalelser. Ellers så vet jeg ikke

Hva med Israel er det som gjør at Charlie Kirk feilaktig stempler denne personen som muslim?

Kan det være at forklaringsmodellen ligner på dette?

[...]Indeed, a 2013 study published by Stanford Peace Innovation Lab found that Americans associated turbans with bin Laden and that 49 percent of Americans believed that Sikhism was a sect of Islam.

One of the first people killed in a “revenge attack” following September 11 was Balbir Singh Sodhi, a Sikh man who wore a turban and maintained a beard. Sodhi was shot in Arizona just four days after September 11 by a man who wanted to “shoot some towelheads.”

1 minute ago, MrL said:

Ah.. den vanlige venstreside retorikken:

"Det er ingen problemer eller trussel her, og om du tror noe annet er du rasist, islamofob eller prøve å splitte oss!".

Vi ser vel ikke annet enn 110.000 mennesker i gatene i Storbrittannia nå, demostrerer for de problemene venstresiden forsetter å fortelle ikke eksisterer - og kaller rasister om du så antyder noe annet. 

Så du mener det er en trussel at det velges muslimske ordførere?
At en slik liste over muslimske ordførere bør inkluderes i sekkeproblemet 110.000 mennesker demonstrerer mot i England, og problemet er kort sagt at det finnes muslimer i vesten, hvis disse 110.000 har identifisert problemet til å være Islam har de automatisk rett (fordi de er så mange?), og hvis jeg kritiserer en slik fremstilling er jeg en irrelevant og blind aktør fra venstresiden?

[Tussi]

Atib Azzad skrev (Akkurat nå):

Hva med Israel er det som gjør at Charlie Kirk feilaktig stempler denne personen som muslim?

Kan det være at forklaringsmodellen ligner på dette?

[...]Indeed, a 2013 study published by Stanford Peace Innovation Lab found that Americans associated turbans with bin Laden and that 49 percent of Americans believed that Sikhism was a sect of Islam.

One of the first people killed in a “revenge attack” following September 11 was Balbir Singh Sodhi, a Sikh man who wore a turban and maintained a beard. Sodhi was shot in Arizona just four days after September 11 by a man who wanted to “shoot some towelheads.”

Du skal ikke se bort fra at manglende kunnskaper og fordommer har spilt en rolle nei

[Atib Azzad]

1 minute ago, Tussi said:

Du skal ikke se bort fra at manglende kunnskaper og fordommer har spilt en rolle nei

Kanskje ikke så tolerant eller ikke-rasistisk som han selv ville gi utrykk for?

[Tussi]

Atib Azzad skrev (5 minutter siden):

Kanskje ikke så tolerant eller ikke-rasistisk som han selv ville gi utrykk for?

Jeg tror, når det gjelder Charlie Kirk så er det to ting man skal skille mellom 

Rase og religion

Og lovlig og ulovlig innvandring. 

Jeg tar avstand fra alle fordommer basert på rase og  religion, men det ser ut til at han hadde fordommer basert på religion. Men jeg synes ikke det gjør ham til et dårlig menneske som fortjener å bli tillagt alt mulig, som at han omtrent er KKK. Men feilfri Jesus, nei

Endret søndag kl 13:23 av Tussi

[Rune_says]

@Tussi Vanskelig å vite hva han mente, men han støttet Trump og MAGA 100%, så svært dårlig nytt for veldig mange i USA og NATO, FN, Ukraina og ikke minst det pågående folkemordet i Gaza. The list goes on....

 

 

[Ballalaika]

Rune_says skrev (38 minutter siden):

OK, så du lest litt fort?

Nå skrev jeg vitterlig at: Charlie var imot at rasesegregering ble opphevet i 1964

Som er feil

[Casey]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Hva tror du er grunnen til at Jyoti Gobdek er inkludert på denne skremmelisten av muslimske ordførere?

Man kan kanskje også spørre seg hva som impliseres i en slik oss-og-dem retorikk, det er en ganske barnlig og splittende retorikk å antyde at muslimer verden over er i en hemmelig kabal med hverandre, og at det representerer en trussel (for oss) hvis flere borgemestere i vesten, er av samme ikke-kristne tro.

Kirk selv var jo samme ulla. Krislamist. Islamist med bacon.