Attentatet på Charlie Kirk

[Tussi]

Rhabagatz skrev (1 minutt siden):

Hvis du først skal diskutere reaksjoner på drapet, blir det tåpelig å unngå elefanten i rommet.

https://www.theguardian.com/us-news/2025/sep/12/trump-fox-friends-charlie-kirk-shooting

Sitat

He went on: “The radicals on the right are radical because they don’t want to see crime … The radicals on the left are the problem – and they are vicious and horrible and politically savvy. They want men in women’s sports, they want transgender for everyone, they want open borders. The worst thing that happened to this country.”

Vel, de på ytre høyre er ikke der fordi de er imot kriminalitet, rasisme og dehumanisering av ulike grupper er det som karakteriserer ytre høyre. F eks på fox news når man snakker om å drepe hjemløse og rusmisbrukere

[Theo343]

4 hours ago, Subara said:

Det som er bra med dette forumet, er at man har meningsytringer fra hele fjøla/ på hele skalaen fra høyre til venstre. Og at man dermed får prøvd ut meningene sine. Men at det kan være en del personangrep. Og det kan gå en kule varmt. Men da kan man gå til kildene.

Det som er skummelt, er hvis man slutter å stole på vanlige nyhetskanaler som NRK, TV2 og statlig statistikk og forskning, selv om det er lov å være uenig. Har en venninne som leser nyheter fra krigen på Gaza på youtube. Hun skjønner ikke at hun leser israelsk propaganda. Hun virker som hun har blitt hjernevasket, men radikalisert er muligens hakket verre?

Hva gjelder Kirk, så er drap den mest alvorlige forbrytelsen man kan begå, noe som i seg selv kan gi "utestemme" på forumet.

Kirk snakket selv i skarpe ordelag, og for mange var meningene hans ganske drøye. Også Simon Velle er uenig i en del, men anerkjenner bidraget hans til ytringsfriheten.

100% enig med deg. 

Men følgende bør presiseres. At man kan være kritisk til enkelte dekninger i nyhetskanaler er bare sunt i den forstand at man har lært seg kritisk tankegang. Det å tenke selv, sjekke kilder med en analytisk tilnærming og ikke alltid ta alt for god fisk er noe alle bør lære seg. Det er også noe man gjerne erfarer underveis i livet og ens egen prosess der vil utvikle seg - for alle. Fra man er verdensmester i alt i 20 årene til man er 70 osv.

At man er kritisk til kun ett forhold i kun èn nyhetssak ser jeg heller ikke som at kan sidestilles med at man slutter å stole på NRK, TV2, statlig statistikk og forskning i alle sammenhenger. Men i polariserte debatter som dette absolutt er, ser man gjerne at når man er skeptisk til et forhold i én sak så hyperboles og overdrives gjerne kritikken til at man da ikke stoler på noe av det. Det blir veldig upresist og uryddig i mine øyne.

PS.
Ta også høyde for at mange klarer å ha flere tanker i hodet samtidig og ha et sundt og kritisk forhold til -alle- kilder man konsumerer. Derfor har jeg også bedt om troverdige kilder da man vet at eks. kilder som WiKi ikke alltid er til å stole på.

Ellers altså enig med deg .

Endret søndag kl 15:36 av Theo343

[Rhabagatz]

4 minutes ago, Tussi said:

Vel, de på ytre høyre er ikke der fordi de er imot kriminalitet, rasisme og dehumanisering av ulike grupper er det som karakteriserer ytre høyre. F eks på fox news når man snakker om å drepe hjemløse og rusmisbrukere

Først og fremt er er det et gigantisk problem når presidenten fyrer opp, i stedet for å slukke.

[Tussi]

Rhabagatz skrev (Akkurat nå):

Først og fremt er er det et gigantisk problem når presidenten fyrer opp, i stedet for å slukke.

Ja, jeg tror han forbereder en form for unntakstilstand for å sette grunnlegegnde rettigheter utav spill

[Theo343]

19 minutes ago, Rhabagatz said:

Først og fremt er er det et gigantisk problem når presidenten fyrer opp, i stedet for å slukke.

Definitivt. Hvis man nå ser at Trump benytter dette til å begrense folks rettigheter (som har skjedd gjennom nylig moderne historie), så blir det en "interessant" tid vi går i møte. Ikke nødvendigvis i postiv forstand som man sikkert forstår. 

Endret søndag kl 15:31 av Theo343

[frohmage]

FrihetensRegn skrev (24 minutter siden):

Mye mentalt syke mennesker der ute, som hyller drap og oppfordrer til vold:

"Jeg håper at alle som ønsket CK død eller hyller attentatet brenner i helvete." Nei, det blir for mye. Jeg kaller dem heller "mentalt syke".

[Theo343]

27 minutes ago, Rhabagatz said:

Hvis du først skal diskutere reaksjoner på drapet, blir det tåpelig å unngå elefanten i rommet.

https://www.theguardian.com/us-news/2025/sep/12/trump-fox-friends-charlie-kirk-shooting

Det som mange diskuterer og har fokusert på (inkludert meg selv som noen ikke helt forstår), er at man bør resolutt fordømme og slå kraftig ned på at man hyller politisk vold. Uavhengig av hvem som blir utsatt for det. For dette standpunktet og fokuset blir jeg forøvrig forsøkt stemplet som høyreekstremist av enkelte i dette forumet, som i grunn beviser hvor ille tilstanden er i samfunnet 

Endret søndag kl 15:29 av Theo343

[Theo343]

48 minutes ago, Red Frostraven said:

 

De fleste av de som stemte Trump er grovt misinformert, og lider av å tro blindt på autoriteter, der er ikke alle moralsk forkvaklet.

70% av republikanere er grovt misinformerte om valget 2020:
https://edition.cnn.com/2023/08/03/politics/cnn-poll-republicans-think-2020-election-illegitimate

De fleste republikanere tror heller på presidenten enn objektiv journalisme
.
https://www.ap.org/news-highlights/spotlights/2024/ap-norc-usafacts-poll-republicans-are-more-likely-to-trust-trump-than-official-election-results/

De er misinformert av blant annet ondsinnede tullinger som Charlie Kirk, Fox News, Ben Shapiro, og andre aktører som dem, som sprer politisk misinformasjon 

...

Jeg sa også eksplisitt at jeg forutsatte at han ikke var grovt misinformert.

Tror du han er grovt misinformert?

---

Er du grovt misinformert..?

Hvis nei, forstår du hvor sykt det er å stemme på en person som ikke bare har demonstrert at han driter i demokratiet, lyger om viktige tema med bedre samvittighet enn normale folk gir slipp på sokker med hull i, og rangeres som den dårligste presidenten noensinne i den enkle jobben han arvet...

https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_rankings_of_presidents_of_the_United_States

Eller forstår du genuint ikke hvor fordømt umoralsk og farlig det er?

Hva hindrer ham og republikanerne som støttet ham i å forsøke kupp igjen, og avslutte demokratiet?

Er det helt greit?

Er du i tvil?

For å være helt ærlig så tror jeg ikke alle som stemte på Trump er så dumme som man skal ha det til. Jeg og flere tror rett og slett at folk var så ufattelig lei av mange store samfunnsproblemer at de heller ville gnage av seg foten og stemme Trump, selv hva kostnaden av det vil kunne bli.

Slike ting som dette ser man i mange ulike sammenhenger hvor mange føler at de må velge mellom Pest eller Kolera.

Slike situasjoner utvikler seg over land tid fordi de såkalte "ansvarlige" ikke gjør jobbe sin.

Endret søndag kl 15:43 av Theo343

[frohmage]

Theo343 skrev (4 minutter siden):

For å være helt ærlig så tror jeg ikke alle som stemte på Trump er så dumme som man skal ha det til. Jeg og flere tror rett og slett at

Jeg tror de er enda dummere enn man (du) skal ha det til.

[Ove38]

 

[Theo343]

3 hours ago, Atib Azzad said:

Responsen etter drapene på to ektepar, begått av en fyr (Boelter) som gikk utkledd som politi, som hadde en liste over andre representanter for demokratene, pro-abort rettighets aktivister, senatorer, justisministere og regjeringsadvokater, han tilsynelatende planla å myrde: 

[...]Boelter embarked on a murderous rampage targeting Minnesota’s elected officials and their families.
On June 14, 2025, the defendant disguised himself as a member of law enforcement and traveled to the homes of Democratic elected officials with the intent to intimidate and murder.
Early that morning, the defendant traveled to the Hoffmans home in Champlin, Minnesota.
By posing as a police officer, Boelter compelled the Hoffmans to answer their door. He then repeatedly shot Senator Hoffman and Yvette Hoffman and he attempted to shoot their daughter, Hope Hoffman.

Boelter then traveled to the homes of two other Minnesota elected officials, only to find that no one at those locations was home. He next drove to the home of Speaker Emerita and Representative Melissa Hortman.
There, Boelter repeatedly shot, and killed,  Representative Hortman and her husband, Mark.

-Var blant annet, at disinformasjonsaperatet begynte anklage denne republikanske Trump velgende abortmotstanderen, for å være demokrat, marxist, leftist, og at hele attentatet var iscenesatt av Tim Walz:

Dette er altså før man har noen informasjon, et eksempel på hvordan man fyller tomrommet med løgn før fakta får slippe til, og deretter hvordan de mest ekstreme dobler ned på løgnene:

The Guardian beskriver desinformasjonskampanjen slik:

[...]Within hours of the shootings, rightwing social media accounts with millions of followers manufactured false conspiracy theories about the suspect and his motives, falsely portraying the man whose friends say he is an evangelical Christian Trump supporter as a radical leftwing assassin and attempting to paint him as a political ally of Tim Walz, the Democratic governor and former vice-presidential candidate.

It was the latest example of a rightwing media ecosystem that swiftly spins up narratives that serve their political agendas after tragic events, regardless of accuracy, and does not correct them after further information shows them to be untrue or incomplete

Minner nesten litt om hvordan det ble rapportert at kulehylsene fra attentatet på Charlie Kirk hadde pro-trans budskap, når det ikke var tilfellet.

Jeg vet ikke om denne responsen er like rystende, som å ikke si seg enig i meningene til mannen som nettop ble drept, men likevel fordømme drapet, men jeg synes det er viktig å belyse hvor utrolig villig visse aktører er til å lyve for å skape flere fiendebilder og økt polarisering.
Jeg har sett utklipp fra responsen i diverse sosiale medier, og det er tilsynelatende mange som bare venter på en borgerkrig, automatisk plasserer denne skytteren av Charlie Kirk hos en tenkt venstreside som rommer alt av halvsannheter, sannheter, og løgner man har fått seg fortalt.
Kommentarer av typen: If they want war, they got it. 
I et slikt politisk landskap synes jeg det er ubehagelig å se hvor villig mange aktører er til å lyve og fyre opp stemningen ytterligere, det ser ut som de pusher mot borgerkrig, også synes det ikke så viktig om den er basert på løgn eller ikke.

Det virker som en komplisert oppgave å bli enig om hvilken beskrivelse man skal gi Charlie Kirk, men helt ytterst høyre kan man vel avskrive, når Neo-nazister angriper Turning Point, og Charlie for å ikke være ytterliggående nok, såkalte Groypers.

Om ytre høyre, alt-høyre, eller hva er mest riktig er ikke noe jeg kommer til å bruke masse tid på, la oss bare for diskusjonen si jeg er en av disse som mener Kirk først og fremst skal omtales som ytre høyre aktivist, så har jeg likevel ikke noe problem med at George Floyd skulle beskrives som en raner, norkotikamisbruker, eller kriminell (du glemte pornoskuespiller), for han var jo angivelig disse tingene, men jeg forstår ikke hvordan det er relevant for saken hvor han ble gjort til et eksempel, nemlig politivold, hvorfor skulle noe ved hans person rettferdiggjøre å bli drept av politiet?
Politiet har ikke noe mer lov til å denge løs på Rodney King fordi han var full, eller skilt fra konen, det er ikke ens personlige omstendigheter som avgjør hvorvidt det er greit at Politiet dreper deg.

Og jeg synes ærlig talt det er merkelig at dette hentes frem som et poeng, hva er det du mener det illustrerer?
Charlie Kirk ble tilsynelatende drept for sine meninger, det er ikke helt sikkert, men hans mange kontroversielle ståsted virker relevant for drapspersonens motiver, at George Floyd tidligere har sittet i fengsel har veldig lite med saken å gjøre, utover å antyde at det ikke er trist hvis en sånn fyr blir drept av politiet, eller hva som er tenkt.

Det er også merkelig at drapet på Charlie Kirk skal plasseres i kontekst av drapet på George Floyd, er ting blitt så polarisert og tabloid, at George Floyd liksom er antitesen til Charlie Kirk, at siden gærne marxists & leftists protesterte og markerte avsky mot politivold (som egentlig burde være blokkuavhengig), så er Charlie Kirk høyresidens versjon av dette, fordi mange ikke er enige i hva Charlie Kirk mente, selv om de mener drapet er trist og galt?
Nei.. Jeg klarer ikke å produsere en god stålmann av dette, håper du kan forklare meg relevansen til George Floyd.

Når man nesten har gitt opp tråden så leser man slike fantastiske innlegg. Takk!

[frohmage]

Ove38 skrev (8 minutter siden):

 

Når folk poster linker til YouTube som heter noe om hva FBI mener i USA, så skjønner vi hvordan samfunnet har gått til helvete. Hvor er det FBI forteller det videoen heter? De forteller det ikke i starten av filmen og jeg gidder ikke se hele.

[Krig og fred]

14 minutes ago, Ove38 said:

 

Hjerneråte. 

[obygda]

Ove38 skrev (10 minutter siden):

 

Jo - han handlet faktisk alene - men dersom man kan spinne opp en vill teori - så gjør man gjerne det...Om man bor i USA.

Hvorfor skjedde i det hele tatt dette? Jo - det er så enkelt at det er latterlig...det skjedde fordi polariseringen er ekstrem der borte..Det er som om man skulle arrangert et vekkelsesmøte med pinsevenner,jehovas vitner og Islam i samme lokale...samtidig...

[Tussi]

frohmage skrev (5 minutter siden):

Når folk poster linker til YouTube som heter noe om hva FBI mener i USA, så skjønner vi hvordan samfunnet har gått til helvete. Hvor er det FBI forteller det videoen heter? De forteller det ikke i starten av filmen og jeg gidder ikke se hele.

Det er absolutt ingenting som tyder på at det var en "transcelle" som drepte han. Når det er sagt er det sikkert mange skytekapable transperosner uten jobb nå etter at Hegseth har sparket dem ut av forsvaret. men det er en annen sak

[frohmage]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Det er absolutt ingenting som tyder på at det var en "transcelle" som drepte han. Når det er sagt er det sikkert mange skytekapable transperosner uten jobb nå etter at Hegseth har sparket dem ut av forsvaret. men det er en annen sak

Absolutt. Viktig dog å påpeke at han du nevner ikke er i slekt med Morten.

[Theo343]

4 hours ago, jallajall said:

Det er en voksende trend forøvrig, ikke bare CK.. "slutt med p-piller".

https://www.nrk.no/trondelag/sluttet-med-hormonell-prevensjon_-tre-kvinner-sier-hva-som-skjedde-med-psyken_-menssmerter_-kviser-1.16265096
https://www.nrk.no/stor-oslo/unge-kvinner-dropper-hormonell-prevensjon-etter-rad-pa-tiktok--samtidig-oker-aborttallene-i-oslo-1.16649862
https://www.vg.no/rampelys/i/1Bn4JQ/influencere-slutter-paa-prevensjon-foelte-meg-veldig-nedfor
 

Utrolig at man må ha en ekstremt polariserende kamp om abort samt flere politisk motiverte drap, før den gjengse person kan ta inn over seg at det å manipulere hormoner faktisk kan endre deg totalt som menneske. Også hvilke tanker du har og hvordan personligheten din utvikler seg. Dette betyr ikke at jeg hverken er for eller mot abort. Jeg er først og fremst for en vesentlig større ansvarliggjørelse av voksne mennesker som har uansvarlig sex og hvordan tilfeldig sex frontes nærmest som kvikklunsj i alle typer media. Og nei det betyr ikke at de som blir utsatt for voldtekt skal skamme seg.

Endret søndag kl 16:24 av Theo343

[Ove38]

15 minutes ago, frohmage said:

Når folk poster linker til YouTube som heter noe om hva FBI mener i USA, så skjønner vi hvordan samfunnet har gått til helvete. Hvor er det FBI forteller det videoen heter? De forteller det ikke i starten av filmen og jeg gidder ikke se hele.

Den gjengen han var i kontakt med både før og etter drapet etterforskes nå av FBI. Årsaken til det er alt det de skriver til hverandre før og etter drapet.

Endret søndag kl 16:23 av Ove38

[frohmage]

Ove38 skrev (Akkurat nå):

Den gjengen han var i kontakt med både før og etter drapet etterforskes nå av FBI. Årsaken er alt de skriver til hverandre før og etter drapet.

Fortell mere om kilden din i FBI.

[Theo343]

5 hours ago, Boing_80 said:

Jeg ville sjekket om kona mi hadde det bra, om hun hadde noen problemer eller om det var noe galt med bilen fra før av slik at noe slikt kunne blitt unngått i fremtiden. Hvis det var noe galt med bilen så ville jeg fått reparert feilen eller kjøpt ny. Om kona mi hadde uoppdagede synsproblemer hadde jeg motivert henne til henne til å gå til behandling. Jeg ville tenkt etter om jeg selv hadde skrudd på bilen og gjort noe feil. Det jeg vet at jeg kan kun kan gå klokere inn i fremtiden ved å lære av nåtiden og fortiden.

Så er det lov å glippe etter en lang dag og dra av seg noen gloser før man beklager og sier "det var ikke ment mot deg". Man er ikke et dårlig menneske av den grunn. Ellers hadde nok mange i forhold blitt enslige resten av livet.