Høyre-FRP tapte valget, en katastrofe avverget.

[sjamanen]

Kone skrev (4 minutter siden):

Da regner jeg med at radikal høyre, høyreekstrem etc også er "importert" til Norge?

Og at du mener det er helt i orden å være radikal høyrevelger?

Bla bla bla sier nå jeg.

Hva er en radikal høyrevelger egentlig? Oppløsning av staten og null skatt? 

Folk som er "høyreekstreme", mer presist rasistiske og gjerne med tendenser til forkjærlighet for vold, er mennesker som i de aller fleste tilfeller er skadet på en eller annen måte. Folk som trenger hjelp. Fanatikere. Dette er mer menneskelighet enn politikk spør du meg.

Men ja, jeg vil nå si at høyreekstremisme slik det omtales i dagligtale også er et importert fenomen, selv om det har eksistert voldelige rasister til alle tider?

[BamseMums80]

🧨 Hvordan påvirker høyreekstremisme samfunnet?

Høyreekstremisme kan ha alvorlige konsekvenser både på individnivå og for samfunnet som helhet:

• Trusler mot demokratiet: Høyreekstreme grupper ønsker ofte å avskaffe demokratiske institusjoner og er motstandere av frie valg og menneskerettigheter2.

• Økt polarisering: Retorikken deres bidrar til å splitte samfunnet i “oss” og “dem”, og skaper fiendebilder av minoriteter, innvandrere og politiske motstandere.

• Vold og terror: Enkelte grupper legitimerer vold som politisk virkemiddel. Terrorangrepet 22. juli 2011 er et tragisk eksempel på dette.

• Radikalisering: Høyreekstreme miljøer kan trekke til seg personer som føler seg marginalisert, og gi dem en følelse av tilhørighet og mening – men på bekostning av demokratisk og inkluderende verdier.

• Digital spredning: Internett og sosiale medier har gjort det lettere å spre høyreekstreme ideer og konspirasjonsteorier, ofte under dekke av “ytringsfrihet”.

 

🕵️ Hvordan gjenkjenne høyreekstreme strømninger?

Det finnes noen typiske kjennetegn:

• Anti-demokratiske holdninger: Motstand mot frie valg, rettsstat og menneskerettigheter.

• Rasisme og fremmedfiendtlighet: Forestillinger om at enkelte folkegrupper er overlegne, og at innvandrere truer nasjonens identitet.

• Konspirasjonsteorier: Troen på hemmelige eliter, “Eurabia”-teorier, eller at muslimer planlegger å ta over Europa.

• Holocaustfornektelse og antisemittisme: Noen grupper benekter historiske fakta som Holocaust, og sprer hat mot jøder.

• Autoritær nasjonalisme: Ønske om en sterk leder, et homogent samfunn og avvisning av pluralisme.

 

En viktig endring: Ikke lenger et ungdomsproblem

Tidligere var høyreekstremisme ofte knyttet til ungdomsmiljøer, men i dag består miljøene nesten utelukkende av voksne. Dette gjør dem mer organiserte og ideologisk drevne, og mindre preget av impulsiv ungdomsprotest.

 

er høyre radikale farligere en venstre radikale

 

Det kommer an på hvordan man definerer “farlig” – og i hvilken kontekst. Begge ytterfløyer kan utgjøre en trussel mot demokratiet, men de gjør det på ulike måter og med ulik historisk tyngde.

 

Høyre- vs. venstreradikalisme: Hva er forskjellen?

Trekk	Høyreradikalisme	Venstreradikalisme
Ideologisk retning	Nasjonalisme, tradisjonalisme, anti-globalisme	Sosialisme, kommunisme, anti-kapitalisme
Syn på staten	Ønsker ofte en sterk, autoritær stat	Ønsker ofte å oppløse eller omforme staten
Holdning til minoriteter	Kan være ekskluderende, fremmedfiendtlig	Ofte inkluderende, men kan være intolerant mot ideologiske motstandere
Voldspotensial	Har historisk vært knyttet til terror (f.eks. Breivik)	Har også brukt vold (f.eks. RAF, Røde Brigader), men mindre utbredt i nyere tid
Demokratisk trussel	Kan undergrave demokratiske institusjoner og rettigheter	Kan true demokratiet ved å ville erstatte det med revolusjonære systemer

 

 

Hva sier forskning og sikkerhetstjenester?

• PST i Norge har de siste årene vurdert høyreekstremisme som den største trusselen mot rikets sikkerhet. Dette skyldes blant annet konkrete terrorhandlinger og økt aktivitet i digitale miljøer.

• Venstreradikale grupper har historisk vært voldelige, men i dag er de ofte mer knyttet til aktivisme og protest enn til terror.

• Høyreekstreme ideologier har i nyere tid fått mer fotfeste i mainstream debatt, noe som kan gjøre dem mer innflytelsesrike og dermed potensielt farligere på sikt.

Så hvem er “farligst”?

Det er ikke nødvendigvis et spørsmål om hvem som er “verst”, men om hvilken trussel som er mest aktuell og konkret. I dagens Europa – og spesielt i Norge – er det høyreekstremisme som har vist seg å være mest voldelig og destabiliserende. Men det betyr ikke at man skal ignorere venstreradikale strømninger, særlig hvis de undergraver demokratisk dialog eller fremmer autoritære ideer.

[Iki]

Det er fint med AI ja...

[Kone]

BamseMums80 skrev (54 minutter siden):

🧨 Hvordan påvirker høyreekstremisme samfunnet?

Høyreekstremisme kan ha alvorlige konsekvenser både på individnivå og for samfunnet som helhet:

• Trusler mot demokratiet: Høyreekstreme grupper ønsker ofte å avskaffe demokratiske institusjoner og er motstandere av frie valg og menneskerettigheter2.

• Økt polarisering: Retorikken deres bidrar til å splitte samfunnet i “oss” og “dem”, og skaper fiendebilder av minoriteter, innvandrere og politiske motstandere.

• Vold og terror: Enkelte grupper legitimerer vold som politisk virkemiddel. Terrorangrepet 22. juli 2011 er et tragisk eksempel på dette.

• Radikalisering: Høyreekstreme miljøer kan trekke til seg personer som føler seg marginalisert, og gi dem en følelse av tilhørighet og mening – men på bekostning av demokratisk og inkluderende verdier.

• Digital spredning: Internett og sosiale medier har gjort det lettere å spre høyreekstreme ideer og konspirasjonsteorier, ofte under dekke av “ytringsfrihet”.

 

🕵️ Hvordan gjenkjenne høyreekstreme strømninger?

Det finnes noen typiske kjennetegn:

• Anti-demokratiske holdninger: Motstand mot frie valg, rettsstat og menneskerettigheter.

• Rasisme og fremmedfiendtlighet: Forestillinger om at enkelte folkegrupper er overlegne, og at innvandrere truer nasjonens identitet.

• Konspirasjonsteorier: Troen på hemmelige eliter, “Eurabia”-teorier, eller at muslimer planlegger å ta over Europa.

• Holocaustfornektelse og antisemittisme: Noen grupper benekter historiske fakta som Holocaust, og sprer hat mot jøder.

• Autoritær nasjonalisme: Ønske om en sterk leder, et homogent samfunn og avvisning av pluralisme.

 

En viktig endring: Ikke lenger et ungdomsproblem

Tidligere var høyreekstremisme ofte knyttet til ungdomsmiljøer, men i dag består miljøene nesten utelukkende av voksne. Dette gjør dem mer organiserte og ideologisk drevne, og mindre preget av impulsiv ungdomsprotest.

 

er høyre radikale farligere en venstre radikale

 

Det kommer an på hvordan man definerer “farlig” – og i hvilken kontekst. Begge ytterfløyer kan utgjøre en trussel mot demokratiet, men de gjør det på ulike måter og med ulik historisk tyngde.

 

Høyre- vs. venstreradikalisme: Hva er forskjellen?

Trekk	Høyreradikalisme	Venstreradikalisme
Ideologisk retning	Nasjonalisme, tradisjonalisme, anti-globalisme	Sosialisme, kommunisme, anti-kapitalisme
Syn på staten	Ønsker ofte en sterk, autoritær stat	Ønsker ofte å oppløse eller omforme staten
Holdning til minoriteter	Kan være ekskluderende, fremmedfiendtlig	Ofte inkluderende, men kan være intolerant mot ideologiske motstandere
Voldspotensial	Har historisk vært knyttet til terror (f.eks. Breivik)	Har også brukt vold (f.eks. RAF, Røde Brigader), men mindre utbredt i nyere tid
Demokratisk trussel	Kan undergrave demokratiske institusjoner og rettigheter	Kan true demokratiet ved å ville erstatte det med revolusjonære systemer

 

 

Hva sier forskning og sikkerhetstjenester?

• PST i Norge har de siste årene vurdert høyreekstremisme som den største trusselen mot rikets sikkerhet. Dette skyldes blant annet konkrete terrorhandlinger og økt aktivitet i digitale miljøer.

• Venstreradikale grupper har historisk vært voldelige, men i dag er de ofte mer knyttet til aktivisme og protest enn til terror.

• Høyreekstreme ideologier har i nyere tid fått mer fotfeste i mainstream debatt, noe som kan gjøre dem mer innflytelsesrike og dermed potensielt farligere på sikt.

Så hvem er “farligst”?

Det er ikke nødvendigvis et spørsmål om hvem som er “verst”, men om hvilken trussel som er mest aktuell og konkret. I dagens Europa – og spesielt i Norge – er det høyreekstremisme som har vist seg å være mest voldelig og destabiliserende. Men det betyr ikke at man skal ignorere venstreradikale strømninger, særlig hvis de undergraver demokratisk dialog eller fremmer autoritære ideer.

Så flink du er som klarer å kopiere tekst fra chatgpt.

Endret 17 timer siden av Kone

[Kone]

sjamanen skrev (2 timer siden):

Bla bla bla sier nå jeg.

Hva er en radikal høyrevelger egentlig? Oppløsning av staten og null skatt? 

Folk som er "høyreekstreme", mer presist rasistiske og gjerne med tendenser til forkjærlighet for vold, er mennesker som i de aller fleste tilfeller er skadet på en eller annen måte. Folk som trenger hjelp. Fanatikere. Dette er mer menneskelighet enn politikk spør du meg.

Men ja, jeg vil nå si at høyreekstremisme slik det omtales i dagligtale også er et importert fenomen, selv om det har eksistert voldelige rasister til alle tider?

Du sier det ja.

Ganske sprøtt å være lei venstre/høyre maset, men samtidig mene det er helt legitimt å være venstreradikal, mens høyreradikal, da er man automatisk en voldelig rasist. 

Hykleri.

Endret 16 timer siden av Kone

[BamseMums80]

25 minutes ago, Kone said:

Så flink du er som klarer å kopiere tekst fra chatgpt.

Tror du at jeg ikke ville at noen fant ut at dette er ChatGPT.Jeg mener - Det er temmelig opplagt. Er dette er barneselskap? Dersom du ser noen som antyder at de stemmer venstresiden,så er du så vanvittig negativt - Får du noe glede av det eller? Slapp av bro!

[Kone]

BamseMums80 skrev (1 minutt siden):

Tror du at jeg ikke ville at noen fant ut at dette er ChatGPT.Jeg mener - Det er temmelig opplagt. Er dette er barneselskap? Dersom du ser noen som antyder at de stemmer venstresiden,så er du så vanvittig negativt - Får du noe glede av det eller? Slapp av bro!

Slapper helt av jeg.

Bro.

[BamseMums80]

Just now, Kone said:

Slapper helt av jeg.

Bro.

Bra! 

[skaftetryne32]

Kone skrev (12 timer siden):

Ganske sprøtt å være lei venstre/høyre maset, men samtidig mene det er helt legitimt å være venstreradikal, mens høyreradikal, da er man automatisk en voldelig rasist. 

Hykleri.

Vel det har jo faktisk noe å si hva slags tankegang som ligger bak denne såkalte radikale politikken, om det er en radikal politikk som ønsker like rettigheter for alle så mener jeg det faktisk er mye bedre enn en radikal politikk som ønsker ett godt gammeldags raseskille f.eks. Begge sider har god politikk i seg, men også drittpolitikk, kan godt være radikal, men det har noe å si hva slags radikale ideer man faktisk har. 

Jeg ser vel heller ikke påstandene om at man blir automatisk rasist om man er høyreradikal noe sted, for å være helt ærlig. 

 

[Kone]

skaftetryne32 skrev (26 minutter siden):

Jeg ser vel heller ikke påstandene om at man blir automatisk rasist om man er høyreradikal noe sted, for å være helt ærlig. 

Men "Voldelige rasister" ble nevnt, så da vet jeg ikke hva Sjamanen legger i det.

Hvem er voldelige rasister? Er dette typisk for radikalhøyre? Hva er i såfall typisk for radikalvenstre? Woke? Kjønnsideologi? Grenseløs innvandring?

Er den ene siden bedre enn den andre? Vi kan jo se til USA så har vi svaret der.

Sitat

Det er ikke noe i veien med å være radikal venstrevelger heller, selvom man kan mene at de er helt på bærtur.

For det er tydeligvis ikke noe i veien med å være radikalvenstre.

Endret 3 timer siden av Kone

[skaftetryne32]

Kone skrev (19 minutter siden):

Hvem er voldelige rasister?

Vel la oss være ærlige her, de er gjerne høyreekstreme, er du uenig i det?

 

Kone skrev (19 minutter siden):

Hva er i såfall typisk for radikalvenstre? Woke? Kjønnsideologi? Grenseløs innvandring?

Vet jeg lite om, men disse sakene du nevner er det vel stort sett høyreradikale som er mest opptatt av, av åpenbare årsaker. 

 

Kone skrev (19 minutter siden):

Er den ene siden bedre enn den andre? Vi kan jo se til USA så har vi svaret der.

Vel det har vært desidert mest politisk motivert vold fra høyresiden ,men det er i usa og det sier ikke nødvendigvis noe om stoda i vårt land eller annet sted, men det sier noe om usa. 

 

Kone skrev (19 minutter siden):

For det er tydeligvis ikke noe i veien med å være radikalvenstre.

Ikke nødvendigvis, akkurat som det ikke nødvendigvis er gærent å være høyreradikal, ordet radikal betyr noe, det avhenger av hvilke radikale forandringer man ønsker, og hvordan man utfører de. 

Endret 3 timer siden av skaftetryne32

[Kone]

skaftetryne32 skrev (12 minutter siden):

Vet jeg lite om, men disse sakene du nevner er det vel stort sett høyreradikale som er mest opptatt av, av åpenbare årsaker. 

Åja. Så med den logikken; Hvis jeg setter opp en garasje innover på naboen sin eiendom, og det blir protester, så kan jeg bare si at "dette er det stort sett bare naboen som er opptatt av"

?

Sitat

Vel la oss være ærlige her, de er gjerne høyreekstreme, er du uenig i det?

Ja, det er mye rasistisk grums der ja, ikke nektet på det, men det er ikke synonymt med det.

Endret 3 timer siden av Kone

[Neptun1]

skaftetryne32 skrev (21 minutter siden):

Vel la oss være ærlige her, de er gjerne høyreekstreme, er du uenig i det?

Hva er "høyre-ekstrem"?

Rettere sagt hvor kommer høyresidens verdier og politikk inn?
Vi har ett radikalt ytterparti på venstresiden - Rødt og også tildels SV, men vi har ingen tilsvarende partier på høyresiden som forfekter høyresidens verdier (personlig og økonomisk frihet) og som har politisk voldelige tilhengere.

Ikke at Rødt - og SV velgere generelt er voldelige, men de har altså noen velgere som kaster stein og blir fysiske når argumentene ikke strekker til. Opplevd utallige ganger i demonstrasjoner opp gjennom årene.
FrP - og Høyrevelgere er ikke slik! Andre partier enn dem kan jeg ikke se forfekter borgerlig politikk.

Endret 3 timer siden av Neptun1

[skaftetryne32]

Kone skrev (8 minutter siden):

Åja. Så med den logikken; Hvis jeg setter opp en garasje innover på naboen sin eiendom, og det blir protester, så kan jeg bare si at "dette er det stort sett bare naboen som er opptatt av"

Det er ikke en stor sak på venstresiden sånn jeg ser det, kanskje det er for de radikale venstre, men jeg vet der en stor sak for mange på høyresiden, er du uenig i det?

 

Kone skrev (9 minutter siden):

Ja, det er mye rasistisk grums der ja, ikke nektet på det, men det er ikke synonymt med det.

Nei har ikke sagt det heller, og venstresiden er ikke synonymt med woke, kjønnsideologi eller grenseløs innvandring heller, knapt noe de bryr seg om, høyresiden er også veldig glad i grenseløs innvandring til tider, så lenge det gir profitt, som jeg prøver å si det er forskjellige varianter av både høyre og venstresiden. 

[ole_marius]

For å kanskje snevre inn dette med hva er ekstreme, så tenker man er tjent med å bruke bruk det politiske kompasset, ettersom generelt en forenkling med venstre og høyre er veldig forenklet. Med en ekstra akse med liberal og autoritær blir det lettere å ta denne sidediskusjonen.




 

Et par eksempelland:

 

Og så til slutt et par kjente verdensledere:


 

[Kone]

skaftetryne32 skrev (29 minutter siden):

Det er ikke en stor sak på venstresiden sånn jeg ser det, kanskje det er for de radikale venstre, men jeg vet der en stor sak for mange på høyresiden, er du uenig i det?

 

Nei har ikke sagt det heller, og venstresiden er ikke synonymt med woke, kjønnsideologi eller grenseløs innvandring heller, knapt noe de bryr seg om, høyresiden er også veldig glad i grenseløs innvandring til tider, så lenge det gir profitt, som jeg prøver å si det er forskjellige varianter av både høyre og venstresiden. 

Så Woke og kjønnsideologi har oppstått ut av intet?

Du er opptatt av å være ærlig; Dette er skapt av venstresiden.

[Neptun1]

ole_marius skrev (24 minutter siden):

For å kanskje snevre inn dette med hva er ekstreme, så tenker man er tjent med å bruke bruk det politiske kompasset, ettersom generelt en forenkling med venstre og høyre er veldig forenklet. Med en ekstra akse med liberal og autoritær blir det lettere å ta denne sidediskusjonen.




 

Et par eksempelland:

 

Og så til slutt et par kjente verdensledere:


 

Mye her gir lite mening.
Eneste som er direkte sammenlignbart er statens makt over individet for å identifisere ideologiene og partiene på venstre-høyreaksen.
Sterk stat og kollektivisme kjennetegner venstresiden dto. privatisering og individualisme på høyresiden. Mindre statlig makt over individet jo lengre til høyre vi befinner oss.

Sosialliberal innebærer betydelig innslag av kollektivisme. Venstre ligger således et godt stykke til venstre på den politiske aksen i  forhold til liberalkonservative Høyre og FrP. Venstre er sentrumsparti. (der befinner forsåvidt også Erna seg, men ikke Høyre)

[ole_marius]

Neptun1 skrev (5 minutter siden):

Mye her gir lite mening.
Eneste som er direkte sammenlignbart er statens makt over individet for å identifisere ideologiene og partiene på venstre-høyreaksen.
Sterk stat og kollektivisme kjennetegner venstresiden dto. privatisering og individualisme på høyresiden. Mindre statlig makt over individet jo lengre til høyre vi befinner oss.

Sosialliberal innebærer betydelig innslag av kollektivisme. Venstre ligger således et godt stykke til venstre på den politiske aksen i  forhold til liberalkonservative Høyre og FrP. Venstre er sentrumsparti. (der befinner forsåvidt også Erna seg, men ikke Høyre)

Leser man av skalaen er Trump veldig høyrevridd når det kommer til økonomi, men veldig autoritær noe som speiler seg godt på hans plassering av y-aksen.

Hvis man skulle plassert Trump basert på kun den forenklede venstre til høyre, så er man mer liberal des lengre til høyre man kommer, altså også mer frihet til den enkelte og mindre statlig makt. Derimot så vet vi at han er ekstrem, noe som da ikke passer i en forenklet høyreplassering.

Så her opplever jeg at dette verktøyet gir mening.

[skaftetryne32]

Kone skrev (33 minutter siden):

Så Woke og kjønnsideologi har oppstått ut av intet?

Du er opptatt av å være ærlig; Dette er skapt av venstresiden.

Det har jeg ikke sagt, og det tror jeg du vet, ting oppstår vel ikke ut av intet? Hvem tror noe sånt. 

Kampen for like rettigheter, for alle har vi hatt lenge, og det er ikke noe å skamme seg over. Kjønnsideologi, jeg vet knapt hva det er for å være ærlig, jeg har ikke noe problem med å se at seksualitet er på et spektrum, men det er ikke et faktum som er funnet på av noen venstreside, det er jo bare naturvitenskap?  

Og om det var skapt av venstresiden er det alt som skal til for at det skal anses som noe som ikke er bra for samfunnet?

Hva er egentlig galt med woke? Er det virkelig så ille å være var på urettferdighet i samfunnet? Er det ikke bra at vi er var på urettferdighet, spesielt mot minoriteter som er spesielt utsatt?  

[Kone]

skaftetryne32 skrev (14 minutter siden):

Hva er egentlig galt med woke? Er det virkelig så ille å være var på urettferdighet i samfunnet? Er det ikke bra at vi er var på urettferdighet, spesielt mot minoriteter som er spesielt utsatt?  

Ting som dette;

http://newtodayll.online/archives/6646

Man skal presse pride, regnbueflagg og Woke inn i alt som er, folk blir lei.

Å man trenger ikke være homofob eller rasist for det.

Endret 1 time siden av Kone