Velferds profitør 60 millioner kroner i utbytte og bevilget seg selv 17 millioner kroner i lønn i fjor.

[Smule8o]

12 minutes ago, Reg2000 said:

Det kommer neppe til å skje, men det er hovedsakelig av ideologiske grunner og ikke fordi man ønsker mest mulig helse pr krone. Med knapphet på helsepersonell tilfører ikke de private noe annet enn å gjøre kostnaden høyere.

Knappet på helsepersonell kan løses ved å la helsepersonell fokusere på ting de faktisk er spesialister på.

Quote

«Man har mange viktige oppgaver man må prioritere først, men blir aldri ferdig fordi en blir pålagt å lage mat, vaske og rydde. Masse unødvendige oppgaver. Satte man disse oppgavene til andre yrkesgrupper, hadde det ikke vært noen krise med sykepleiermangel.»

https://sykepleien.no/2019/02/les-sykepleiernes-egne-beskrivelser-av-sin-jobbhverdag

Endret torsdag kl 15:49 av Smule8o

[Tussi]

Smule8o skrev (11 minutter siden):

Knappet på helsepersonell kan løses ved å la helsepersonell fokusere på ting de faktisk er spesialister på.

https://sykepleien.no/2019/02/les-sykepleiernes-egne-beskrivelser-av-sin-jobbhverdag

Slik er det faktisk 

[oophus]

Smule8o skrev (46 minutter siden):

Se feks på private barnehager. De får samme mengde penger som offentlige, oppnår samme resultater som offentlige men har fortsatt penger til overs (i alle fall noen av de).

Private barnehager har lavere kostnader fordi de ikke ansetter kompetanse og har dermed en større andel ufaglærte ansatte.  Det igjen betyr at de ofte luker bort og tar til seg barn som trenger spesialpedagogisk hjelp. 

Private barnehager som med private helsetjenester er i mye større grad glade i å bruke bemannelsesbyråer for å holde kostander og ansettelsesprosenter nede. Samtidig er de flinke til å forhindre tap av folk ved at ansiennitet startes på nytt kun hos dem. Slik kan folk ha lavere ansettelsesprosenter og lønn i årevis i håp om å få 100% stillinger og over dobbelt så god lønn. 

Offentlige barnehager og helsetjenester taper enormt på det, så fort det private har fått kloen i folk som er blitt utdannet hos det offentlige. 

Endret torsdag kl 16:15 av oophus

[Jarmo]

oophus skrev (8 minutter siden):

Private barnehager har lavere kostnader fordi de ikke ansetter kompetanse og har dermed en større andel ufaglærte ansatte.  Det igjen betyr at de ofte luker bort og tar til seg barn som trenger spesialpedagogisk hjelp. 

AI vet mer om saken:

Påstanden om at private barnehager har lavere kostnader ved å ansette færre faglærte er ikke nødvendigvis korrekt. Selv om det kan finnes variasjoner, viser statistikk fra 2024 at gjennomsnittlig avtalt månedslønn for en heltidansatt er tilnærmet lik i private og kommunale barnehager. Alle barnehager er dessuten pålagt å oppfylle kravene i barnehageloven, som inkluderer en bemanningsnorm, og har dermed et visst antall ansatte. 

 

• Lønnsnivået er likt:

  I 2024 lå gjennomsnittlig avtalt månedslønn for en heltidansatt i private barnehager på 45.420 kroner, mens den i kommunale barnehager var 45.820 kroner, ifølge Barnehagemonitor. 

   
• Bemanningsnormen gjelder for alle:

  Alle barnehager, både private og kommunale, er pålagt å oppfylle bemanningsnormen, som angir hvor mange barn det skal være per ansatt. Det er enkelte forskjeller i antall barn per årsverk mellom eiertypene. 

   

  Barn under opplæringspliktig alder som har et særlig behov for det, har rett til spesialpedagogisk hjelp, noe som vurderes av PP-tjenesten etter en henvendelse fra foreldre eller barnehagen. Kommunen fatter et enkeltvedtak for å gi hjelpen, som kan omfatte trening og stimulering eller rådgivning til ansatte. Foreldre skal involveres i hele prosessen og ha rett til å bli hørt og få rådgiving. 

   

  Kommunen:

  Har hovedansvaret for å sørge for at barn som har rett til spesialpedagogisk hjelp, faktisk mottar den hjelpen de trenger, uavhengig av om barnet går i barnehage. 

   

  PP-tjenesten (Pedagogisk-psykologisk tjeneste):

  Er sakkyndig instans som vurderer om barnet har et slikt behov og gir råd og veiledning. 

 

Endret torsdag kl 16:19 av Jarmo

[Edkose]

27 minutes ago, Smule8o said:

Men der er nå ikke sånn at private tjenestetilbydere går inn i en pasientkatalog og velger de pasientene de vil ha. Det er det offentlige som kjøper tjenester de ikke kan/vil gjøre selv. Der er de som kunde som bestemmer om det blir handel eller ikke, selger kan bare tilby.

Nei, men de private velger jo hva de skal tilby og det er vel det som er mest lønnsomt  de private bedriftene? Når det offentlige da mangler ressurser til å gjøre alle oppgavene og de private bare tilbyr de mest lønnsomme(og kanskje enkleste?), så vil det offentlige sitte igjen med de krevende og ulønnsomme oppgavene.

[oophus]

Jarmo skrev (11 minutter siden):

Selv om det kan finnes variasjoner, viser statistikk fra 2024 at gjennomsnittlig avtalt månedslønn for en heltidansatt er tilnærmet lik i private og kommunale barnehager. 

Er ikke det litt rart når det er større andel faglærte ansatte i det offentlige mot det private? Det private balanserer faglærte ansatte på kanten til det som trengs for å være innenfor loven og kun det. Grunnet penger. 

I regnskapen til de private, så må det taes med at det offentlige betaler for drift, administrasjon og kapitalkostnader rundt husleie/eiendom. Og ofte er husleie/eiendom betalt til de samme folkene som drifter barnehagene. De får altså penger fra staten for egen eiendom, bare satt i et annet firma. 

I 2016 så eide private barnehager selve bygget og eiendommen 57% av tilfellene. Det har falt til 45% i 2021, og reglene rundt rapportering av eierskap av byggene/eiendommen som barnehagene ble driftet gjennom opphørte i 2021, under Erna og Høyre. 

Mon tru hvorfor. 

Endret torsdag kl 16:28 av oophus

[trikola]

4 minutes ago, Edkose said:

Nei, men de private velger jo hva de skal tilby og det er vel det som er mest lønnsomt  de private bedriftene? Når det offentlige da mangler ressurser til å gjøre alle oppgavene og de private bare tilbyr de mest lønnsomme(og kanskje enkleste?), så vil det offentlige sitte igjen med de krevende og ulønnsomme oppgavene.

Men det offentlige må akseptere - om de ikke aksepterer de privates tilbud så går det ingen penger ditt.

[Jarmo]

oophus skrev (7 minutter siden):

Og ofte er husleie/eiendom betalt til de samme folkene som drifter barnehagene. De får altså penger fra staten for egen eiendom, bare satt i et annet firma. 

Tror du kommunale eiendommer er billigere? Kommuner må jo betale for sine eiendommer. Bla. her har de bygd altfor dyrt og for lite areal viser det seg som oftest i ettertiden. Folk må stå i kø for å få plass..

Endret torsdag kl 16:32 av Jarmo

[oophus]

Jarmo skrev (3 minutter siden):

Tror du kommunale eiendommer er billigere? Kommuner må jo betale for sine eiendommer. Bla. her har de bygd altfor dyrt og for lite areal viser det seg som oftest i ettertiden. Folk må stå i kø for å få plass..

Trur du må lese setningen du siterte på nytt, ettersom det virker til at poenget hoppet forbi hodet på deg? 

 

[Jarmo]

oophus skrev (3 minutter siden):

Trur du må lese setningen du siterte på nytt, ettersom det virker til at poenget hoppet forbi hodet på deg? 

 

2 aktører, 2 modeller, begge med sine kostnader. 

[oophus]

Jarmo skrev (1 minutt siden):

2 aktører, 2 modeller, begge med sine kostnader. 

Kostnadene til de private blir dekket av de offentlige. Det ligger altså et naturlig overtak hos det private som så kan lønne sine ansatte litt bedre enn hos det offentlige. Men det blir dem altså ikke. Samtidig så er det mindre faglærte ansettelser hos de private, og de kan takke nei til problembarn som de offentlige da må ta. 

Du ser ikke hvordan dette ser dårlig ut? 

[Tussi]

Noen jeg kjenner hadde fått time til MR betalt av det offentlige på en privat klinikk. Timen var om 2 mnd. Men hun kunne komme nesten på dagen hvis hun betalte selv. Så de private holder av timer til de som kan betale mest, og lar offentlige pasienter vente, trolig i håp om å få mer penger for undersøkelsen ved at folk betaler selv. 

[Tussi]

oophus skrev (2 minutter siden):

Kostnadene til de private blir dekket av de offentlige. Det ligger altså et naturlig overtak hos det private som så kan lønne sine ansatte litt bedre enn hos det offentlige. Men det blir dem altså ikke. Samtidig så er det mindre faglærte ansettelser hos de private, og de kan takke nei til problembarn som de offentlige da må ta. 

Du ser ikke hvordan dette ser dårlig ut? 

For ikke å snakke om kvinnen som tok fettimplantasjon som lå 9 mnd på intensiv før hun døde. Det offentlige må betale når det private driter seg ut, selv om prosedyren ikke var medisinsk indisert i utgangspunktet, og kun handler om profitt, ikke helse

[trikola]

Kan slettes - misforsto noe

Endret torsdag kl 18:40 av trikola

[Krig og fred]

«Det private driver mer effektivt»

 

 

6000.- for blodprøver

[tommyb]

3 hours ago, Smule8o said:

Bruker man feks sykepleiere til oppgaver som ufaglærte kan gjøre så får man høyere lønnsutgifter uten å oppnå noe som helst.

(...)

Om en sykepleier gjør sykepleierting i det private mens de blir satt til annet tull i det offentlige så har man en sykepleier mer som gjør sykepleierting i praksis.

(...)

Om det offentlige kjøper en tjeneste fra det private så kjøper de nå den tjenesten. Og har du noen kilde på at dette er svært vanlig?

Har du lest artikkelen du diskuterer under? 
Du har en ubegrenset tro på at de ansatte på sykehusene blir brukt feil, men når de samme individene kommer ut i privat sektor så jobber de plutselig mer effektivt. Det er en ideologisk, blind generell tro som ikke kan påføres denne spesifikke saken.

Hvis du hadde lest artikkelen her og fulgte saken, ville du sett at de i stedet for å jobbe mer effektivt, fakturerer opp til flere ganger for den samme telefonsamtalen der man ikke engang klarte å bli enige om neste behandlingstime. Mange tusen kroner for å ringe en telefonsamtale. Fordi man kan fakturere for det, og fordi de visste at linjene i fakturaen ikke kunne etterkontrolleres pga. personvern. Det er det motsatte av din ideologisk begrunnede tiltro til mer effektiv bruk av pengene. Det er faktisk ikke mulig å tenke rasjonelt på dette og komme til at den løsningen du forsvarer kan være mer effektiv bruk av pengene, fordi de som fakturerer har lojalitet til aksjonærene sine og ikke til sykehusets budsjett. Ideologisk blindhet, og hele denne saken eksisterer kun fordi at virkeligheten IKKE er som du skisserer den opp. Du kommer inn her med et ideologisk begrunnet grunnsyn som er beviselig ikke virket her.

 

3 hours ago, Smule8o said:

Men der er nå ikke sånn at private tjenestetilbydere går inn i en pasientkatalog og velger de pasientene de vil ha. Det er det offentlige som kjøper tjenester de ikke kan/vil gjøre selv. Der er de som kunde som bestemmer om det blir handel eller ikke, selger kan bare tilby.

Det er faktuelt feil. De er lovmessig tvunget til å kjøpe inn tjenesten, og ved mange sykehus finnes det bare en tilbyder av tjenesten.
 

3 hours ago, Smule8o said:

Knappet på helsepersonell kan løses ved å la helsepersonell fokusere på ting de faktisk er spesialister på.

https://sykepleien.no/2019/02/les-sykepleiernes-egne-beskrivelser-av-sin-jobbhverdag

Igjen så beskriver du ikke det som faktisk skjer i den virkelige verden. Når sykehuset leier inn fra vikarbyråene, er det de samme individene som blir leid inn, og de går inn i de samme vaktene i det samme sykehuset og gjør den samme jobben som da de var ansatte tidligere. Forskjellen er at de ikke blir pålagt overtid, og at hver eneste av de timene de jobber blir dyrere fordi de har høyere lønn og byrået tar profitt på toppen av det. 

Du argumenterer som om verden var sånn som du ideologisk synes den skulle vært, i stedet for sånn denne artikkelen, anmeldelsen, temaet, helsevesenet og regjeringen beskriver at den er. Din egen verden ignorerer alt av fakta. 

 

[oophus]

Tussi skrev (3 timer siden):

Noen jeg kjenner hadde fått time til MR betalt av det offentlige på en privat klinikk. Timen var om 2 mnd. Men hun kunne komme nesten på dagen hvis hun betalte selv. Så de private holder av timer til de som kan betale mest, og lar offentlige pasienter vente, trolig i håp om å få mer penger for undersøkelsen ved at folk betaler selv. 

Det betyr i praksis at de holder av timer for å slippe direktekunder inn før den offentlige køen, som de også får betalt for. Og sånn går nå dagan. 

Helse mot profitt. 

[Smule8o]

4 hours ago, oophus said:

Er ikke det litt rart når det er større andel faglærte ansatte i det offentlige mot det private? Det private balanserer faglærte ansatte på kanten til det som trengs for å være innenfor loven og kun det. Grunnet penger. 

Det er mer eller mindre likt

 

4 hours ago, oophus said:

I regnskapen til de private, så må det taes med at det offentlige betaler for drift, administrasjon og kapitalkostnader rundt husleie/eiendom. Og ofte er husleie/eiendom betalt til de samme folkene som drifter barnehagene. De får altså penger fra staten for egen eiendom, bare satt i et annet firma. 

Nei. De offentlige og private koster kommunene akkurat det samme 

4 hours ago, oophus said:

I 2016 så eide private barnehager selve bygget og eiendommen 57% av tilfellene. Det har falt til 45% i 2021, og reglene rundt rapportering av eierskap av byggene/eiendommen som barnehagene ble driftet gjennom opphørte i 2021, under Erna og Høyre. 

Mon tru hvorfor. 

Det er fordi det spiller ingen rolle hvem som eier byggene. De får samme beløp å drive for som kommunale 

[Smule8o]

1 hour ago, Krig og fred said:

«Det private driver mer effektivt»

 

 

6000.- for blodprøver

Hva har USA med saken å gjøre? Ingen i hele Norge argumenter for den modellen 

[Smule8o]

1 hour ago, tommyb said:

Har du lest artikkelen du diskuterer under? 
Du har en ubegrenset tro på at de ansatte på sykehusene blir brukt feil, men når de samme individene kommer ut i privat sektor så jobber de plutselig mer effektivt. Det er en ideologisk, blind generell tro som ikke kan påføres denne spesifikke saken.

De jobber ikke nødvendigvis mer effektivt. Men det er nærmest kun i det offentlige man driver med galskap som å bruke folk med bachelorgrad til å vaske gulv. Det kan ufaglærte gjøre til mye lavere kostnad.

1 hour ago, tommyb said:

Hvis du hadde lest artikkelen her og fulgte saken, ville du sett at de i stedet for å jobbe mer effektivt, fakturerer opp til flere ganger for den samme telefonsamtalen der man ikke engang klarte å bli enige om neste behandlingstime. Mange tusen kroner for å ringe en telefonsamtale. Fordi man kan fakturere for det, og fordi de visste at linjene i fakturaen ikke kunne etterkontrolleres pga. personvern. Det er det motsatte av din ideologisk begrunnede tiltro til mer effektiv bruk av pengene. Det er faktisk ikke mulig å tenke rasjonelt på dette og komme til at den løsningen du forsvarer kan være mer effektiv bruk av pengene, fordi de som fakturerer har lojalitet til aksjonærene sine og ikke til sykehusets budsjett. Ideologisk blindhet, og hele denne saken eksisterer kun fordi at virkeligheten IKKE er som du skisserer den opp. Du kommer inn her med et ideologisk begrunnet grunnsyn som er beviselig ikke virket her.

Altså de drev med svindel. Men det kan nå andre tjenestetilbydere også drive med. Hvorfor synes du ikke der er skandaløst at sykehusene ikke har egne elektrikere men kjøper tjenester fra private selskap drevet for profitt? 

1 hour ago, tommyb said:

 

Det er faktuelt feil. De er lovmessig tvunget til å kjøpe inn tjenesten, og ved mange sykehus finnes det bare en tilbyder av tjenesten.

Nei, de kan godt tilby tjenesten selv 

1 hour ago, tommyb said:

 

Igjen så beskriver du ikke det som faktisk skjer i den virkelige verden. Når sykehuset leier inn fra vikarbyråene, er det de samme individene som blir leid inn, og de går inn i de samme vaktene i det samme sykehuset og gjør den samme jobben som da de var ansatte tidligere. Forskjellen er at de ikke blir pålagt overtid, og at hver eneste av de timene de jobber blir dyrere fordi de har høyere lønn og byrået tar profitt på toppen av det. 

Det kan sykehusene løse ved å ansette flere, om de finner det best 

1 hour ago, tommyb said:

Du argumenterer som om verden var sånn som du ideologisk synes den skulle vært, i stedet for sånn denne artikkelen, anmeldelsen, temaet, helsevesenet og regjeringen beskriver at den er. Din egen verden ignorerer alt av fakta. 

 

Ideologien her er nå at det offentlige kjøper tjenester fra det private er helt forkastelig. Men kun innen enkelt fagfelt? Eller? 

Og alt offentlig er perfekt drevet, like perfekt som Televerket og NSB var i sin tid. 

Endret torsdag kl 20:56 av Smule8o