Ingen høyreekstrem rasekriger.

[gunshot]

I dag er det nøyaktig 6 år siden Philip Manshaus drap Johanne Zhangjia Ihle-Hansen ute på Eiksmarka i Bærum, før han deretter satte seg i bilen og kjørte til Al Noor-moskeen med et mål om å drepe flest mulig. I mars i fjor begjærte Gjenopptakelseskommisjonen at saken hans skulle gjenåpnes. Og om nøyaktig 4 uker, den 10. september, så skal saken hans opp i Oslo tingrett på nytt.

Det retten skal ta stilling til er hvorvidt Philip for 6 år siden var tilregnelig eller ikke. Tilregnelig, og han var (og fortsatt er) en farlig nynazist. Han er derfor akkurat der hvor han hører hjemme. Utilregnelig, og han var en gutt som trengte hjelp. Muligens fortsatt farlig, det kommer helt an på det sykdomsbildet hans, men en som fellesskapet har et ansvar for å hjelpe, og som ikke kan overlates til kriminalomsorgen.

Eller som Johanne selv sa det – fritt sitert – i et privat videoopptak fra EF-språkreiser i Brennpunkt-dokumentaren "Philips vei til terror" på NRK: "En som bare trengte noen å henge med." En som ikke hadde noen andre å bruke som "guidance". Et fellesskap hvor man kan få lov til å kjenne på samhold, og det å få lov til å tilhøre, slik at man ikke utvikler dårlige tanker, og ender opp med å si eller gjøre noe dumt, uten å egentlig mene det. "That is why many people might grow up having bad thoughts.", avslutter Johanne.

Jeg tror ikke et sekund på at Philip Manshaus noen gang var noen høyreekstrem rasekriger. En ung og usikker, forvillet gutt, ja. Men ingen som ble drevet av noen ideologisk overbevisning.

Alle farevarslene var der. Han var ung, usikker og søkende. Han hadde droppet ut av skolen, satt mye for seg selv foran dataen og sårbar for psykisk uhelse i utgangspunktet. Både moren og bestemoren tok sine egne liv. Og ved to anledninger, så var han selv innom BUP for utredning og samtaler, ifølge Anders Hammer, forfatteren av boka "Terroristen fra Bærum".

I tillegg, så var han sinna på samfunnet, og en del av et miljø på internett som forherliger masseskytinger – uansett motiv – hvor slike som Brenton Tarrant, Adam Lanza, Pekka-Eric Auvinen m.fl. hylles som helter. En såkalt columbiner. Han hadde studert Sandy Hook-skytingen nøye. Og da han selv aksjonerte den 10. august, 2019, var utførelsen hans en blåkopi av Adam Lanzas.

I en verden hvor vi alle var samme rase, og hvor rasisme – og i hvert fall ikke nynazisme – fantes, så ville Philip fortsatt tatt til våpen. Han ville skinne som en stjerne blant dem, og høste anerkjennelse fra de stedene på nett (kanskje først og fremst på 4chan og miljøet rundt PewDiePie) som sitter og applauderer.

Han ville være noen. Behovet for å ha "... noen å henge med" kan hos enkelte bli så stort, at man kan få seg til å gjøre nærmest hva som helst bare for å ha et sted å passe inn. Det gjør han høyst menneskelig. Tanken om at han angivelig skal være en tvers gjennom kalkulerende nynazist, gjør ikke.

At det var akkurat Johanne 10. august, 2019, skulle gå aller verst utover, hun som var den eneste som tolket alle signalene, og som gjorde absolutt alt riktig i forkant, er hjerteskjærende.

[Tussi]

gunshot skrev (1 minutt siden):

I dag er det nøyaktig 6 år siden Philip Manshaus drap Johanne Zhangjia Ihle-Hansen ute på Eiksmarka i Bærum, før han deretter satte seg i bilen og kjørte til Al Noor-moskeen med et mål om å drepe flest mulig. I mars i fjor begjærte Gjenopptakelseskommisjonen at saken hans skulle gjenåpnes. Og om nøyaktig 4 uker, den 10. september, så skal saken hans opp i Oslo tingrett på nytt.

Det retten skal ta stilling til er hvorvidt Philip for 6 år siden var tilregnelig eller ikke. Tilregnelig, og han var (og fortsatt er) en farlig nynazist. Han er derfor akkurat der hvor han hører hjemme. Utilregnelig, og han var en gutt som trengte hjelp. Muligens fortsatt farlig, det kommer helt an på det sykdomsbildet hans, men en som fellesskapet har et ansvar for å hjelpe, og som ikke kan overlates til kriminalomsorgen.

Eller som Johanne selv sa det – fritt sitert – i et privat videoopptak fra EF-språkreiser i Brennpunkt-dokumentaren "Philips vei til terror" på NRK: "En som bare trengte noen å henge med." En som ikke hadde noen andre å bruke som "guidance". Et fellesskap hvor man kan få lov til å kjenne på samhold, og det å få lov til å tilhøre, slik at man ikke utvikler dårlige tanker, og ender opp med å si eller gjøre noe dumt, uten å egentlig mene det. "That is why many people might grow up having bad thoughts.", avslutter Johanne.

Jeg tror ikke et sekund på at Philip Manshaus noen gang var noen høyreekstrem rasekriger. En ung og usikker, forvillet gutt, ja. Men ingen som ble drevet av noen ideologisk overbevisning.

Alle farevarslene var der. Han var ung, usikker og søkende. Han hadde droppet ut av skolen, satt mye for seg selv foran dataen og sårbar for psykisk uhelse i utgangspunktet. Både moren og bestemoren tok sine egne liv. Og ved to anledninger, så var han selv innom BUP for utredning og samtaler, ifølge Anders Hammer, forfatteren av boka "Terroristen fra Bærum".

I tillegg, så var han sinna på samfunnet, og en del av et miljø på internett som forherliger masseskytinger – uansett motiv – hvor slike som Brenton Tarrant, Adam Lanza, Pekka-Eric Auvinen m.fl. hylles som helter. En såkalt columbiner. Han hadde studert Sandy Hook-skytingen nøye. Og da han selv aksjonerte den 10. august, 2019, var utførelsen hans en blåkopi av Adam Lanzas.

I en verden hvor vi alle var samme rase, og hvor rasisme – og i hvert fall ikke nynazisme – fantes, så ville Philip fortsatt tatt til våpen. Han ville skinne som en stjerne blant dem, og høste anerkjennelse fra de stedene på nett (kanskje først og fremst på 4chan og miljøet rundt PewDiePie) som sitter og applauderer.

Han ville være noen. Behovet for å ha "... noen å henge med" kan hos enkelte bli så stort, at man kan få seg til å gjøre nærmest hva som helst bare for å ha et sted å passe inn. Det gjør han høyst menneskelig. Tanken om at han angivelig skal være en tvers gjennom kalkulerende nynazist, gjør ikke.

At det var akkurat Johanne 10. august, 2019, skulle gå aller verst utover, hun som var den eneste som tolket alle signalene, og som gjorde absolutt alt riktig i forkant, er hjerteskjærende.

Ja og dette er grunnen til at man ikke skal utestenge ungdom som kan ha rasistiske ideer fra vennegjengen,.disse kan være ensomme mennesker som finner mening i rasisme,.Men som gjennom inkludering med andre kan se at deres verdi ligger i noe helt annet enn rase, og den inkluderingen kan endre tankegang, og kanskje redde liv

[Selfuniverse]

11 minutes ago, gunshot said:

Han hadde studert Sandy Hook-skytingen nøye.

De som studerer sandy hook nøye, har en tendens til å komme fram til at det var ett teater uten noe offer. Så vedkommende du snakker om hadde nok ikke studert dette nøye. Men kanskje bare absorbert det som ble fortalt om hva som skal ha skjedd.

Folk blir inspirert av fortellinger som ikke har noe med virkeligheten å gjøre hele tiden. Helt vanlig. Faktisk mye mer av dette skjedde før internett. Internett gjør i sum verden og livet til folk bedre. Mye bedre.

 

19 minutes ago, gunshot said:

I en verden hvor vi alle var samme rase, og hvor rasisme – og i hvert fall ikke nynazisme – fantes, så ville Philip fortsatt tatt til våpen. Han ville skinne som en stjerne blant dem, og høste anerkjennelse fra de stedene på nett (kanskje først og fremst på 4chan og miljøet rundt PewDiePie) som sitter og applauderer.

Det kan se ut som at du prøver å konstruere ett bilde av at nettet er den store synderen her, som en stor slemming uansett om det ikke hadde vært andre slemme ting i verden. Og du henviser til rare steder og en ganske harmløs person som er villig til å snakke fritt og forandre seg. Men at dette stedet og personen er berømte ting på nettet, er vel det du skal ha oss til å tenke på. Jeg ser den, og ser hva din intensjon kan være. Litt uflaks for deg at dette er ett rimelig fritt forum der jeg kan poengtere dette ovenfor alle. Angrep på nettet notert... Husk at du er på nettet nå også. Ser du hvor fint nettet er, der vi kan snakke om alt mulig til alles beste?

[Duriello]

Selfuniverse skrev (42 minutter siden):

De som studerer sandy hook nøye, har en tendens til å komme fram til at det var ett teater uten noe offer. Så vedkommende du snakker om hadde nok ikke studert dette nøye. Men kanskje bare absorbert det som ble fortalt om hva som skal ha skjedd.

Folk blir inspirert av fortellinger som ikke har noe med virkeligheten å gjøre hele tiden. Helt vanlig. Faktisk mye mer av dette skjedde før internett. Internett gjør i sum verden og livet til folk bedre. Mye bedre.

Har du lyttet/sett på Alex Jones nå?

 

 

[Krig og fred]

1 hour ago, gunshot said:

 

Han ville være noen. Behovet for å ha "... noen å henge med" kan hos enkelte bli så stort, at man kan få seg til å gjøre nærmest hva som helst bare for å ha et sted å passe inn.

Nei. Hadde det vært tilfelle hadde man sett mange flere Manhauser. 

[AtterEnBruker]

Han angrep søsteren sin spesifikt for hennes etnisitet. Selv om han kanskje noen prosent ikke var en høyreekstrem rasekriger i sin sjel, har det ingenting å si i forhold til praksis og konsekvenser.

Og det gjelder for flere høyreekstremismer. Mange som blir med på høyreekstremisme, blir ikke nødvendigvis med fordi "ey, høyreekstremisme, kult!", men først og fremst fordi de blir gradvis overbevist om at det er noe i det for dem.

De hater ikke andre etnisiteter fordi de genuint hater dem i starten, men fordi de blir overbevist nok om at å hate dem er løsningen på alle deres andre problemer.

 

Det snakkes om ensomhet og mangel på sosial tilhørighet... det kunne kanskje være en fin anledning til å prate om det ekskluderingshelvete som har begynt å dukke opp som en farsott på videregående skoler i Norge, spesielt i forhold til russemiljøet. Men det fortjener egentlig sin egen tråd.

[Krig og fred]

18 hours ago, AtterEnBruker said:

Han angrep søsteren sin spesifikt for hennes etnisitet.

Men han var jo bare ute etter å få seg nye venner! Hvem har ikke drept familiemedlemmer fordi de er ensomme? Det er åpenbart at TS har en agenda med dette innlegget. 

[Atib Azzad]

21 hours ago, gunshot said:

I dag er det nøyaktig 6 år siden Philip Manshaus drap Johanne Zhangjia Ihle-Hansen ute på Eiksmarka i Bærum, før han deretter satte seg i bilen og kjørte til Al Noor-moskeen med et mål om å drepe flest mulig. I mars i fjor begjærte Gjenopptakelseskommisjonen at saken hans skulle gjenåpnes. Og om nøyaktig 4 uker, den 10. september, så skal saken hans opp i Oslo tingrett på nytt.

Det retten skal ta stilling til er hvorvidt Philip for 6 år siden var tilregnelig eller ikke. Tilregnelig, og han var (og fortsatt er) en farlig nynazist. Han er derfor akkurat der hvor han hører hjemme. Utilregnelig, og han var en gutt som trengte hjelp. Muligens fortsatt farlig, det kommer helt an på det sykdomsbildet hans, men en som fellesskapet har et ansvar for å hjelpe, og som ikke kan overlates til kriminalomsorgen.

Eller som Johanne selv sa det – fritt sitert – i et privat videoopptak fra EF-språkreiser i Brennpunkt-dokumentaren "Philips vei til terror" på NRK: "En som bare trengte noen å henge med." En som ikke hadde noen andre å bruke som "guidance". Et fellesskap hvor man kan få lov til å kjenne på samhold, og det å få lov til å tilhøre, slik at man ikke utvikler dårlige tanker, og ender opp med å si eller gjøre noe dumt, uten å egentlig mene det. "That is why many people might grow up having bad thoughts.", avslutter Johanne.

Jeg tror ikke et sekund på at Philip Manshaus noen gang var noen høyreekstrem rasekriger. En ung og usikker, forvillet gutt, ja. Men ingen som ble drevet av noen ideologisk overbevisning.

Alle farevarslene var der. Han var ung, usikker og søkende. Han hadde droppet ut av skolen, satt mye for seg selv foran dataen og sårbar for psykisk uhelse i utgangspunktet. Både moren og bestemoren tok sine egne liv. Og ved to anledninger, så var han selv innom BUP for utredning og samtaler, ifølge Anders Hammer, forfatteren av boka "Terroristen fra Bærum".

I tillegg, så var han sinna på samfunnet, og en del av et miljø på internett som forherliger masseskytinger – uansett motiv – hvor slike som Brenton Tarrant, Adam Lanza, Pekka-Eric Auvinen m.fl. hylles som helter. En såkalt columbiner. Han hadde studert Sandy Hook-skytingen nøye. Og da han selv aksjonerte den 10. august, 2019, var utførelsen hans en blåkopi av Adam Lanzas.

I en verden hvor vi alle var samme rase, og hvor rasisme – og i hvert fall ikke nynazisme – fantes, så ville Philip fortsatt tatt til våpen. Han ville skinne som en stjerne blant dem, og høste anerkjennelse fra de stedene på nett (kanskje først og fremst på 4chan og miljøet rundt PewDiePie) som sitter og applauderer.

Han ville være noen. Behovet for å ha "... noen å henge med" kan hos enkelte bli så stort, at man kan få seg til å gjøre nærmest hva som helst bare for å ha et sted å passe inn. Det gjør han høyst menneskelig. Tanken om at han angivelig skal være en tvers gjennom kalkulerende nynazist, gjør ikke.

At det var akkurat Johanne 10. august, 2019, skulle gå aller verst utover, hun som var den eneste som tolket alle signalene, og som gjorde absolutt alt riktig i forkant, er hjerteskjærende.

Jeg tror man kan finne omstendigheter som førte Philip inn på denne veien, jeg tror veien hans kunne sett annerledes ut dersom han fant tilhørighet i en annen gruppe en variasjoner av alt-right miljøer på nett.

At mennesker er menneskelige kommer ikke som noen motsetning til at menneskelige mennesker blir nazister, desverre.
Det var da Hannah Arendt observerte rettssaken til Adolf Eichman, hun kom opp med frasen the banality of evil, for å beskrive hvordan dette vesenet som hadde laget så mye grusomhet i verden, også var helt usedvanlig, og ordinær, bare en patetisk liten mann blant så mange flere.

Mennesker er allerede samme rase, så den verden finnes nå, fremfor deg.

Det kan godt være Philip ikke var en troende rasist i den graden du etterlyser, men det er da likevel helt irrelevant for offerne hans, det er ikke en viktig vurdering, da han likevel var motivert av rasistisk ideologi..
I tilegg til å mene Holocaust var en løgn, Donald Trump er en slags redningsmann, rasebasert borgerkrig, og vilje til å forsvare det han beskriver som den hvite rase med vold, han hevder det var manifestet til den hvite supremasisten og massemorderen ansvarlig for Christchurch-terroren (som igjen var inspirert av Dylan Roof, Anders Breivik og great replacement-konspirasjonsteorien) som inspirerte ham, han er en høyreekstrem rasist, og 4chan er ikke uskyldig i radikaliseringsprosessen hans.

Du er likevel ikke alene om å se for deg at disse tankene ikke stikker så dypt at han ikke kan reddes:

[...]Ifølge Bjørgo vil Manshaus trolig få tilbud om en samtalepartner i regi av et mentorprogram som ble innført for fem år siden og har gitt lovende resultater.

– Siden han er så glad i å snakke om ideologi, vil jeg tro at han vil ta imot dette. Der ligger det et håp om å komme på bedre tanker. Det er en mulighet for at han kan legge fra seg den høyreekstreme ideologien og innse at han har gjort noe forferdelig galt, sier han.

Det er vel også en av de eldste nazi-tricksene i boken å verve unge, sinte, ensomme, forvirrede gutter, Philip passer vel beskrivelsen til en typisk ny-nazist nokså godt, ny-nazismen lever jo av slike unge, sinte, ensomme, forvirrede gutter.