Skylder over ett års abonnement til et selskap i USA på grunn av manglende utført trekk fra de. Hva gjør jeg og hva kan de gjøre?

[ali q]

Nonorium skrev (19 timer siden):

Du er jo ansvarlig for din egen økonomi, og sørge for at at utbetalinger skjer som det skal. I hvilken verden skal du liksom slippe unna det?

I denne verden hvor alle moderne land har nettopp lover og regler som fritar parter fra ansvar etter en viss periode uansett om det er ett år eller fem år? Det er ikke alle som lever så hånd til munn at de merker at noe IKKE skjedde selv om du i din boble syns 1200 kr er merkbart. De er ansvarlig for trekket, det er nettopp derfor man gir fra seg kortinformasjon og stoler på at de lagrer dette trygt og utfører trekkene man er blitt avtalt om. Det er nok av selskaper som utelukkende lever av tjenester de ikke lenger leverer, men kunden betaler for fordi kravet var nettopp autotrekk (treningsabonnement, strømmetjenester, forsikringer etc etc etc), da er det også helt kurant at det av og til slår andre veien og at den lille aktøren får feilmarginen i sin favør, selv om det skjer i en promille av en promille tilfeller.

[ronron25]

Synes TS har en litt skremmende  og provoserende holdning. Man betaler for tjenester man har gjort en avtale for å motta. Det er min mening ihvertfall. Om regninga blir for stor, prøve å få til en avtale. 

[Gjest 09748...623]

Hvorfor betale 1200/mnd for aksjekurser? Ligger ikke disse på børsen? Er det ikke så enkelt at de bare stopper tjenestene sine?

Anonymous poster hash: 09748...623

[Cascada81]

ronron25 skrev (1 time siden):

Synes TS har en litt skremmende  og provoserende holdning. Man betaler for tjenester man har gjort en avtale for å motta. Det er min mening ihvertfall. Om regninga blir for stor, prøve å få til en avtale. 

Hvis kravet er foreldet og skyldner ikke har løftet en finger for å kreve inn utestående, er et helt legitimt å ikke betale. I Norge ville foreldelsen blitt forlenget om skyldner hadde kommunisert at han han/henne vedkjente seg kravet, men her det også typisk tre år som er gjeldende. Foreldelse er en helt grei ordning for slike situasjoner som trådstarter beskriver, hvor man har et krav som er så gammelt at man har lagt det i glemmeboka og har innordnet økonomien som om at kravet ikke eksisterer. Foreldelse beskytter også skyldner mot å bli brukt som sparebank med morarenter som innskuddsrente, fordi det tvinger kreditor å handle for å få en avklaring i forhold til oppgjør. Å fakturere, samt følge opp krav, er ABC for alle som driver foretak.

Jeg ville kanskje ikke brukt foreldelse i alle tenkelige situasjoner, men det handler da om andre ting en juss. Her er det snakk om en profesjonell part som somler med krav. 

Endret søndag kl 07:29 av Cascada81

[ronron25]

Cascada81 skrev (10 minutter siden):

Hvis kravet er foreldet og skyldner ikke har løftet en finger for å kreve inn utestående, er et helt legitimt å ikke betale. I Norge ville foreldelsen blitt forlenget om skyldner hadde kommunisert at han han/henne vedkjente seg kravet, men her det også typisk tre år som er gjeldende. Foreldelse er en helt grei ordning for slike situasjoner som trådstarter beskriver, hvor man har et krav som er så gammelt at man har lagt det i glemmeboka og har innordnet økonomien som om at kravet ikke eksisterer. Foreldelse beskytter også skyldner mot å bli brukt som sparebank med morarenter som innskuddsrente, fordi det tvinger kreditor å handle for å få en avklaring i forhold til oppgjør. Å fakturere, samt følge opp krav, er ABC for alle som driver foretak.

Jeg ville kanskje ikke brukt foreldelse i alle tenkelige situasjoner, men det handler da om andre ting en juss. Her er det snakk om en profesjonell part som somler med krav. 

Her snakkes det om 14 mnd. 

 

[ali q]

ronron25 skrev (6 timer siden):

Her snakkes det om 14 mnd. 

 

Her snakkes det om en Amerikansk profesjonell aktør og USA opererer tydeligvis med 1 års foreldelsesfrist. 1 år er om du ikke visste det 12 mnd. 12 mnd er lavere enn 14 måneder. Fristen er altså ute om man (er Amerikansk og) følger Amerikansk lov.

De har i praksis gitt han en kreditt uten å kreve den inn, noe som er ganske alvorlig og bør få alvorlige konsekvenser for den part som ikke krevde inn pengene i henhold til avtalen man inngikk.

[Gjest 31088...179]

ronron25 skrev (9 timer siden):

Synes TS har en litt skremmende  og provoserende holdning. Man betaler for tjenester man har gjort en avtale for å motta. Det er min mening ihvertfall. Om regninga blir for stor, prøve å få til en avtale. 

Skremmende og provoserende? Da er du i så fall lettskremt og lettprovosert  

Jeg har vært trofast og betalende kunde i over 10 år. Får inntrykk av at flere i tråden mener jeg er en kjeltring. Gir ikke helt mening.

Har aldri snakket om å stikke av fra regningen, men min egen oppfatning er at de må ta sin del av skylden her. Er derfor jeg prøver å få til en avtale, men de svarer meg ikke på mail, så det er litt vanskelig.

Anonymous poster hash: 31088...179

[Gjest 31088...179]

Er det ellers slik å forstå at alle i tråden aktivt følger med om sine månedlige medlemskap blir trukket hver måned? Jeg har ørten små abonnement som jeg ikke følger med på overhodet. 

Det eneste jeg følger med på er mine faste store trekk og at de går som de skal. 

Mindre viktige abonnement stoler jeg på går som de skal og at jeg får purring om noe ikke har gått gjennom - som er det vanlige.

Anonymous poster hash: 31088...179

[Herr Brun]

ali q skrev (3 timer siden):

Her snakkes det om en Amerikansk profesjonell aktør og USA opererer tydeligvis med 1 års foreldelsesfrist. 1 år er om du ikke visste det 12 mnd. 12 mnd er lavere enn 14 måneder. Fristen er altså ute om man (er Amerikansk og) følger Amerikansk lov.

De har i praksis gitt han en kreditt uten å kreve den inn, noe som er ganske alvorlig og bør få alvorlige konsekvenser for den part som ikke krevde inn pengene i henhold til avtalen man inngikk.

det du skriver er klassisk «not even wrong», og du bør ikke poste på juss-forumet om ting du ikke kan noe som helst om. Det  finnes ikke amerikansk kontraktsrett. De amerikanske statene har forskjellig hver sin kontraktsrett, med forskjellige regler om foreldelsesfristen. Saken reddit-tråden gjaldt var en sak med avtalt foreldelsesfrist. Det er ingen grunn til å tro en slik avtalt foreldelsesfrist gjelder i denne saken.

[ronron25]

ali q skrev (5 timer siden):

Her snakkes det om en Amerikansk profesjonell aktør og USA opererer tydeligvis med 1 års foreldelsesfrist. 1 år er om du ikke visste det 12 mnd. 12 mnd er lavere enn 14 måneder. Fristen er altså ute om man (er Amerikansk og) følger Amerikansk lov.

De har i praksis gitt han en kreditt uten å kreve den inn, noe som er ganske alvorlig og bør få alvorlige konsekvenser for den part som ikke krevde inn pengene i henhold til avtalen man inngikk.

Jeg svarer på et innlegg som viser til 3 års regelen. At du antyder at jeg ikke kjenner til at det er 12 mnd i ett år og at 12 mnd ikke er mindre enn 14 mnd, er dumt å skrive. 

Endret søndag kl 20:27 av ronron25

[ronron25]

Gjest 31088...179 skrev (5 timer siden):

Skremmende og provoserende? Da er du i så fall lettskremt og lettprovosert  

Jeg har vært trofast og betalende kunde i over 10 år. Får inntrykk av at flere i tråden mener jeg er en kjeltring. Gir ikke helt mening.

Har aldri snakket om å stikke av fra regningen, men min egen oppfatning er at de må ta sin del av skylden her. Er derfor jeg prøver å få til en avtale, men de svarer meg ikke på mail, så det er litt vanskelig.

Anonymous poster hash: 31088...179

Jeg beklager hvis jeg har fått et feil inntrykk. Håper saken løser seg for deg.

[Krig og fred]

De kan selge gjelden din til et selskap som opererer i Norge, eller så kan de kanskje svarteliste deg i det amerikanske markedet. Hvem vet.