Er demokratiet et eksperiment med stor fallhøyde? Er vi ment til å være frie?

[Plukk]

Ideen om at Norge er et demokrati er latterlig og viser en manglende innsikt i hva et folkestyre er.

1. Du stemmer på partier, ikke på politikk

2. Partiet nominerer hvem som skal få bestemme politikken

3. Politikerne er ikke bundet av løfter eller valgprogram som de har markedsført

4. Staten følger ikke sine egne lover, som vist ved flere anledninger som f.eks høyesterettsdommen om vindmøllene på Fosen

5. Politikerne generelt er i utakt med folkeopinionen i flere saker, noen av dem som har stor betydning for folks hverdag

 

[vampyrica]

5 hours ago, Plukk said:

Ideen om at Norge er et demokrati er latterlig og viser en manglende innsikt i hva et folkestyre er.

1. Du stemmer på partier, ikke på politikk

2. Partiet nominerer hvem som skal få bestemme politikken

3. Politikerne er ikke bundet av løfter eller valgprogram som de har markedsført

4. Staten følger ikke sine egne lover, som vist ved flere anledninger som f.eks høyesterettsdommen om vindmøllene på Fosen

5. Politikerne generelt er i utakt med folkeopinionen i flere saker, noen av dem som har stor betydning for folks hverdag

 

Demokrati har aldri vært demokrati noen steder I historien men at vi har noe av det mest funksjonelle er reelt, selv om jeg tenker vi kunne gjort det mye bedre. 
 

Som nevnt over, nå har vi ingen alternativer så det blir same shit different name.

[pølsemaker]

Plukk skrev (14 timer siden):

Ideen om at Norge er et demokrati er latterlig og viser en manglende innsikt i hva et folkestyre er.

1. Du stemmer på partier, ikke på politikk

2. Partiet nominerer hvem som skal få bestemme politikken

3. Politikerne er ikke bundet av løfter eller valgprogram som de har markedsført

4. Staten følger ikke sine egne lover, som vist ved flere anledninger som f.eks høyesterettsdommen om vindmøllene på Fosen

5. Politikerne generelt er i utakt med folkeopinionen i flere saker, noen av dem som har stor betydning for folks hverdag

 

Det er vår for form demokrati. Det funker greit nok. Få har noe å demonstrere mot. Du generaliserer, men har et par gode poenger der. Vil ikke si det er normen. Men ja, vi har et partidemokrati. En politiker kan du ikke stole på lenger enne du kan kaste hen. Det ligger i sin natur at de ofte snur kappen etter vinden. De er jo avhengig av en viss popularitet for å overleve i yrket sitt. Det er store kommersielle krefter og interesseorganisasjoner som påvirker mye av politikken. Utenom ideologi, som gjerne kastes foran bussen om det passer sånn. Det er litt bingo over det hele. Man vet aldri helt hvor landet ligger når de man har stemt på overtar. Plutselig velger de å endre prioriteringene pga uforutsette og "uforutsette" hendelser. En viss kynisme må man regne med. Det gjelder å følge veldig godt med om man ønsker å ta godt kvalifiserte valg. Gå i dybden. Se hva de gjør over tid. Ikke hva de lover.

[vampyrica]

4 hours ago, pølsemaker said:

Det er vår for form demokrati. Det funker greit nok. Få har noe å demonstrere mot. Du generaliserer, men har et par gode poenger der. Vil ikke si det er normen. Men ja, vi har et partidemokrati. En politiker kan du ikke stole på lenger enne du kan kaste hen. Det ligger i sin natur at de ofte snur kappen etter vinden. De er jo avhengig av en viss popularitet for å overleve i yrket sitt. Det er store kommersielle krefter og interesseorganisasjoner som påvirker mye av politikken. Utenom ideologi, som gjerne kastes foran bussen om det passer sånn. Det er litt bingo over det hele. Man vet aldri helt hvor landet ligger når de man har stemt på overtar. Plutselig velger de å endre prioriteringene pga uforutsette og "uforutsette" hendelser. En viss kynisme må man regne med. Det gjelder å følge veldig godt med om man ønsker å ta godt kvalifiserte valg. Gå i dybden. Se hva de gjør over tid. Ikke hva de lover.

Les opp hvordan storting og regjering hører sammen (eller ei), du snakker rent generelt politikk uten å vite hvordan systemet henger sammen. 
Ment som konstruktiv kritikk og noe alle burde lese fremfor å ta det for gitt på nett så det har litt innvirkning på kritisk tankegang.

Når du ser hvordan det henger sammen så blir poenget borte med hva x politiker lover, systemet er litt mer sammensatt og ei heller vanskelig å forstå om en vil. 
 

Ikke ta meg på ordet, les selv noe jeg vil råde alle til som ikke har gjort det.

[Queensland]

Jeg tror vi aldri vil få et perfekt styresett, fordi mennesker i seg selv ikke er perfekte. Men vi kan kompansere for våre svakheter gjennom gode instutisjoner og systemer, noe som kan gi et godt nok styresett. Og demokrati har gitt best utfall av det vi har kommet med, så langt.

[knopflerbruce]

Demokrati er uansett en illusjon når demokratiets makt ikke begrenser seg til det vi på rimelig vis bør la demokratiet råde over. F.eks. har jo demokratiet gitt oss en evig lang liste med påbud og forbud, samt en skattepolitikk som helt åpenbart er basert på at flertallet kan bestemme at et mindretall skal betale mest.

Det er en grunn til at mange kaller demokrati for flertallsdiktatur.

Er det et eksperiment? Kanskje. Det er i alle fall en styreform som, hvis den skal generere frihet, må ha begrensninger på hva den skal blande seg inn i.

Endret fredag kl 17:54 av knopflerbruce

[Plukk]

vampyrica skrev (19 timer siden):

Demokrati har aldri vært demokrati noen steder I historien men at vi har noe av det mest funksjonelle er reelt, selv om jeg tenker vi kunne gjort det mye bedre. 
 

Som nevnt over, nå har vi ingen alternativer så det blir same shit different name.

Men hvorfor kaller vi det demokrati, når det nåværende styresettet ikke er i nærheten av folkestyre? 

Før den franske revolusjon så sa de sikkert det samme, vi har ingen alternativer... 

[vampyrica]

2 hours ago, Plukk said:

Men hvorfor kaller vi det demokrati, når det nåværende styresettet ikke er i nærheten av folkestyre? 

Før den franske revolusjon så sa de sikkert det samme, vi har ingen alternativer... 

demokrati er en illusjon om at folket er med å styre, noe som har fungert utrolig bra for de fleste ser det sånn, ikke sant? 
 

før i tiden var det litt enklere å kontrollere enn moderne tid hvor vi har tilgang på informasjon samt vi kan snakke med hverandre på tvers i verdenen. 
 

Hvorfor vi bruker ordet demokrati som du spør er så vi fortsatt lever i vår boble og kontroll mekanismen er der uten at vi er kritiske og spør oss selv hva som er galt og gjør noe med det. Hadde en befolkning følt seg lurt hadde det ikke endt bra, men denne historien er en gjenganger at ingenting varer evig heller.
 

igjen som jeg skrev over ønsker jeg at folk leser hvordan systemet fungerer selv for det er noe annet å selv se, lese og forstå enn noen på forum eller YouTube legger ut (deriblant meg her og nå), @en annen ting er å peke ut hva man kan lese eller finne informasjon, det holder med å lese norsk regjeringshistorie og hvordan vårt “demokrati“ fungerer. 
 

Etter det ville jeg lest boken Propaganda så forstår man hvordan man kan få en hel nasjon til å tro på en skapt illusjon uavhengig styresett.
 

Jeg vil at folk åpner øynene sine selv uten innvirkning fra andre parter og jeg skal ikke være den parten men jeg kan peke i en retning. 
 

Norge er mer korrupt enn mange tror, men oppi alt er jeg ærlig på at vi har det beste landet selv med våre feil, for dette er noe som er i hele verden på ulike måter. 

Så kan det for mange være greit å bare leve livet uten å vite også, er mange som ender i en verden hvor alt er konspirasjoner, mitt råd er å gå etter fakta selv om det er såkalte konspirasjoner som selvfølgelig er sanne og mange bevist, eksempel blir jo ordet demokrati og hva vi er lært det er og ikke hvordan funksjonen er i praksis. 
 

Er helt greit å leve livet også og de som leter etter sannheten, enkleste er å gå etter fakta og ikke henge seg opp i alt for da blir det et kaos. 
 

Skal ting forandres må vi tenke på vårt land først. 
 

Vet det er diffust svar dog jeg tenker det er beste måten å svare på og råd. 
«Ignorance is bliss». Er sannhet der også. 

Folk må ta sine valg i livet uten innflytelse fra andre, hvem vei folk går skal jeg ikke dømme. 

 

 

[Feynman]

3 hours ago, Plukk said:

Men hvorfor kaller vi det demokrati, når det nåværende styresettet ikke er i nærheten av folkestyre? 

Før den franske revolusjon så sa de sikkert det samme, vi har ingen alternativer... 

Denne tanken om at vi egentlig ikke har demokrati er et privilegium for dem som aldri har opplevd å leve i et diktatur. Norge er klart demokratisk, ellers i verden er det variasjoner, fremtiden avhenger av hvor mye ansvar hver av oss tar for å gjøre det bedre.

[freedomseeker]

Denne møkka regjeringen er ikke sosialistiske, de er kommunistiske.

De hater de rike, de hater de fattige. De skal bestemme hvilken næringer som er vinner, og hvilken som er tapere. De ser overskudd av arbeidstakere som noe positivt, og underskudd som noe negativt. Alle skal være avhengig av statlige midler, og det hele skal spres tynt ut som en vilkårlig suppe.

De elsker masseinnvandring, multikultur, og de benekter at Norge i utgangspunktet hadde sin egen egenart og kultur som det er verdt å ta vare på.

 

Denne skadelige politikken gjenspeiler at fattigdommen øker, at kronekursen stuper og det selv med et massivt oljepengforbruk, fordelaktig olje/gasspriser og at aksjemarkedet går godt. Når dette snur så vil hele korthuset kollapse fullstendig og diktatur vil bli en realitet.

 

Det er også verdt å bemerke at selv statene i usa i de fleste sammenhenger nyter en større grad av selvbestemmelsesrett enn det vi har under eøs avtalen.

 

[Markiii]

ForTheImperium skrev (På 26.6.2025 den 0.25):

Hvis vi ser på antall land som er demokratisk, så er det kun 24 land som er nesten 100% demokratisk. Resten er hybrid-regimer som har elementer av både demokrati og dikatur, og selve autoritære regimer. I tillegg til det, så er land som har høy GDP i mindretall og stort sett i Vest-Europa. 

Alt kaoset i USA, kulturkrigen som smitter over til Europa og alt det fjaset der er egentlig elendig reklame for demokrati for resten av kloden. Er det rart at det er inntog av autoritære krefter i form av ideologi, religion eller profitt(kriminalitet)som vokser for hver dag? Jeg tror rett og slett at demokrati er et feilslått eksperiment som har en midlertidig varighet. Enten så må det fornyes eller så går det i oppløsning. Som vi ser allerede i USA. 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Economist_Democracy_Index

Det som skjer i USA er jo et resultat av lang tids bevisst arbeid for å undergrave demokratiet. De har jobbet mot oligarki. De rike har brukt alle midler for å samle mer makt.