Eneste måten å få slutt på inngrep i naturen med nye vindmøller er atomkraftverk

[Morromann]

Abigor skrev (20 timer siden):

Er det barnehageargumentet om at andre forurenser mer, så da trenger ikke vi gjøre noe?

Nei; men det er galskap å tro at vi REDDER KLIMAET ved å ødelegge norsk natur. Og det er også stormannsgalskap når Støre har uttalt at "vi skal leve av å redde klimaet". Dessuten er ikke Norge noen miljøversting; vi hadde vårt grønne skifte for over 100 år siden. Det kalles vannkraft.

sk0yern skrev (15 timer siden):

Svenskene kjører på.
https://energiwatch.no/nyheter/fornybar/article18459089.ece
 

 

Fornuftig beslutning. Ikke noe mer å si på det. I Norge derimot spenner regjeringens partnere i Fornybar Norge bein på dette.

 

Abigor skrev (14 timer siden):

Jeg er uenig i at vi ikke trenger å gjøre noe fordi noen andre forurenser mer.

Og det er det ingen som påstår heller. Det der er klassisk stråmannsargumentasjon. Men det er mange som peker på at kostbare symboltiltak som det den norske regjeringen foretar seg, som elektrifisering av Melkeøya har null å si; men det er syboltiltak og det er folket som får regningen. Og det denne tråden handler om her er kjernekraft som er atskillig mer miljøvennlig enn storskala rasering av norsk natur for å bygge vindturbiner.

 

Abigor skrev (14 timer siden):

 Handler du på Temu, Wish og AliBaba?

Jeg vet du ikke spør meg men i mitt tilfelle er svaret: nope! Så da er den saken klar.

Endret 22. august av Morromann

[sk0yern]

Abigor skrev (23 timer siden):

Er det barnehageargumentet om at andre forurenser mer, så da trenger ikke vi gjøre noe?

Det er jo litt interessant at man bygger ned industri i Europa for å nå miljømål, noe som i praksis flytter den samme industrien til andre land. Land som på ingen måte denne industrien har mindre utslipp i.
Så klapper man seg selv på skulderen, og er stolt av hva man har fått til.

I proposisjonen til stortingen for ny klimalov, har man rett og slett ikke tatt med hvor mye den nye klimaloven vil koste Norge.
Trolig fordi det er helt hinsides mye.
https://filternyheter.no/klimaministeren-bor-vise-hva-norges-klimamal-faktisk-vil-koste/
 

[Abigor]

On 8/21/2025 at 5:44 PM, oldboy said:

Jeg argumenterer ikke for å gjøre ingenting, det hadde du visst om du leste hele tråden. Jeg er imot å ødelegge Norsk natur for å bygge vindkraftverk. 

Ok, da er det vel irrelevant å komme med sammenligning på CO2 mellom Kina og Norge? For det ga et helt annet inntrykk enn vindkraftverk.

[Abigor]

18 hours ago, Morromann said:

Og det er det ingen som påstår heller. Det der er klassisk stråmannsargumentasjon. Men det er mange som peker på at kostbare symboltiltak som det den norske regjeringen foretar seg, som elektrifisering av Melkeøya har null å si; men det er syboltiltak og det er folket som får regningen. Og det denne tråden handler om her er kjernekraft som er atskillig mer miljøvennlig enn storskala rasering av norsk natur for å bygge vindturbiner.

Er det stråmannsargument når det var et direkte svar på sammenligning på CO2 mellom Kina og Norge?

[Abigor]

16 hours ago, sk0yern said:

Det er jo litt interessant at man bygger ned industri i Europa for å nå miljømål, noe som i praksis flytter den samme industrien til andre land. Land som på ingen måte denne industrien har mindre utslipp i.
Så klapper man seg selv på skulderen, og er stolt av hva man har fått til.

I proposisjonen til stortingen for ny klimalov, har man rett og slett ikke tatt med hvor mye den nye klimaloven vil koste Norge.
Trolig fordi det er helt hinsides mye.
https://filternyheter.no/klimaministeren-bor-vise-hva-norges-klimamal-faktisk-vil-koste/
 

Ja, også kan vi si at vi ikke er miljøversting for vi har grønn strøm. Men hva med alle mobiltelefonene, plastikken, bilene og flyreisene?

[Abigor]

19 hours ago, Morromann said:

Jeg vet du ikke spør meg men i mitt tilfelle er svaret: nope! Så da er den saken klar.

Hva med biltema, europris, clas ohlson eller XXL? Virker som svært mange varer i mange norske butikker kommer fra Kina (eller andre land langt vekk).

[oldboy]

7 hours ago, Abigor said:

Ok, da er det vel irrelevant å komme med sammenligning på CO2 mellom Kina og Norge? For det ga et helt annet inntrykk enn vindkraftverk.

Nei det er for å vise at Norge står for en veldig liten del av verdens utslipp av CO2. 

[Powertrainer]

Vet ikke med dere men jeg synes at Tyskland kunne begynne å produsere mer lokal kraft istedenfor å rasere norske landareal, rundt 70% av vindmølleparkene i Norge er tyskeid. Var jo totalt skivebom at de begynte å legge ned atomkraftverkene sine.

Endret 23. august av Powertrainer

[Abigor]

2 hours ago, oldboy said:

Nei det er for å vise at Norge står for en veldig liten del av verdens utslipp av CO2. 

Hvorfor er det relevant for noe som helst?

[Jens Kr. Kirkebø]

Powertrainer skrev (3 timer siden):

Vet ikke med dere men jeg synes at Tyskland kunne begynne å produsere mer lokal kraft istedenfor å rasere norske landareal, rundt 70% av vindmølleparkene i Norge er tyskeid. Var jo totalt skivebom at de begynte å legge ned atomkraftverkene sine.

Det stemmer ikke, pr. september i fjor var 56% av vindkraften norskeid og tendensen har vært kraftig stigende de siste par årene. 

[Powertrainer]

Jens Kr. Kirkebø skrev (6 minutter siden):

Det stemmer ikke, pr. september i fjor var 56% av vindkraften norskeid og tendensen har vært kraftig stigende de siste par årene. 

Siste jeg leste var det 68% tyskeid men det er en tid tilbake, syns likevel det er en skremmende utvikling da den er så arealkrevende og også visuellt forurensende.

[oldboy]

3 hours ago, Abigor said:

Hvorfor er det relevant for noe som helst?

Jeg mener det er relevant for hvorfor vi heller bør satse på kjernekraft enn vindkraft i Norge.

[Jens Kr. Kirkebø]

Powertrainer skrev (6 timer siden):

Siste jeg leste var det 68% tyskeid men det er en tid tilbake, syns likevel det er en skremmende utvikling da den er så arealkrevende og også visuellt forurensende.

Det stemmer at mye var eid av utenlandske eiere for flere år siden, men norske eiere har kjøpt seg kraftig opp i vindparkene de siste årene. 

Her er noen eksempler:

• Eviny i Vestland har kjøpt Guleslettene i Vestland og Tellenes vindpark i Rogaland
• Hafslund har kjøpt Tonstad kraftverk i Agder
• NTE har kjøpt Kvitfjell og Raudfjell i Troms
• Sunnhordland Kraftlag og Fitjar kraftlag har overtatt Midtfjellet kraftverk i Vestland

[sk0yern]

https://www.tn.se/hallbarhet/44230/hogre-utslapp-efter-nedlaggning-av-tysk-karnkraft-problem-for-sverige/
 

Sitat

Högre utsläpp och dyrare elpriser. Det är resultatet av Tysklands beslut att lägga ner kärnkraften, slår EU-kommissionen fast i en ny rapport. Sverige pekas ut som ett av de länder som drabbas hårdast. "Den massiva utbyggnaden av vind- och solkraft har inte lett till den prispressande effekt man önskat”, säger klimat- och energiexperten Stefan Kvarfordt till TN.

Ikke bare Sverige som har blitt rammet av denne hodeløse politikken.

[SpecialForce]

De mest kjente formene for atomkraft krever deponering av radioaktivt materiell på en måte som hindrer følgeskader knyttet til eksponering for mennesker og naturen/dyrene. 

Personene ved anlegget risikerer å få nedsatt livskvalitet/levetid som en direkte konsekvens av å ha en tilknytning til anlegget. Det kan gi økte pleiebehov for det offentlige.

Deponiene krever typisk betong og og stabile grunnforhold. Det er også politisk omstridt hvor slike deponier opprettes. Dette er også et naturinngrep. Jeg kjøper ikke argumentasjonen.
 

Dersom vi hadde brukt samme bevilgninger som har gått til strømstøtte og subsidiert solcellepaneler for privatpersoner kraftig, samt sørget for å fjerne flest mulig unødvendige krav knyttet til installasjon, ja da hadde vi kunnet rasjonere mindre av vannkraften vår, vi hadde skapt flere jobber, vi kunne eksportert mer strøm uten innvirkning på vårt eget marked for strøm(forutsetter at Acer-avtalen annulleres) og folk flest hadde antakelig fått ørlitt reduser nettleie når strømmen ikke må flyttes fra ulike landsdeler. 
 

Det hadde også vært nyttig for å øke beredskapen til hver enkelt husstand. Ikke alle kan ta det i bruk. Men det hadde hatt en massiv effekt. Solceller skulle vært innført som et krav for nybygg for ti år siden..

Endret torsdag kl 09:53 av SpecialForce

[sk0yern]

SpecialForce skrev (2 timer siden):

De mest kjente formene for atomkraft krever deponering av radioaktivt materiell på en måte som hindrer følgeskader knyttet til eksponering for mennesker og naturen/dyrene. 

Personene ved anlegget risikerer å få nedsatt livskvalitet/levetid som en direkte konsekvens av å ha en tilknytning til anlegget. Det kan gi økte pleiebehov for det offentlige.

Deponiene krever typisk betong og og stabile grunnforhold. Det er også politisk omstridt hvor slike deponier opprettes. Dette er også et naturinngrep. Jeg kjøper ikke argumentasjonen

Mange myter rundt dette.
Denne kan være fin å lese: https://www.energy.gov/ne/articles/5-fast-facts-about-spent-nuclear-fuel
 

Sitat

Dersom vi hadde brukt samme bevilgninger som har gått til strømstøtte og subsidiert solcellepaneler for privatpersoner kraftig, samt sørget for å fjerne flest mulig unødvendige krav knyttet til installasjon, ja da hadde vi kunnet rasjonere mindre av vannkraften vår, vi hadde skapt flere jobber, vi kunne eksportert mer strøm uten innvirkning på vårt eget marked for strøm(forutsetter at Acer-avtalen annulleres) og folk flest hadde antakelig fått ørlitt reduser nettleie når strømmen ikke må flyttes fra ulike landsdeler. 
 

Det hadde også vært nyttig for å øke beredskapen til hver enkelt husstand. Ikke alle kan ta det i bruk. Men det hadde hatt en massiv effekt. Solceller skulle vært innført som et krav for nybygg for ti år siden..

Redusert nettleie er nok ikke vits i å håpe på.
Dette er hva NVE sier om økt produksjon av solkraft:

Sitat

Mer uregulerbar kraftproduksjon vil gi driftsutfordringer for kraftnettet. Det vil blant annet bli økt behov for reserver for å balansere produksjon og forbruk. NVE vurderer at 8 TWh solkraft gir økt behov for tiltak som reduserer de negative virkningene for kraftsystemet.

Dette koster.

[SpecialForce]

sk0yern skrev (3 timer siden):

Redusert nettleie er nok ikke vits i å håpe på.

Pussig du skulle nevne det. Men Glitre kunngjorde redusert nettleie allerede i år. 

[sk0yern]

SpecialForce skrev (1 time siden):

Pussig du skulle nevne det. Men Glitre kunngjorde redusert nettleie allerede i år. 

Hvor mange TWh med solkraft produseres i din landsdel?

[Morromann]

sk0yern skrev (På 22.8.2025 den 8.22):

Det er jo litt interessant at man bygger ned industri i Europa for å nå miljømål, noe som i praksis flytter den samme industrien til andre land. Land som på ingen måte denne industrien har mindre utslipp i.
Så klapper man seg selv på skulderen, og er stolt av hva man har fått til.

 

Det er grønnvasking og de vet utmerket godt at det er hva det er. Det handler om prestisje, ikke reelle resultater. I så fall ville bruk av privatjetter vært forbudt for lengst.

 

sk0yern skrev (På 22.8.2025 den 8.22):

 

I proposisjonen til stortingen for ny klimalov, har man rett og slett ikke tatt med hvor mye den nye klimaloven vil koste Norge.
Trolig fordi det er helt hinsides mye.
https://filternyheter.no/klimaministeren-bor-vise-hva-norges-klimamal-faktisk-vil-koste/
 

Det vil det. Men nordmenn flest stemmer jo for dette og vil gjøre det om to halvannen uke så da får de være fornøyde med dette. I det minste har vi flotte og flinke politikere å se til, spesielt Jens. 4 nye år med svindyr strøm og avgifter samt redusert kjøpekraft er vel ingenting mot å få se litt på Jens. Den voldsomme økningen "arbeider"-partiet har fått bare fordi de fikk med Jens viser at nordmenn er langt enklere enn jeg faktisk var klar over.

 

Abigor skrev (På 23.8.2025 den 0.37):

Ja, også kan vi si at vi ikke er miljøversting for vi har grønn strøm. Men hva med alle mobiltelefonene, plastikken, bilene og flyreisene?

Det er alltid en balansegang i regnskapet men jo da du har et poeng. Og mange av oss gjør jo vårt når det gjelder plast og å ikke overdrive mobilbruk - noe de fleste har store problemer med. Flyreiser? Vel; som jeg har sagt før; det første elitene må gjøre der om de mener at de lever som de prediker er å forby bruken av privatjetter. Å fly privatjet til klimakonferanse er toppen og kongen av alt hykleri som overhodet finnes.

Abigor skrev (På 23.8.2025 den 0.39):

Hva med biltema, europris, clas ohlson eller XXL? Virker som svært mange varer i mange norske butikker kommer fra Kina (eller andre land langt vekk).

Skyldig. Men jeg overdriver aldri. Kjøper kun det som er tvingende nødvendig og langt fra ofte. Jeg har også takket nei til medlemskapsavtaler fra Claes Ohlsson som er en indirekte oppfordring til mer forbruk.

[Morromann]

Jens Kr. Kirkebø skrev (På 23.8.2025 den 13.04):

Det stemmer ikke, pr. september i fjor var 56% av vindkraften norskeid og tendensen har vært kraftig stigende de siste par årene. 

Men hvor går pengene hen? Hvem tar utbyttet og hvem betaler?

 

Powertrainer skrev (På 23.8.2025 den 13.13):

Siste jeg leste var det 68% tyskeid men det er en tid tilbake, syns likevel det er en skremmende utvikling da den er så arealkrevende og også visuellt forurensende.

Så lenge det ødelegger norsk natur og skjer på bekostning av norske forbrukere og skattebetalere spiller det liten rolle om tilgrafserne er norske eller tyske.

 

oldboy skrev (På 23.8.2025 den 14.37):

Jeg mener det er relevant for hvorfor vi heller bør satse på kjernekraft enn vindkraft i Norge.

Basert på de begrederlige valgmålingene tror jeg nok desverre må vente til langt ut på 2030-tallet MINST før det i det hele tatt kommer på planleggingsstadiet i Norge.

 

Jens Kr. Kirkebø skrev (På 23.8.2025 den 19.21):

Det stemmer at mye var eid av utenlandske eiere for flere år siden, men norske eiere har kjøpt seg kraftig opp i vindparkene de siste årene. 

Her er noen eksempler:

• Eviny i Vestland har kjøpt Guleslettene i Vestland og Tellenes vindpark i Rogaland
• Hafslund har kjøpt Tonstad kraftverk i Agder
• NTE har kjøpt Kvitfjell og Raudfjell i Troms
• Sunnhordland Kraftlag og Fitjar kraftlag har overtatt Midtfjellet kraftverk i Vestland

Og hvem sitter med utbyttet og hvem sitter med regningen?