Elefanten i rommet når det gjelder gjenger og ungdomskriminalitet ikke bare i Norge, men hele vesten.

[Kakkelfant]

2 hours ago, skaftetryne32 said:

Personlig er jeg fremdeles en tilhenger av rehabilitering, og spesielt av barn å ungdom, forvaring av barn synes jeg blir voldsomt, samtidig kan vi ikke ha disse gjengangerne som slipper unna gang etter gang, det snakkes om over 100 saker her, hva betyr saker her? Er det det samme som en dom?

Jeg antar rettsvesenet har sine våpen som fungerer mesteparten av tiden på mange barn, men så har vi gjengangerne, der trenger vi kanskje noe annet, og helst noe annet enn ett fengsel også synes jeg, men kanskje en slags militærskole med total isolasjon fra tidligere miljø, litt disiplin, hardt arbeid og turer i fjell å skog, og ikke minst noen voktere som veit når de må være harde og når de må være myke, kort sagt jeg tror mange trenger en faktisk farsfigur, tilgang til psykolog o.l er en selvfølge, målet bør være rehabilitere gjengangerne til gode produktive naboer gjennom å lære bort gode holdninger å verdier.

 

Ja man kan jo begynne å lure på hva som beveger seg i hodet på et barn, en 15 åring som spruter bensin rundt seg på bussen og tenner på, rømmer fra stedet i en stjålet hjullaster og så senere setter i gang fengselsopprør hvor barnet forsøker å sparke seg gjennom en dør og nesten lykkes før det blir overmannet og lagt i jern?

Hva slags sinnsykt landskap befinner seg inne i hodet på et slikt barn?

Og dette barnet skal gå fritt? En drapsmaskin som når som helst kan klikke og utagere?

 

Det er jo ikke snakk om å gi "alle barn" forvaring, det er snakk om de værste, de man ikke kommer noen vei med, de som er en pågående trussel for seg selv og sine omgivelser.

De som dessverre later til å være mer "dyr" enn "menneske" når de får en episode og må utagere.

Det er helt perverst at man ikke skal kunne være beskyttet mot slike mennesker, og at de skal få gå fritt og pønske ut mer kriminalitet.

Har man over 100 saker (eller 50 for den saks skyld) da er det ikke lengere noen tvil om man kan eller vil rehabilitteres, svaret er avgitt - svaret var "takk, men ellers takk" og så får man behandle de deretter, for å beskytte flertallet i samfunnet.

Det er synd for de som har det slik, at de rett og slett ikke vil eller evner å ikke skade andre på denne måten med kriminaliteten sin - men det kommer et punkt hvor man rett og slett bare må begrave den døde bikkja og rette fokus mot de som fortsatt lever, altså de som både kan og vil endre seg til det bedre.

[skaftetryne32]

Kakkelfant skrev (1 time siden):

Ja man kan jo begynne å lure på hva som beveger seg i hodet på et barn, en 15 åring som spruter bensin rundt seg på bussen og tenner på, rømmer fra stedet i en stjålet hjullaster og så senere setter i gang fengselsopprør hvor barnet forsøker å sparke seg gjennom en dør og nesten lykkes før det blir overmannet og lagt i jern?

Ja man kan lure hvorfor noen utagerer på dette viset, man kan lure på grunnen, kanskje er det ingen grunn kanskje barnet rett og slett er psykopat, at alt er arv, og miljø er ikke innblandet i det hele tatt, men jeg heller nok mot at for ganske mange er det noe mer. Studier viser at så mye som 1-2% av Norges befolkning er pedofile, helt hypotetisk, skal disse barna som er blitt voldtatt av sine foreldre hele sitt liv straffes for hva de er blitt med forvaring? Ja kanskje er det det vi må med enkelt tilfeller, men det bør ikke være verken første andre eller tredje alternativ.

 

Kakkelfant skrev (1 time siden):

Hva slags sinnsykt landskap befinner seg inne i hodet på et slikt barn?

Jeg lurer mer på hva som har skapt dette "landskapet". Vold, seksuelle overgrep, religiøsitet eller noe enda verre?

 

Kakkelfant skrev (1 time siden):

Og dette barnet skal gå fritt? En drapsmaskin som når som helst kan klikke og utagere?

Jeg tror vi skal være forsiktige med å konkludere altfor mye om at gutten er en drapsmaskin å påstander om at han har sprutet bensin rundt og med viten og vilje tent på, selv om det er mye som tyder på at det har skjedd, vi får vente på dom, mener jeg da før en finner frem gapestokken.

 

Kakkelfant skrev (1 time siden):

Det er helt perverst at man ikke skal kunne være beskyttet mot slike mennesker, og at de skal få gå fritt og pønske ut mer kriminalitet.

Det er helt sykt hvor mange som slipper unna, harde trafikanter f.eks som aktivt å med viten å vilje bryter loven, de gjentar gjerne den samme potensielt dødelige forbrytelsen hver eneste dag, og om de en sjelden gang blir tatt slipper de gjerne unna med en bot, helt sykt egentlig, men sånn er det, det er ganske utrolig hvor mange mennesker som tenker at dette er helt greit, og dette skal tross alt være voksne mennesker. 

[Kakkelfant]

15 minutes ago, skaftetryne32 said:

Det er helt sykt hvor mange som slipper unna, harde trafikanter f.eks som aktivt å med viten å vilje bryter loven, de gjentar gjerne den samme potensielt dødelige forbrytelsen hver eneste dag, og om de en sjelden gang blir tatt slipper de gjerne unna med en bot, helt sykt egentlig, men sånn er det, det er ganske utrolig hvor mange mennesker som tenker at dette er helt greit, og dette skal tross alt være voksne mennesker. 

Det er ikke sammenlignbart, folk som kjører for fort og for hardt utsetter andre for livsfare, men det er en vesensforskjell - de har ingen intensjon om å krenke og skade andre.

Disse tungt kriminelle barna raner andre barn med kniv og skytevåpen, de selger narkotika, angriper politiet og fangselsbetjenter, de sparker og slår hvemsomhelst når de finner det for godt.

Det er ikke en gang i nærheten av å være det samme.

Endret i går, 10:30 av Kakkelfant

[skaftetryne32]

Kakkelfant skrev (7 minutter siden):

Det er ikke sammenlignbart, folk som kjører for fort og for hardt utsetter andre for livsfare, men det er en vesensforskjell - de har ingen intensjon om å krenke og skade andre.

Det er så absolutt sammenlignbart, vi vet ikke for sikkert om denne gutten hadde en intensjon heller, greia er den at de begge har gjort ekstremt dumme ting som ødelegger liv, og å bryte loven i trafikken blir så absolutt gjort med viten, og vilje, konsekvensene er viden kjent, likevel blir det gjort, intensjonene har liten betydning de kjemte til de mulige konsekvensene, handlingene til tross for alt vi vet er det som teller, at enkelte mennesker velger de handlingene med dødelig potensiale, det er den slags holdninger vi må gjøre noe med, og som sagt her snakker vi om voksne mennesker som gjør dette, ikke barn, det bør straffen også vise. 

 

Kakkelfant skrev (14 minutter siden):

Disse tungt kriminelle barna raner andre barn med kniv og skytevåpen

Jepp, det er ikke noe nytt, vi har hatt disse problemene siden 793evt. 

 

Kakkelfant skrev (15 minutter siden):

de selger narkotika,

 Et valg norske politikere og stemmegivere gir dem, dette svarte markedet kunne vært like utryddet som det svarte alkoholmarkedet, men fremdeles velger vi idiotisk, det er absolutt ingen grunn til at frie mennesker ikke skal kunne ta seg en tur på rusmonopolet og kjøpe inn ei flaske vin, ett par gram med magisk sopp og litt cannabis til helga, dette markedet opprettholdes av etterspørsel som aldri kommer til å gå bort, og politisk idioti. 

[Kakkelfant]

1 minute ago, skaftetryne32 said:

Det er så absolutt sammenlignbart, vi vet ikke for sikkert om denne gutten hadde en intensjon heller, greia er den at de begge har gjort ekstremt dumme ting som ødelegger liv, og å bryte loven i trafikken blir så absolutt gjort med viten, og vilje, konsekvensene er viden kjent, likevel blir det gjort, intensjonene har liten betydning de kjemte til de mulige konsekvensene, handlingene til tross for alt vi vet er det som teller, at enkelte mennesker velger de handlingene med dødelig potensiale, det er den slags holdninger vi må gjøre noe med, og som sagt her snakker vi om voksne mennesker som gjør dette, ikke barn, det bør straffen også vise.

Du ser ikke vesensforskjellen?

Hensikten med å kjøre for fort og for hardt er å ha det morro (eller å komme frem fortere), selv om man utsetter seg selv og andre for livsfare.

Hensikten med grovt bevæpnet ran er egen vinning direkte på bekostning av andres ve og vel.

Man krenker altså den andre direkte med vold, for å tilrane seg dennes eiendeler mot dennes vilje.

 

I denne vesensforskjellen ligger det en sterk "kriminelle vilje/mentalitet/væremåte" som etterlater seg en sti av ofre med traumer og PTSD. De bryr seg rett og slett ikke om ofrene og hva som skjer etter at de er ferdige med dem, så muligens vitner det om en eller annen form for personlighets forstyrrelse, narcissisme, psykopati, osv.

Det er noe ganske annet enn å kjøre for hardt og for fort, selv om de begge kanskje kan sies å ligge noe opp mot hverandre.

[skaftetryne32]

Kakkelfant skrev (1 time siden):

Du ser ikke vesensforskjellen?

Hensikten med å kjøre for fort og for hardt er å ha det morro (eller å komme frem fortere), selv om man utsetter seg selv og andre for livsfare.

Jeg ser ikke forskjellen i holdningene, ingen omtanke for andre mennesker, bare fokus på seg selv og egen fornøyelse,  det kan ikke være en regel for dem, og en helt annen for oss, jeg er egentlig bare enig med deg, jeg mener vi bør gjøre noe med disse serieforbryterne, og da mener jeg ikke bare forbrytelser som de andre utfører, men også de jeg eventuelt liker å gjøre selv, men faktisk ikke burde gjøre fordi det er livsfarlig. Så nei jeg ser ikke denne vesensforskjellen, og jeg finner det noe bekymringsfullt at du gjør det. 

 

Kakkelfant skrev (1 time siden):

I denne vesensforskjellen ligger det en sterk "kriminelle vilje/mentalitet/væremåte" som etterlater seg en sti av ofre med traumer og PTSD. De bryr seg rett og slett ikke om ofrene og hva som skjer etter at de er ferdige med dem, så muligens vitner det om en eller annen form for personlighets forstyrrelse, narcissisme, psykopati, osv.

Det er noe ganske annet enn å kjøre for hardt og for fort, selv om de begge kanskje kan sies å ligge noe opp mot hverandre.

Og det gjør ikke disse serieforbryterne i motorisert kjøretøy? De som faktisk gjør dette med vilje, du forstår det ikke sant, det er virkelig ingen forskjell her, bilforbryterne vet like godt hva de gjør som andre kriminelle, det er den totale mangelen på empati for andre levende mennesker å total mangel på konsekvenstenkning som er problemet her, så ja jeg tenker personlighetsforstyrrelse selv, og de etterlater seg en temmelig stor sti av ofre de også.   

[Kakkelfant]

34 minutes ago, skaftetryne32 said:

Og det gjør ikke disse serieforbryterne i motorisert kjøretøy? De som faktisk gjør dette med vilje, du forstår det ikke sant, det er virkelig ingen forskjell her, bilforbryterne vet like godt hva de gjør som andre kriminelle, det er den totale mangelen på empati for andre levende mennesker å total mangel på konsekvenstenkning som er problemet her, så ja jeg tenker personlighetsforstyrrelse selv, og de etterlater seg en temmelig stor sti av ofre de også.   

Forskjellen ligger i intensjonen, når man kjører for fort har man ingen intensjon om å kræsje i andre og skade de selv om det kan skje. Når man raner noen med våpen er den volden allerede utøvd, skaden er skjedd.

Jeg synes det er rart at du kan sidestille en person som kommer hjem til deg og slår deg litt før han stikker en kniv opp i ansiktet ditt og sier han skal ha eiendelene dine, og det at han kjørte i 60 i 50 sona på vei hjem til deg.

[Atib Azzad]

23 minutes ago, Kakkelfant said:

Forskjellen ligger i intensjonen, når man kjører for fort har man ingen intensjon om å kræsje i andre og skade de selv om det kan skje. Når man raner noen med våpen er den volden allerede utøvd, skaden er skjedd.

Jeg synes det er rart at du kan sidestille en person som kommer hjem til deg og slår deg litt før han stikker en kniv opp i ansiktet ditt og sier han skal ha eiendelene dine, og det at han kjørte i 60 i 50 sona på vei hjem til deg.

Likheten er vel mangelen av hensyn til andre, den ene skal ha penger, bryr seg ikke om hvem hen setter i fare, den andre bryter trafikkreglene, bryr seg ikke om hvem hen setter i fare, det er like usosialt.

Det finnes åpenbart forskjeller også, men man utviser like lite hensyn for andres trygghet i begge situasjoner.

Også er det sikkert greit å være konsekvent i beskrivelsen din av de ulike handlingene, du hopper fra å beskrive en raner til å beskrive noen som utøver fysisk vold (ikke bare truer med det), og det kan jo svært lett bevege seg fra det ene til det andre, men da bør du jo annerkjenne denne glidende overgangen mellom høy fart og potensielle mord også, fremfor å rosemale det til noen som kjørte 60 i 50-sonen, det bare grumser til diskusjonen, selvsagt er det verre at noen slår noen, enn at noen kjører 60 i 50-sona, men da har man jo konstruert et scenario hvor noen beviselig er verre enn noen andre, ikke diskutert den potensielle skadevirkningen i begge disse handlingene.

[Kakkelfant]

36 minutes ago, Atib Azzad said:

 selvsagt er det verre at noen slår noen, enn at noen kjører 60 i 50-sona, men da har man jo konstruert et scenario hvor noen beviselig er verre enn noen andre, ikke diskutert den potensielle skadevirkningen i begge disse handlingene.

Men det var jo det som var utgangspunktet, jeg snakket om grovt væpnet ran og skaftetryne sammenlignet det med å kjøre for hardt og for fort. Bare se her i hans første post hvor han nevner dette:

4 hours ago, skaftetryne32 said:

Kakkelfant:
"Det er helt perverst at man ikke skal kunne være beskyttet mot slike mennesker, og at de skal få gå fritt og pønske ut mer kriminalitet. "

Skaftetryne32:
Det er helt sykt hvor mange som slipper unna, harde trafikanter f.eks som aktivt å med viten å vilje bryter loven, de gjentar gjerne den samme potensielt dødelige forbrytelsen hver eneste dag, og om de en sjelden gang blir tatt slipper de gjerne unna med en bot, helt sykt egentlig, men sånn er det, det er ganske utrolig hvor mange mennesker som tenker at dette er helt greit, og dette skal tross alt være voksne mennesker. 

Jeg er jo selvfølgelig enig med han om at dette er helt sykt det også, og at det er likheter slik du nevnte, men det jeg forsøker å få frem er vesensforskjellen i disse to - man setter seg jo ikke bak rattet med intensjon om å skade andre, man går jo ikke inn for å kræsje. Når man raner noen med våpen har den kræsjen allerede skjedd. Intensjonen var å skade andre allerede før handlingen fant sted. Selve ranet er skaden som skjer offeret.

Kanskje misforstår vi litt hverandre frem og tilbake her, men jeg opplever at vi uansett er nogenlunde enige i hovedpoenget og det store bildet.

 

Endret i går, 14:35 av Kakkelfant

[Atib Azzad]

8 minutes ago, Kakkelfant said:

Men det var jo det som var utgangspunktet, jeg snakket om grovt væpnet ran og skaftetryne sammenlignet det med å kjøre for hardt og for fort. Bare se her i hans første post hvor han nevner dette:

Jeg er jo selvfølgelig enig med han om at dette er helt sykt det også, og at det er likheter slik du nevnte, men det jeg forsøker å få frem er vesensforskjellen i disse to - man setter seg jo ikke bak rattet med intensjon om å skade andre, man går jo ikke inn for å kræsje. Når man raner noen med våpen har den kræsjen allerede skjedd. Intensjonen var å skade andre allerede før handlingen fant sted. Selve ranet er skaden som skjer offeret.

Kanskje misforstår vi litt hverandre frem og tilbake her, men jeg opplever at vi uansett er nogenlunde enige i hovedpoenget og det store bildet.

Sammenligningen ble såvidt jeg kan se født ut av betrakningene dine rundt hvordan man ikke beskyttes mot kriminelle på generelt nivå.

Jeg er enig i at det er mer skadelig å bli ranet med våpen, enn at noen råkjører i trafikken uten at noen blir skadet.
Men jeg vil si hensynsløsheten er like stor i begge tilfeller.
Hvis man virkelig skulle gjort arbeidet med å sammenligne disse handlingene, kan man vel legge til at skadepotensialet er større i trafikken, bilen som prosjektil utgjør en større risiko for flere mennesker på en gang, men jeg har ikke noen interesse av å vekte alle faktorene i en slik sammenligning veldig grundig, jeg antar også vi er relativt enige.

Noe som kanskje er verdt å reflektere over, er hvordan man har lett for å se mildere på slike trafikkforbrytelser enn ran, kanskje fordi førstnevnte er mer normalisert, og noe en kanskje har gjort selv, mens det andre er mer avvikende, og noe forbeholdt de andre.
Uten at det er noe rart med det, det er vanlig å eie bil, det er uvanlig å være så desperat, eller hva som driver en, til at man raner andre.

Grunnen til at jeg kommenterte var vel mest for å korrigere denne uærligheten som lå í å konstruere scenarioet til å gjelde en raner som utøver fysisk vold, og bilisten til å bare være en som kjørte 60 i 50-sonen, diskusjonen blir jo da ganske meningsløs, og kunne lett blitt fulgt opp av en fremstilling av raneren som en som forsøker brødfø sin stakkars familie, og bilisten som en sosiopat med forakt for de som deler veien med hen.

Men jeg tror du har rett í at en ranshandling nødvendigvis medfører skade på andre gjennom selve ranet, der en trafikkforbrytelse potensielt kan gå bra, raneren bør antagelig se ugjerningen sin tydeligere enn bilisten, siden skaden er nokså garantert, og ikke en av flere muligheter.

Med det sagt, så er jeg blitt ranet ved flere anledninger, uten at jeg synes det er i nærheten av å være noe av det verste som har skjedd meg, uten at jeg dermed antar alle reagerer likt på en slik hendelse.

[Markiii]

Baranladion skrev (18 timer siden):

Samtidig så ønsker jeg så inderlig vel at ungdommen faktisk skal kunne bli en god borger. Vi har alle vært unge, og noen av oss har vært jævligere enn andre, men har til slutt allikevel blitt viktige bidragsytere til samfunnet. Hvis man aldri får den sjansen, så blir man bare en utgift for felleskapet til evig tid. 

Det er fint med ønsker og enhjørninger med regnbuefarget man, men vi må forholde oss til virkeligheten.

At "vi har alle vært unge" betyr ikke at ikke samfunnet må beskyttes mot unge som skader andre.

Hvis man vil ha den sjansen så må de slutte å skade andre først.

Sitat

Mulig jeg er naiv, men jeg tror at de aller fleste, hvis de fikk muligheten ville levd normale, gode liv, istedenfor å måtte ty til krimnialitet. For de aller fleste i Norge er dette en reell mulighet. 

Nettopp. Og hvis noen velger å fortsette å skade andre fremfor å bli lovlydige, så må samfunnet beskyttes mot dem.

[Markiii]

Kakkelfant skrev (18 timer siden):

De er et produkt av å vokse opp med få eller ingen konsekvenser av sine handlinger.

Nei, de er ofte et produkt av å vokse opp med vold.

[Markiii]

Baranladion skrev (19 timer siden):

Ville du selv levd i et slikt samfunn? Der du må være livredd for at du kanskje bryter en eller annen lov og det får ekstreme konsekvenser? Som sagt, hadde man hatt det bra kunne man lett unngått det, men hva hvis du plutselig ikke lenger har mat eller vann en dag? 

Det får ikke ekstreme konsekvenser med mindre man selv er ekstrem.

Mat eller vann? Hva har det med saken å gjøre? Vi snakker om farlige personer som skader andre mennesker.

[Markiii]

skaftetryne32 skrev (7 timer siden):

Studier viser at så mye som 1-2% av Norges befolkning er pedofile, helt hypotetisk, skal disse barna som er blitt voldtatt av sine foreldre hele sitt liv straffes for hva de er blitt med forvaring?

Hvis de er skadelige, ja. Hvis de skader andre, og hvis de ikke slutter å skade andre. Samfunnets behov for beskyttelse mot slike er viktigere enn de som er skadelige.

Synd at de ble slik. Det var kanskje ikke deres feil i utgangspunktet. Men når de ikke gir seg, så må man sette en stopper for det med makt.

Sitat

Det er helt sykt hvor mange som slipper unna, harde trafikanter f.eks som aktivt å med viten å vilje bryter loven, de gjentar gjerne den samme potensielt dødelige forbrytelsen hver eneste dag, og om de en sjelden gang blir tatt slipper de gjerne unna med en bot, helt sykt egentlig, men sånn er det, det er ganske utrolig hvor mange mennesker som tenker at dette er helt greit, og dette skal tross alt være voksne mennesker. 

Skader de andre? Gjentatte ganger? Nei. Så hva er relevansen?

Hvis noen holder på som du beskriver så vil de uansett miste lappen. Akkurat som skadelige mennesker bør "miste frihetslappen" AKA sperres inne på livstid, eller til de kan bevise at de aldri vil skade noen igjen.

Endret 22 timer siden av Markiii

[Baranladion]

Markiii skrev (1 time siden):

Det får ikke ekstreme konsekvenser med mindre man selv er ekstrem.

Mat eller vann? Hva har det med saken å gjøre? Vi snakker om farlige personer som skader andre mennesker.

I enkelte land, så kapper de av deg hånda dersom du stjeler ett brød. Allikevel så stjeler folk brød i slike land. Folk slutter å stjele brød, når de ikke lenger har behov for å stjele brød, ikke fordi straffen for å stjele brød er ekstrem. 

[FrihetensRegn]

Jeg tror gangstarap kan ha noe innflytelse på norsk ungdom, spesielt de med innvandrerbakgrunn, da de kan kjenne seg igjen i tekst og kultur tilhørende musikken, som for eksempel urban livsstil, gjeng-aktiviteter og oppførsel. Det er konsepter som blander seg mellom musikken og oppførselen, og selv om den dårlige oppførselen kom lenge før musikken, amplifiserer musikken mentaliteten om at man skal være gangsta, være tøff i trynet, være en del av et crew, ha våpen, bling, tyske biler og respekt gjennom frykt. Slike gjenger og denne typen mentalitet har eksistert i Norge i mange år, og musikken er bare en liten del av hele livsstilen som igjen går utover alle andre.

[Kakkelfant]

23 minutes ago, FrihetensRegn said:

Jeg tror gangstarap kan ha noe innflytelse på norsk ungdom, spesielt de med innvandrerbakgrunn, da de kan kjenne seg igjen i tekst og kultur tilhørende musikken, som for eksempel urban livsstil, gjeng-aktiviteter og oppførsel. Det er konsepter som blander seg mellom musikken og oppførselen, og selv om den dårlige oppførselen kom lenge før musikken, amplifiserer musikken mentaliteten om at man skal være gangsta, være tøff i trynet, være en del av et crew, ha våpen, bling, tyske biler og respekt gjennom frykt. Slike gjenger og denne typen mentalitet har eksistert i Norge i mange år, og musikken er bare en liten del av hele livsstilen som igjen går utover alle andre.

Identitet - når deres "miserable eksistens/omstendigheter" blir glorifisert og snudd om på til å bli noe positivt, en slags sosial valuta de kan bruke for å få "kred" i miljøet. Dette er noe som er med på å forsterke problemet betydelig, og som ofte ender opp med å fungere som en form for "lås" som binder de til å fortsette deres kriminelle tilværelsen

[skaftetryne32]

Kakkelfant skrev (16 timer siden):

Forskjellen ligger i intensjonen, når man kjører for fort har man ingen intensjon om å kræsje i andre og skade de selv om det kan skje. Når man raner noen med våpen er den volden allerede utøvd, skaden er skjedd.

intensjonen er vel å bryte en lov som er der nettopp fordi å føre et motorisert kjøretøy er et ansvar en må ta jævla seriøst, når en med viten og vilje bryter vegtrafikklovene da har man ikke mye respekt for andre mennesker sine liv, total mangel på empati, hva mener du virkelig er forskjellen her? En kriminell som ødelegger liv er en kriminell som ødelegger liv. Kanskje denne snørrungen snakker sant, kanskje han bare ville sniffe litt på bensinen, mens han lekte med lighteren, det vil ikke være den første idioten som gjør noe lignende, skal han da slippe så billig unna at det eneste han får er en bot, fordi det ikke var intensjon? Så naive kan vi ikke være. 

 

Kakkelfant skrev (16 timer siden):

Jeg synes det er rart at du kan sidestille en person som kommer hjem til deg og slår deg litt før han stikker en kniv opp i ansiktet ditt og sier han skal ha eiendelene dine, og det at han kjørte i 60 i 50 sona på vei hjem til deg.

Men det skjer jo nesten aldri, faktisk har det aldri skjedd meg, jeg har dog blitt påkjørt en gang, blitt presset ut av veien av en bilist 2 ganger, og nesten påkjørt av villmannskjørere flere ganger, greia er den at skaden blir fort den samme, en kriminell er en kriminell, mangelen på omtanke for andre mennesker er den samme, den totale mangelen på empati er den samme, et normalt  mentalt friskt menneske gjør ikke sånne ting kort og godt, de har såpass med empati at de forstår de mulige konsekvensene av å slå mennesker eller true dem eller å bryte vegtrafikkloven i et 2 tonns stålmonster.

 

[skaftetryne32]

Markiii skrev (12 timer siden):

Hvis de er skadelige, ja. Hvis de skader andre, og hvis de ikke slutter å skade andre. Samfunnets behov for beskyttelse mot slike er viktigere enn de som er skadelige.

Markiii skrev (12 timer siden):

Skader de andre? Gjentatte ganger? Nei. Så hva er relevansen?

Er det virkelig sånn at vi skal vente med å gi straff til først etter at noen er blitt skadet? Bryte loven gjentatte ganger bør ha konsekvenser for den som gjør det, når noen gjentar den samme kriminelle handlingen igjen å igjen så må de sperres inn det er hva som sies her, jeg er enig, en kriminell handling med potensielt dødelige konsekvenser, skal vi virkelig bare vente til det skjer?