Linux, Windos 11 uten støtte/oppdateringer, eller gamle Windows 10 uten oppdateringer?

[Zepticon]

BamseMums80 skrev (1 time siden):

Det er fint for deg det. Bra at du er godt fornøyd. Men når du sier de ikke benytter noe som ikke kan kjøres gjennom Wine. Det vitner om en ganske begrenset bruk. Fint for de at de klarer seg med dette,men det er vanvittig mye som ikke virker gjennom Wine.

Nevn i fleng.
Påstander om at det er "begrenset bruk" vitner om mangelfull erfaring med Linux. Det er ingenting windows har som ikke Linux har, med unntak av noen særdeles få spill som har kernel-level anti cheat.

De har office, de har bilderedigering, de har 3D modelering, de har 99% av spill. De har utviklerverktøy, de har videospillere, de har alt av browsere.

[quantum]

agvg skrev (11 minutter siden):

Og det er vannvittig mye som finnes på Linux som ikke fungere i Windows.

 

I desktop-sammenheng er det et ganske irrelevant corner-case og ikke helt sant heller iom. WSL. 

Endret 2 timer siden av quantum

[agvg]

quantum skrev (7 minutter siden):

I desktop-sammenheng er det et ganske irrelevant corner-case og ikke helt sant heller iom. WSL. 

Den uendelige mengden småprogrammer som kan gjøre det utroligste ting finnes ikke i Windows, at dette ikke er underholdningsprogrammet gjør de ikke noe mindre nyttige.

[Locrin]

5 minutes ago, Zepticon said:

Nevn i fleng.
Påstander om at det er "begrenset bruk" vitner om mangelfull erfaring med Linux. Det er ingenting windows har som ikke Linux har, med unntak av noen særdeles få spill som har kernel-level anti cheat.

De har office, de har bilderedigering, de har 3D modelering, de har 99% av spill. De har utviklerverktøy, de har videospillere, de har alt av browsere.

- Nja, det er mange som gjerne skulle kjørt Photoshop og desktop office pakken. Da er eneste mulighet et VM som øker kompleksiteten nok til at det er uaktuelt for mange. Du kan ofte kjøre det på en snedig måte som maskerer at det kjører som et VM, men det endrer ikke hvordan det fungerer i bunn. 

 

3 minutes ago, quantum said:

I desktop-sammenheng er det et ganske irrelevant corner-case og ikke helt sant heller iom. WSL. 

- Det blir litt på kanten. WSL2 er et Linux VM. Det er gjort ganske usynlig og pent til MS å være, men det er fortsatt ikke native Windows. Det blir litt som å si at man kan gjøre alt man kan i I Windows på Linux, du må bare kjøre et VM, noe jeg føler er et svakt argument.

 

 

 

[Zepticon]

Locrin skrev (7 minutter siden):

- Nja, det er mange som gjerne skulle kjørt Photoshop og desktop office pakken. Da er eneste mulighet et VM som øker kompleksiteten nok til at det er uaktuelt for mange. Du kan ofte kjøre det på en snedig måte som maskerer at det kjører som et VM, men det endrer ikke hvordan det fungerer i bunn. 

Adobe sine programmer kjører i wine ut fra det jeg kan se. Det samme gjør Affinity som er et friskt pust i forhold til Adobe-bloat. 
For office så har man Libre Office og flere andre på Desktop, alternativt nettleservarianter av MS eller Google sine pakker. Om man MÅ ha microsoft på desktop kan man bruke wine eller winapps.

 

[Locrin]

5 minutes ago, Zepticon said:

Adobe sine programmer kjører i wine ut fra det jeg kan se. Det samme gjør Affinity som er et friskt pust i forhold til Adobe-bloat. 
For office så har man Libre Office og flere andre på Desktop, alternativt nettleservarianter av MS eller Google sine pakker. Om man MÅ ha microsoft på desktop kan man bruke wine eller winapps.

 

Veldig lett å sjekke.

https://appdb.winehq.org/objectManager.php?iId=17&sClass=application

Med mindre en utgivelse har gold eller platinum rating så er opplevelsen ganske dårlig. Kun eldgamle varianter kan kjøres og er neppe veldig interessant for de fleste som bruker Adobe programmer. 

 

[quantum]

agvg skrev (39 minutter siden):

Den uendelige mengden småprogrammer som kan gjøre det utroligste ting finnes ikke i Windows, at dette ikke er underholdningsprogrammet gjør de ikke noe mindre nyttige.

Akkurat hva sikter du til? diverse standard unix kommandoer som man kan velge å kjøre i wsl eller cygwin? 

Poenget mitt er egentlig bare at Windows har overtaket her rett og slett pga. at det er mer penger i markedet... no big deal. Jeg har for min del alt jeg trenger på linux ...

 

 

Endret 2 timer siden av quantum

[quantum]

Locrin skrev (39 minutter siden):

- Nja, det er mange som gjerne skulle kjørt Photoshop og desktop office pakken. Da er eneste mulighet et VM som øker kompleksiteten nok til at det er uaktuelt for mange. Du kan ofte kjøre det på en snedig måte som maskerer at det kjører som et VM, men det endrer ikke hvordan det fungerer i bunn. 

- Det blir litt på kanten. WSL2 er et Linux VM. Det er gjort ganske usynlig og pent til MS å være, men det er fortsatt ikke native Windows. Det blir litt som å si at man kan gjøre alt man kan i I Windows på Linux, du må bare kjøre et VM, noe jeg føler er et svakt argument.

wsl er nok ikke virtualisering, litt på samme måte som wine ikke er det heller. Vi må vel også huske litt på hvorfor WSL funker så bra og wine bare så-som-så ... wine emulerer et lukket, proprietært skrangle-os og kjemper i oppoverbakke, mens WSL har medvind og sola i ryggen, fasit i form av kildekode, og ellers også mye velkjente standarder å støtte seg på.

argumentet er like sterkt/svakt begge veier, har overhodet ingen sterke meninger om hvor sterkt ...

edit: wsl2 er virtualisering så helt rett var ikke det jeg skrev over her.

Endret 2 timer siden av quantum

[quantum]

Zepticon skrev (28 minutter siden):

Adobe sine programmer kjører i wine ut fra det jeg kan se. Det samme gjør Affinity som er et friskt pust i forhold til Adobe-bloat. 
For office så har man Libre Office og flere andre på Desktop, alternativt nettleservarianter av MS eller Google sine pakker. Om man MÅ ha microsoft på desktop kan man bruke wine eller winapps.

 

Når behovet er mail, office, browser, spotify og se video så løser Linux det helt fint, uten at det ser ut til å hjelpe så voldsomt mye på skrivebordsdominansen. Det fins en hel rekke profesjoner som har behov for software som ofte kun fins i Windows-versjon, og de er neppe interessert i å tukle med wine og vmware. Sånn er det bare. 

Da IBM kjøpte RH var det det dyreste softwareoppkjøpet i historien, så det er ikke det at det ikke er penger i linux, det er bare ikke så attraktivt å prøve å ta skrivebordet fra microsoft. 

[Trulss]

Nå har jeg akkurat installert ubuntu på en gammel pc som ikke lenger var egnet for Windows iflg. Microsoft. Det gikk som smurt, og til og med den gamle canon blekkskriveren virket fint. Men det å få scaneren til å virke var mer plundrete da det ikke kom opp noe som helst da jeg søkte på canon i softwarebutikken.

Da blir det plutselig ikke så enkelt for folk lenger når man må igjennom en liten tirade med kommandoer og sudo apt get'er i terminalen for å få den til å virke. Så det at man ikke møter på problemer i Linux er bare sprøyt. Vanlige folk uten kompetanse på området ville gitt opp.

Jeg synes Ubuntu er litt tregere enn feks. CachyOS, men jeg valgte likevel Ubuntu da det skal være enkelt for de som skal bruke den. Jeg kunne valgt MX eller AntiX men det blir for spesielt for uerfarne folk. Andre problemer man ofte kan oppleve er at hurtigtastene ikke virker, pekeplaten blir "lurvete", lyden i høytalerne mangler osv.

Når jeg fikk installert Brave nettleser ble det virkelig fart i sakene, og den nye brukeren ble da strålende fornøyd. Så langt, så godt.

[quantum]

Trulss skrev (7 minutter siden):

Nå har jeg akkurat installert ubuntu på en gammel pc som ikke lenger var egnet for Windows iflg. Microsoft. Det gikk som smurt, og til og med den gamle canon blekkskriveren virket fint. Men det å få scaneren til å virke var mer plundrete da det ikke kom opp noe som helst da jeg søkte på canon i softwarebutikken.

Hvorfor søkte du der? Men ja, ting er annerledes i Linux og det er ikke alle leverandører av hardware som gidder prioritere linux, som gjentatt til det kjedsommelige. Klag til Canon, det er der klagen hører hjemme. 

[Trulss]

quantum skrev (7 minutter siden):

Hvorfor søkte du der? Men ja, ting er annerledes i Linux og det er ikke alle leverandører av hardware som gidder prioritere linux, som gjentatt til det kjedsommelige. Klag til Canon, det er der klagen hører hjemme. 

Jeg søkte der for å se om man kan klare seg uten terminalbruk, men det butter alltid i mot på enkelte områder nevnt ovenfor. Nå fantes jo en driver som en eller annen hadde laget, men den fantes ikke i softwarebutikken. Så vet jeg jo heller ikke om denne driveren inneholdt skadelig programvare.

[quantum]

Trulss skrev (9 minutter siden):

Jeg søkte der for å se om man kan klare seg uten terminalbruk, men det butter alltid i mot på enkelte områder nevnt ovenfor. Nå fantes jo en driver som en eller annen hadde laget, men den fantes ikke i softwarebutikken. Så vet jeg jo heller ikke om denne driveren inneholdt skadelig programvare.

Det fins vel et kontrollpanel ... omtrent som i Windows. Som sagt, vet ikke hvorfor Canon ikke har laget linux-driver til scanneren din. Printing i linux er ganske tilsvarende Mac, begge bruker CUPS. Scannere styres med SANE, men det er mange år siden jeg var innom der, må jeg innrømme. Fordelen med open source software og drivere er at det er mulig å sjekke hva koden faktisk gjør. Ikke nødvendigvis av en selv, det blir jo for slitsomt om alle skal sjekke alt selv, men du skjønner sikkert hvordan det funker likevel? Fordelen med closed-source drivere, er først og fremst at de fins, f.eks. til Canon-scannere på Windows, da. Og man får jo tro at større aktører holder seg for gode til å legge inn malware. 

Endret 1 time siden av quantum