En invitasjon

[bogilde]

Jeg vil med denne tråden invitere leseren til å ta del i den tanketeknologiske forskningen CyberMinds Technology & Research (CMT&R) utfører i det daglige. CMT&R er et forsknings initiativ grunnlagt og ledet av undertegnede, hvor primært fokus er på bevissthet og intelligens utvikling. Vi baserer oss på to kjerne prinsipper: "Systematisk konstruksjon av tanker og ideer." og "Foredling av tanke/idé fremstilling." Selv om CMT&R offisielt så dagens lys i 2010, begynte forskningsarbeidet allerede i 1998. I dag studerer, og benytter vi kunstig intelligens (KI) i forskningsarbeidet. Men det du leser nå, er ikke generert av KI, men er i helhet skrevet av meg. Tanken min er å fremstille det filosofiske fundamentet som legger grunnlaget for 'iB/Eb' modellen, et av våre forskningsprosjekter. Det er ikke modellen i seg selv som er hovedfokus, derimot er studiet av dens utarbeidelse i fokus. Jeg håper å vekke din interesse for å følge tråden, og gjerne deltar i diskursen. 

Fundamentet begynner med en referanse til Descartes 'cogito, ergo sum'. Det at vi eksisterer, vil være totalt meningsløst å forsøke å motargumentere. Vi erkjenner å være vitne til en kontinuerlig realiserings prosess. Dette åpner for mitt første aksiom, 'Grunnloven for eksistens og realisering (den første potensialitetslov) som lyder: "Alt som realiseres, må nødvendigvis alltid ha eksistert i form av sin potensielle tilblivelse, forut for realiseringen." 

Jeg håper på seriøse responser. Takk på forhånd.

BO

 

[Bragevenn]

...

Endret 22. mai av Bragevenn

[Borgar B]

bogilde skrev (På 20.5.2025 den 11.11):

Jeg vil med denne tråden invitere leseren til å ta del i den tanketeknologiske forskningen CyberMinds Technology & Research (CMT&R) utfører i det daglige. CMT&R er et forsknings initiativ grunnlagt og ledet av undertegnede, hvor primært fokus er på bevissthet og intelligens utvikling. Vi baserer oss på to kjerne prinsipper: "Systematisk konstruksjon av tanker og ideer." og "Foredling av tanke/idé fremstilling." Selv om CMT&R offisielt så dagens lys i 2010, begynte forskningsarbeidet allerede i 1998. I dag studerer, og benytter vi kunstig intelligens (KI) i forskningsarbeidet. Men det du leser nå, er ikke generert av KI, men er i helhet skrevet av meg. Tanken min er å fremstille det filosofiske fundamentet som legger grunnlaget for 'iB/Eb' modellen, et av våre forskningsprosjekter. Det er ikke modellen i seg selv som er hovedfokus, derimot er studiet av dens utarbeidelse i fokus. Jeg håper å vekke din interesse for å følge tråden, og gjerne deltar i diskursen. 

Fundamentet begynner med en referanse til Descartes 'cogito, ergo sum'. Det at vi eksisterer, vil være totalt meningsløst å forsøke å motargumentere. Vi erkjenner å være vitne til en kontinuerlig realiserings prosess. Dette åpner for mitt første aksiom, 'Grunnloven for eksistens og realisering (den første potensialitetslov) som lyder: "Alt som realiseres, må nødvendigvis alltid ha eksistert i form av sin potensielle tilblivelse, forut for realiseringen." 

Jeg håper på seriøse responser. Takk på forhånd.

BO

 

Alt som realiseres må være mulig ja. Det er jo en grunn til at hjulet ble funnet opp før brannbilen. Er vi i Platons ideverden her? Dette er avanserte greier, tenker jeg som amatør. Gamle Brage Boddason eller “Brage den Gamle” ca 800 ekr. Skrev at han en natt møtte en kar i en skog. Denne kallen ville ikke at Brage skulle gå der fordi mannens oppgave var å holde denne skogen øde. Brage svarer at hans kone bor i denne skogen, at han er gift med den frie vilje. Derfor går han i denne skogen akkurat når han vil. Så spør han hvem mannen egentlig er.

 

Da sa mannen:

«Troll kalles jeg

konfliktskaperes fyrtårn

fanatikeres hete leie

konsumeres grådighet

lidelsens faste sete

anklageres årsak

ignoransens bindende lim

hva er vel et troll, om ikke det?»

 

Da svarte Brage:

«Dikter kalles jeg

forteller om kildens gaver

bevarer av vekstens minne

en poet, ikke ødelegger

tjener av det evige nuet

pustens inspirerte beveger

erverver av ordets velsignelse

hva er vel en dikter, om ikke det?»

 

Kanskje Brage mente at noen ikke en gang forsøkte å utvikle seg da de er mer opptatt av gods og gull. Hehe et forsøk på delta i tråden fra meg her…

[Capitan Fracassa]

bogilde skrev (På 20.5.2025 den 11.11):

'Grunnloven for eksistens og realisering (den første potensialitetslov) som lyder: "Alt som realiseres, må nødvendigvis alltid ha eksistert i form av sin potensielle tilblivelse, forut for realiseringen."

Jeg synes dette er en dårlig grunnlov, hvor du misbruker og utvanner begrepet "eksistert" til det nærmest meningsløse. 

Ja, for 13 milliarder år siden var det selvsagt et potensiale for at du og jeg en gang ville bli født, men å beskrive det som at du og jeg dermed på noen måte eksisterte for 13 milliarder år siden er etter min mening meningsløst og feil bruk av ordet "eksistere".

[O3K]

bogilde skrev (På 20.5.2025 den 11.11):

Dette åpner for mitt første aksiom, 'Grunnloven for eksistens og realisering (den første potensialitetslov) som lyder: "Alt som realiseres, må nødvendigvis alltid ha eksistert i form av sin potensielle tilblivelse, forut for realiseringen."

Hvis alt som er realisert alltid har eksistert, grunnet sin potensielle tilblivelse, hva da med alt som har en potensiell tilblivelse men som ikke blir realisert? «Eksisterer» det også grunnet dets potensiale for realisering?

[Red Frostraven]

O3K skrev (17 timer siden):

Hvis alt som er realisert alltid har eksistert, grunnet sin potensielle tilblivelse, hva da med alt som har en potensiell tilblivelse men som ikke blir realisert? «Eksisterer» det også grunnet dets potensiale for realisering?

I en rent deterministisk verden -- hvor kvantemekanikk ikke er tilfeldig, men ukjent, mulig ukjennelig, men likevel ikke tilfeldig på noen måte -- så kan ikke det som ikke blir realisert bli realisert.

 

[O3K]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

I en rent deterministisk verden [...] så kan ikke det som ikke blir realisert bli realisert.

Jeg er ikke uenig i utsagnet ditt, men nå fremkommer det ikke i trådstarters innlegg at determinisme er en del av vedkommende sin filosofi. Det var heller at jeg fant trådstarterts utsagn om at «alt som realiseres må [...] alltid ha eksistert [...] forut for realiseringen» feilaktig (i det minste semantisk feil om ikke noe annet).

For å sette det litt på spissen: om jeg f.eks. tegner en tegning på et stykke papir to timer fra nåværende tidspunkt så vil tegningen, i henhold til trådstarters filosofi, eksistere allerede nå på grunnlag av sin potensielle tilblivelse. 

Men i en rent deterministisk verden hvor alle utfall på forhånd er garantert ville uansett begrepet «potensiell» være feilaktig da betydningen av «potensiell» er: «Som uttrykker eller innebærer en mulighet».

Endret 25. mai av O3K