Kan en konflikt sånn denne klassifiseres som en tredje verdenskrig?

[ForTheImperium]

La oss si at det blir fred eller våpenhvilet mellom Ukraina og Russland. I 2032, så prøver Russland igjen med en ny invasjon. Ved hjelp av tusenvis av nordkoreanske soldater og et par hundre kinesiske soldater. Ukraina blir overkjørt. De baltiske landene og Polen bestemmer seg for å sende et par hundre hundre soldater inn i landet. Dette berør ikke Nato fordi det er en selvstendig aksjon. Ikke til en offensiv, men for å beskytte Kyiv fra å falle. Da har vi 8 land som kriger mot hverandre, både indirekte og direkte. Kan det kalles for en verdenskrig da?

Endret 13. mai av ForTheImperium

[Tussi]

Nei,  for krigen omfatter bare ett eller to land 

[VifteKopp]

Kall det hva du vil. Hvem bryr seg. 

[Imaginacíon]

For at det skal kalles en verdenskrig bør det være to omfattende koalisjoner som står mot hverandre, minimum inneholder henholdsvis Kina og USA, og der de slåss for å nedkjempe den andre parten. Det sier seg selv at faren for atomkrig er skyhøy. 

Etter min mening.

Endret 13. mai av Imaginacíon

[ForTheImperium]

Så om over 20 land involvere seg fysisk i Ukraina med et mindretall av soldater og kjøretøy, så kan ikke det betraktes som en verdenskrig? Kan det da kalles for en regionskrig?

[Imaginacíon]

10 hours ago, ForTheImperium said:

Så om over 20 land involvere seg fysisk i Ukraina med et mindretall av soldater og kjøretøy, så kan ikke det betraktes som en verdenskrig? Kan det da kalles for en regionskrig?

En storkrig kanskje. Spørs hvor lenge den varer og hvor intens den er.

[barfoo]

Koreakrigen involverte fleire land. Vietnamkrigen involverte fleire land. Men det var ikkje verdenskriger, fordi fronten var veldig klart avgrensa.

WWI og WWII var verdskriger fordi fronten var overalt. Tyskland angreip i begge krigar skipsfarten overalt. I WWII var det krig mellom dei samme partane i Asia, Afrika, Europa, Stillehavet og Atlanterhavet. I t.d. Vietnamkrigen kunne amerikanske styrker operere totalt fritt utanfor Vietnam.

Endret 14. mai av barfoo

[Krig og fred]

Det var ingen i 1914 eller 1939 som visste at de var på vei inn i en verdenskrig. Vi vet heller ikke hvor vi ender opp om fem år. 

[The Avatar]

Det er ingen god definisjon på verdenskrig utover at krigen må være stor nok til at "heile verden" er involvert. 

Utan at det er ein god definisjon så tenker eg at konflikta må involvere minst tre kontinent. Dei to fyrste verdenskrigane hadde trefningar i Europa, Asia og Afrika. 

Ein krig i Europa med Russland/Korea vil beree berøre to kontinent direkte, sjølv med amerikansk støtte på eine eller andre sida så er det tvilsomt at akkurat denne konflikta vil føre til krigshandlingar i Amerika.