Vokteren Skrevet 14 timer siden Forfatter Skrevet 14 timer siden agvg skrev (2 minutter siden): Nå ja, jeg har alltid syntes at definisjonen på sysselsetting er veldig spesiell: Sysselsatte inkluderer alle som har jobbet minst én time i uken hvor målingen gjøres, eller som normalt ville ha gjort det. Altså er arbeidsledigheten vesentlig høyere enn de 2 prosentene som politikerne skryter av. Oljeformuen har blitt så stor at handlingsregelen har blitt en sovepute som ødelegger for innovasjon og nye etableringer. Handlingsregelen er overmoden for revisjon og innstramming.
agvg Skrevet 14 timer siden Skrevet 14 timer siden Morromann skrev (46 minutter siden): Ellers ser terkelen for et parti til å selge sjela si være lavere enn noensinne. Bare se hvor mange EU-kameler Senterpartiet valgte å svelge for tre og et halvt år som Støres støttehjul. Makt og posisjoner betyr mest av alt. Og systemet sørger for at enkeltindivider i politikken skjelden kan straffes av parti medlemmene, du kan miste stemmer men innflytelsen medlemene har er svært begrenset, skulle ønske vi hadde hatt mer personvalg i Norge, veldig mange sitter i årevis på Stortinget uten og gjøre stort annet enn det de får beskjed om, og i Norge kan de jo også representere valgdistriktet i f.eks nordnorge selv om de pr definisjon er bosatt permanent i Oslo, burde være ulovlig.
obygda Skrevet 14 timer siden Skrevet 14 timer siden (endret) Vokteren skrev (5 minutter siden): Altså er arbeidsledigheten vesentlig høyere enn de 2 prosentene som politikerne skryter av. Oljeformuen har blitt så stor at handlingsregelen har blitt en sovepute som ødelegger for innovasjon og nye etableringer. Handlingsregelen er overmoden for revisjon og innstramming. Oljeformuen hindrer jo i praksis innovasjon da man kaster penger etter industri politkere tror det er verdt å satse på - det er jo galskap satt i system å la politikere prøve å finne vinnere og tapere i ulike næringer. Derfor ser vi ofte at offentlige midler bare sløses bort på tull og fjas. Videre så har mange poltikere en ideologisk vernedrakt tredd over seg som gjør det umulig å tenke rasjonelt i en del spørsmål. F.eks hvorvidt det offentlige skal bekoste OG drive helsetjenester eller kun bekoste helsetjenester. Endret 14 timer siden av obygda 1
agvg Skrevet 14 timer siden Skrevet 14 timer siden Vokteren skrev (4 minutter siden): Altså er arbeidsledigheten vesentlig høyere enn de 2 prosentene som politikerne skryter av. Ja, det er den. Denne måten og regne sysselsetting er vel en internasjonal standard svjv og ikke ett særnorsk fenomen.
Vokteren Skrevet 14 timer siden Forfatter Skrevet 14 timer siden obygda skrev (2 minutter siden): Mulig det - jeg er sterk EU motstander, men for fri handel og vil gjerne fjerne f.eks importvern på matvarer...samtidig er jeg for at vi må beholde egen matproduksjon i landet pga beredskap og matsikkerhet - og således aksepterer jeg at bøndene må få støtte for å kunne drive jordbruk i Norge - men jeg er altså for å fjerne importvern som er der i dag på en masse matvarer. F.eks bær. Velfungerende demokrati handler om kompromisser og det er sjelden man kan få i både pose og sekk. Politikere bør ha mer honnør og respekt for å håndtere denne vanskelige balansekunsten.
agvg Skrevet 14 timer siden Skrevet 14 timer siden obygda skrev (Akkurat nå): det er jo galskap satt i system å la politikere prøve å finne vinnere og tapere i ulike næringer. Norge har knapt igjen industrievne utover olje, finnes ikke privat risikokapital, staten eser helt ukontrollert ut i alle retninger, suger til seg ressursene som skulle ha gått til og skape privat sysselsetting, ett skattesystem som er helt katastrofalt for grundere og mindre næringsliv. Håper vi får en olje pris på 10$ dollar fatet, det er næringslivet som bærer staten, ikke omvendt som store deler av den norske befolkningen tror.
sedsberg Skrevet 14 timer siden Skrevet 14 timer siden De kunne spart masse penger på å trekke lodd om hvem som skal sitte i sjefsstolen de neste årene i stedet for å kjøre valgkampanjer og greier. Og det er ikke som om det ville utgjort noen praktisk forskjell. 1
Vokteren Skrevet 14 timer siden Forfatter Skrevet 14 timer siden sedsberg skrev (23 minutter siden): De kunne spart masse penger på å trekke lodd om hvem som skal sitte i sjefsstolen de neste årene i stedet for å kjøre valgkampanjer og greier. Og det er ikke som om det ville utgjort noen praktisk forskjell. Vil du virkelig avvikle demokratiet ??
sedsberg Skrevet 14 timer siden Skrevet 14 timer siden Nytter ikke med "demokrati" når det er den samme kameratgjengen som sitter og meler sine egne kaker uansett. 1
Vokteren Skrevet 14 timer siden Forfatter Skrevet 14 timer siden sedsberg skrev (1 minutt siden): Nytter ikke med "demokrati" når det er den samme kameratgjengen som sitter og meler sine egne kaker uansett. En misnøyeholdning som fløypartiene dyrker som en sannhet og som demokratiets/Norges fiender elsker å høre…. 1
Vokteren Skrevet 13 timer siden Forfatter Skrevet 13 timer siden Politikere og andre uffer seg over lav boligbygging og utbyggere sliter: https://www.ssb.no/bygg-bolig-og-eiendom/bygg-og-anlegg/statistikk/byggeareal/artikler/boligbygging-ikke-sett-lavere-tall-pa-over-10-ar Hva er årsakene til problemet ? Jeg tror ikke det skyldes at det rives for mange boliger…. Årsakene er mange, men stadig strengere tekniske krav, et stort antall flyktninger og endret boligmønster er viktige forhold. Eneboliger er det bare eliten som bygger. Ett forhold som er underkommunisert er ghettofisering. Store områder som tidligere var for «folk flest», har blitt uaktuelle pga utrygghet, polarisering og manglende fellesskap. Da skapes det et voldsomt prispress i enkelte områder, mens andre steder skapes det forfall og prisnedgang. En utvikling som altfor lenge har vært applaudert av høylytte spekulanter og veletablerte, men som ikke er bærekraftig. Mekanismer som politikere i alle partier må ta inn over seg….
sedsberg Skrevet 13 timer siden Skrevet 13 timer siden De later i det minste som de tar problemet på alvor da. Som når de satte ned EK-kravet til 10% slik at det blir flere om beinet og prisene vil stige. Men å ta problemene ved rota? Nei da risikerer man at boligverdiene går ned. Og da mister man 70% av velgerne!
agvg Skrevet 13 timer siden Skrevet 13 timer siden sedsberg skrev (4 minutter siden): De later i det minste som de tar problemet på alvor da. Som når de satte ned EK-kravet til 10% slik at det blir flere om beinet og prisene vil stige. Men å ta problemene ved rota? Nei da risikerer man at boligverdiene går ned. Og da mister man 70% av velgerne! I vesten har man vridd "rikdom" til og eie bolig, bolig går fra og ses på som en funksjon til og ses på som en investering som alltid skal stige i verdi, og da snakker jeg selvfølgelig om pressområder, og da blir det jo ett politisk mål om og opprettholde presset, så alt snakk om og redusere det dysfunksjonelle boligmarkedet kan avskrives som rein løgn. Man kunne ha bygd offentlig finansierte leiligheter med prisklausul om at verdiøkningen aldri kan øke mer enn den generelle prisstigningen, burde ikke være noe problem for noen. 1
Vokteren Skrevet 12 timer siden Forfatter Skrevet 12 timer siden sedsberg skrev (26 minutter siden): De later i det minste som de tar problemet på alvor da. Som når de satte ned EK-kravet til 10% slik at det blir flere om beinet og prisene vil stige. Men å ta problemene ved rota? Nei da risikerer man at boligverdiene går ned. Og da mister man 70% av velgerne! Hva er din konkrete løsning for å «ta ondet ved rota»?
sedsberg Skrevet 12 timer siden Skrevet 12 timer siden (endret) 7 minutes ago, Vokteren said: Hva er din konkrete løsning for å «ta ondet ved rota»? Jeg er ingen ekspert. Men jeg vet såpass at mere gjeld ikke er en bra løsning. Vi må ha flere boliger. Og flere tilgjengelige boliger. Mer bruk av boplikt kunne kanskje vært et bidrag. Her nede blir veldig mange boliger solgt som sommerhytter for rike vestlendinger. Bare å se på annonsene. Ofte står det med uthevet tekst: "INGEN BOPLIKT!!" Endret 12 timer siden av sedsberg
Vokteren Skrevet 12 timer siden Forfatter Skrevet 12 timer siden sedsberg skrev (12 minutter siden): Jeg er ingen ekspert. Men jeg vet såpass at mere gjeld ikke er en bra løsning. Vi må ha flere boliger. Og flere tilgjengelige boliger. Mer bruk av boplikt kunne kanskje vært et bidrag. Her nede blir veldig mange boliger solgt som sommerhytter for rike vestlendinger. Bare å se på annonsene. Ofte står det med uthevet tekst: "INGEN BOPLIKT!!" Du er inne på deler av årsakssammenhengen, nemlig økende forskjeller mellom fattig og rik. En utvikling som er gjødslet av altfor mye oljepenger. Jeg mener at man samtidig må stoppe ghettofiseringen og derved gjøre store forfalte boligområder attraktive igjen.
Elgen-Hansi Skrevet 11 timer siden Skrevet 11 timer siden obygda skrev (4 timer siden): Som sikkert mange så sliter jeg også med å finne noe parti som treffer. Jeg har tatt mange valgomater,men de spriker fra rødt til frp. Jeg kan ikke huske sist det var så sprik i resultatene og således gir de overraskende lite hjelp. For de som vil prøve selv - her er et knippe av ulike valgomater : https://www.dagbladet.no/valg/2025/valgomat?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=søk-utvalgte_kategorier&utm_content=181690550856&utm_term=valgomat&gad_source=1&gad_campaignid=22698874708&gclid=EAIaIQobChMI-tqM_6nSjgMVRJKDBx1GmxUrEAAYASAAEgJQkPD_BwE https://www.nrk.no/valg/2025/valgomat/storting/nb https://www.vg.no/spesial/2025/valgomat/ https://www.tv2.no/valgomat/ https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/bnE123/usikker-paa-hva-du-skal-stemme-proev-vaar-valgomat https://www.bt.no/politikk/i/W0PAVQ/valgomat-verdens-enkleste-valgomat-2025-du-er-ferdig-paa-sekunder https://partiguiden.com/ Når jeg tar valgomatene som lar deg se hvilke partier som mener hva når du svarer, så får jeg veldig stabile resultater. Svarene er jo på en skala, og i mange tilfeller er det ikke viktig for meg om jeg svarer litt eller veldig ut på den siden av skalen jeg er. Da kan jeg justere svaret hvis partier jeg liker er på samme side av skalen som meg, men med annet "styrkenivå". Da kommer korrelasjonen tydelig og stabilt frem. På valgomatene som ikke viser dette derimot, får jeg mye mer "kaotiske" resultater, der partiene jeg egentlig er mest enig med ofte ligger litt lengre ned, fordi jeg litt random i mange spørsmål valgte et ulikt styrkenivå enn dem, selv om vi egentlig er enige i spørsmålet. Ligger ca i sentrum politisk, så mulig det bidrar til å forvirre tallene mer enn om jeg var lengre ut på den ene eller andre "siden".
obygda Skrevet 6 timer siden Skrevet 6 timer siden Elgen-Hansi skrev (4 timer siden): Når jeg tar valgomatene som lar deg se hvilke partier som mener hva når du svarer, så får jeg veldig stabile resultater. Svarene er jo på en skala, og i mange tilfeller er det ikke viktig for meg om jeg svarer litt eller veldig ut på den siden av skalen jeg er. Da kan jeg justere svaret hvis partier jeg liker er på samme side av skalen som meg, men med annet "styrkenivå". Da kommer korrelasjonen tydelig og stabilt frem. På valgomatene som ikke viser dette derimot, får jeg mye mer "kaotiske" resultater, der partiene jeg egentlig er mest enig med ofte ligger litt lengre ned, fordi jeg litt random i mange spørsmål valgte et ulikt styrkenivå enn dem, selv om vi egentlig er enige i spørsmålet. Ligger ca i sentrum politisk, så mulig det bidrar til å forvirre tallene mer enn om jeg var lengre ut på den ene eller andre "siden". De fleste valgomater jeg tar ender enten i Rødt eller FRP..ingenting midt i mellom. Snodig.
Colin. Skrevet 2 timer siden Skrevet 2 timer siden En stemme til de etablerte, er en stemme til status quo. Forskjellene er så minimale blant de etablerte, og de har vist gang på gang at det er så lite tak i dem, alle som en, at jeg sløser heller bort stemmen min på et mikroparti på nåværende tidspunkt og stemmer etter hjertet heller enn taktisk, med håp om at partiet jeg stemmer på kommer i posisjon til å kunne gjøre en forandring. ✌️🙏
del_diablo Skrevet 1 time siden Skrevet 1 time siden 10 hours ago, Vokteren said: Hva er din konkrete løsning for å «ta ondet ved rota»? Vis man godtar at boligprisen settes vis tilbud vs etterspørsel Så har du 2 typer etterspørsel: Pendletid vs antall tilgjengelige boenhter. Pendletiden krever planlegging av inn/utfartsårer, plasseringen av bussruter, og bygging av permanent infrastruktur som tog, trikk og undergrunn. Jeg er enig med at den brede trenden med bilsentrisme gjør dette verre, man bygging bit for bit uten planlegging er et like stort problem. Men boligtilgjengligheten har med å gjøre at utbygger til syvende og sist bestemmer om de skal bygge eller ikke. Prisen vil i alle tilfeller ha gått til taket pga sentraliseringen, men det er ikke gitt at det skulle ha smittet ut av hovedstaden.
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå