Tvangsvedtak i saker fra Barnevernet

[leticia]

Markiii skrev (2 timer siden):

Det sendes altfor få bekymringsmeldinger, i følge barnevernsbarna selv. Se over.

Eller:

https://barnevernsbarna.no/om-oss/politisk-plattform/bekymringmelding-meldeplikt/

I noen saker så har det vært for få og for seine meldinger ja. Mens i andre saker så er det ubegrunnede meldinger. Noen bruker barnevernet aktivt for å hevne seg på eksen sin f.eks...

Jeg ser at det er et problem at barn ikke får god nok og riktig nok hjelp. Men det er også et problem at man melder fra når ikke det er lovmessig grunnlag for det, som f.eks link / forskning jeg viste deg i forrige sitat.

https://www.vg.no/nyheter/i/42w5V/advokater-slaar-alarm-barnevernet-tar-for-mange-barn-fra-foreldrene

Det er i slike saker, som nevnt i linken, hvor den følelsesmessige omsorgen ikke blir vurdert som god nok at jeg tenker at de fleste feil skjer. Er man ruset, voldelig osv så er jeg helt enig med deg i at barnevernet gjerne kunne ha grepet inn mye tidligere, og kanskje også kommet til annerledes konklusjon i hvordan følge opp de barna.

https://www.moss-avis.no/tror-mange-henleggelser-skyldes-lav-terskel-for-a-melde-barnevernet/s/5-67-2053160

Endret 10. februar av leticia
link

[Orion666]

Markiii skrev (3 timer siden):

Dette er gjennomgangstonen. Foreldrenes rettigheter er for sterke. Barna blir i større grad tvunget til uønsket samvær, enn at de ikke får samvær når de ønsker det. Barna ønsker at barnevernet kommer tidligere inn og er mer proaktive.

Takk skal du ha. Som tidligere skrevet, er jeg neppe uenig med deg, det er bare lettere å diskutere ut fra en fakta- eller meningsplattform som begge kjenner.

[Gjest O4Up8JLFxB]

Diskusjoner om barnevernet mangler som oftest en statistisk dimensjon, og ingen snakker noe om spesifisitet og sensitivitet av barnevernet. 

Hvis testen "barnevernet" er veldig følsom, men lite spesifikk, så fanger den opp alle som vanskjøtter barna sine, men den kan ende opp med å feilaktig anklage en enda større mengde foreldre for omsorgssvikt. Hvordan? Ved at gruppa en kjører testen på, inneholder en lav prosentandel som faktisk ikke gir omsorg, og en stor andel som gir god omsorg. 

Hvis barnevernet er 98% sensitivt, 90% spesifikt, og 10% av de målt er feilaktig positive, og en tester barnevernet på tusen foreldre som har blitt rapportert inn, men kun 5% av disse har faktisk mishandlet barna, så vil 95 foreldre fanges opp urettmessig, 49 mishandlere bli avslørt. 

I virkeligheten tror jeg ikke at barnevernet har i nærheten av disse gode statistiske tallene. Og om en trekker med i betraktningen at motivasjon for innrapportering kan være annet enn hederlig motivert, så er spørsmålet: er barnevernet bra, eller er barnevernet ugang?

Min anektdotiske erfaring med barnevernet er heller dårlig. Jeg har blitt tvunget til å stille som vitne i rettsak på latterlig grunnlag, og barnevernets advokat forsøkte presse meg til ulovlig journalsnoking, akkurat som om hun hadde myndighet til det. Henvendelsen skulle gått til sjefen min. Jeg har også blitt bedt i et annet tilfelle om å utlevere journalopplysninger over telefon. Hva slags planet er det disse folka bor på?

Barnevernet består etter mine fordommer av velmenende, men ikke spesielt smarte folk. Jeg tenker at barnevernet er en god grunn til ikke å flytte på bygda. Og husk at absolutt alle sladrer, og man melder til barnevernet over en lav sko, også fra sykehus selv om det ikke er grunnlag, fordi sykepleiere leser sjeldent juss, men har svært ofte jævlig sterke meninger, ikke akkurat en grensesprengende nyhet om man er så uheldig at man må jobbe med dem. 

[Maskinfører]

Markiii skrev (På 4.2.2025 den 20.59):

Du hadde blitt enda mer ødelagt av foreldrene dine.

Hvis det har skjedd feil i barnevernet, så er det ikke noe argument for å la barn lide hos uegnede foreldre. Det er et argument for å forbedre barnevernet.

Leste du artiklene om barn som ble tvunget til å ha samvær med foreldre de egentlig ikke ville ha kontakt med? Flere av dem ble utsatt for overgrep av foreldrene under samvær i barnevernets regi. Fordi det var så jævla viktig at de absolutt måtte ha kontakt med de onde djevlene av noen foreldre.

Det hadde jeg ikke blitt dette var en konflikt mellom 2 søstre om når hun alikevel skulle dø så spilte det ingen rolle men tilgivelse på dødsleiet skulle tante ha og hun var veldig lei seg på dødsleiet av at hun hadde ødelagt mammas familie nå er mor død og far død jeg er 36 år og har ikke noe mere familie 

[leticia]

Maskinfører skrev (18 timer siden):

Det hadde jeg ikke blitt dette var en konflikt mellom 2 søstre om når hun alikevel skulle dø så spilte det ingen rolle men tilgivelse på dødsleiet skulle tante ha og hun var veldig lei seg på dødsleiet av at hun hadde ødelagt mammas familie nå er mor død og far død jeg er 36 år og har ikke noe mere familie 

Trist å høre hvordan du har hatt det og har det. Jeg syns den første setningen i det du siterer på er langt over streken, og handler kanskje om den personens negative erfaringer. Det handler ikke om deg og din familie. Jeg ønsker deg alt godt, og håper du har gode venner. Det er ikke bare bare å føle seg alene i verden ❤️ 

[Markiii]

leticia skrev (På 10.2.2025 den 16.36):

I noen saker så har det vært for få og for seine meldinger ja. Mens i andre saker så er det ubegrunnede meldinger. Noen bruker barnevernet aktivt for å hevne seg på eksen sin f.eks...

Men det har jo ikke noe med profesjonelle aktører og avvergingsplikt å gjøre. Altså, hvem som helst kan også levere grunnløs anmeldelse til politiet også. Lite å gjøre med det.

Spesielt for "vanlige folk" som ikke har opplæring i avvergingsplikt og lignede er det viktig heller melde for mye enn for lite.

Sitat

Jeg ser at det er et problem at barn ikke får god nok og riktig nok hjelp. Men det er også et problem at man melder fra når ikke det er lovmessig grunnlag for det, som f.eks link / forskning jeg viste deg i forrige sitat.

https://www.vg.no/nyheter/i/42w5V/advokater-slaar-alarm-barnevernet-tar-for-mange-barn-fra-foreldrene

Dette er lite troverdig. Dette kommer tilsynelatende fra personer som har en agenda fordi de jobber for foreldre som ikke ønsker at barna skal beskyttes mot dem. Forsvarsadvokater vil også si at det er for mange straffesaker, at straffene er for strenge, osv. osv. osv.

De virker manipulerende og uredelige. For eksempel dette sitatet:

"Jeg har for eksempel hatt en sak der barnevernleder mente at mor manglet evne til å «speile» barnet. Hun klarte ikke å sette ord på begreper rundt barnets følelser, de ordene hadde hun ikke."

Javel? Og så? Hva endte denne saken med da? Var det omsorgsovertakelse? Neppe, for da ville de ha nevnt det. Nei, her var det nok kun snakk om veiledning. Og det skal liksom være galt? At foreldre får hjelp?

Husk at "barnevernsak" ikke betyr "omsorgsovertakelse". Jeg regnet på dette for noen år siden. Det var en ekstremt liten andel saker som endte med omsorgsovertakelse. Forsvinnende få saker når man så det opp mot det totale antallet saker barnevernet får inn til vurdering, eller setter inn tiltak i.

Jeg mener faktisk at disse manipulatorene regelrett lyver. Fra kronikken deres:

"for mange barn blir skilt fra foreldre og søsken og plassert i fosterhjem"

Dette er beviselig løgn og bedrag, både når man ser på selve tallene, når man ser på dommene i EMD, og når man ser på hva barna selv sier.

For vi ser jo også at Norge er felt for ekstremt få omsorgsovertakelser i EMD . Omtrent alle dommene går ut på at foreldrene har fått for lite samvær, men domstolen har tilsynelatende ingen problemer med selve omsorgsovertakelsene - stort sett.

Og jeg mener, basert på det jeg selv vet, og basert på det barna selv sier, at EMD gir foreldre altfor sterke rettigheter. EMD har egentlig ikke barnets beste i tankene. De tenker på foreldrenes beste. Det er nok stort sett konservative, eldre hvite menn som sitter der. Menn som til en viss grad ser barn som foreldres eiendom, og ikke som selvstendige individer med egne rettigheter.

Det biologiske prinsipp er ren ondskap, og gjør at barns rettigheter ignoreres. Igjen, noe man kan se ut ifra det barna selv sier.

Ja, jeg er rasende på uærlige og manipulative advokater som meler sin egen kake og prøver å overkjøre barna. De lyver åpenbart bevisst og kynisk for å få støtte for ondskapen sin. De er ubrukelige som kilde, og påstandene deres stemmer verken med objektive fakta og tall, eller med barnas egne uttalelser.

Sitat

Det er i slike saker, som nevnt i linken, hvor den følelsesmessige omsorgen ikke blir vurdert som god nok at jeg tenker at de fleste feil skjer. Er man ruset, voldelig osv så er jeg helt enig med deg i at barnevernet gjerne kunne ha grepet inn mye tidligere, og kanskje også kommet til annerledes konklusjon i hvordan følge opp de barna.

https://www.moss-avis.no/tror-mange-henleggelser-skyldes-lav-terskel-for-a-melde-barnevernet/s/5-67-2053160

Det bør være lav terskel. Her virker det som den lokale barnevernlederen prøver å forklare de "dårlige" tallene.

Som vi har sett, så er barnas egen tilbakemelding at barnevernet er for sent ute, og for passive hvis de først går inn. Det er bedre at barnevernet vurderer meldinger, som har kompetanse på dette.

Og husk at det er ekstremt sjeldent at det ender med omsorgsovertakelse. Altfor sjeldent, faktisk. I følge barna selv.

Endret 14. februar av Markiii

[Markiii]

Gjest O4Up8JLFxB skrev (På 10.2.2025 den 18.16):

Diskusjoner om barnevernet mangler som oftest en statistisk dimensjon, og ingen snakker noe om spesifisitet og sensitivitet av barnevernet. 

Hvis testen "barnevernet" er veldig følsom, men lite spesifikk, så fanger den opp alle som vanskjøtter barna sine, men den kan ende opp med å feilaktig anklage en enda større mengde foreldre for omsorgssvikt. Hvordan? Ved at gruppa en kjører testen på, inneholder en lav prosentandel som faktisk ikke gir omsorg, og en stor andel som gir god omsorg. 

Hvis barnevernet er 98% sensitivt, 90% spesifikt, og 10% av de målt er feilaktig positive, og en tester barnevernet på tusen foreldre som har blitt rapportert inn, men kun 5% av disse har faktisk mishandlet barna, så vil 95 foreldre fanges opp urettmessig, 49 mishandlere bli avslørt. 

I virkeligheten tror jeg ikke at barnevernet har i nærheten av disse gode statistiske tallene. Og om en trekker med i betraktningen at motivasjon for innrapportering kan være annet enn hederlig motivert, så er spørsmålet: er barnevernet bra, eller er barnevernet ugang?

Jeg skjønner ikke hva du prøver å si. Omtrent alle saker der barnevernet må sette inn tiltak ender med hjelpetiltak for foreldrene. Det er ekstremt få omsorgsovertakelser.

Sitat

Min anektdotiske erfaring med barnevernet er heller dårlig. Jeg har blitt tvunget til å stille som vitne i rettsak på latterlig grunnlag, og barnevernets advokat forsøkte presse meg til ulovlig journalsnoking, akkurat som om hun hadde myndighet til det. Henvendelsen skulle gått til sjefen min. Jeg har også blitt bedt i et annet tilfelle om å utlevere journalopplysninger over telefon. Hva slags planet er det disse folka bor på?

Barnevernet består etter mine fordommer av velmenende, men ikke spesielt smarte folk. Jeg tenker at barnevernet er en god grunn til ikke å flytte på bygda. Og husk at absolutt alle sladrer, og man melder til barnevernet over en lav sko, også fra sykehus selv om det ikke er grunnlag, fordi sykepleiere leser sjeldent juss, men har svært ofte jævlig sterke meninger, ikke akkurat en grensesprengende nyhet om man er så uheldig at man må jobbe med dem. 

Din anekdotiske erfaring er irrelevant. Fakta er det som er relevant.

Fakta er:

1. Statistikken viser at det er ekstremt få omsorgsovertakelser. Omtrent alle tiltak som settes inn går ut på veiledning og lignende.

2. Det er ekstremt få, kanskje mindre enn en håndfull saker av etter hvert ganske mange som er behandlet i EMD, der domstolen har dømt i disfavør av barna og barnevernet når det gjelder omsorgsovertakelse. Samtlige saker, med kanskje et par unntak, har gått på at omsorgsovertakelsen i seg selv har vært grei, men at de uegnede foreldrene har fått for lite samvær og for få muligheter til å ødelegge barna sine ytterligere.

3. Når man snakker med barnevernsbarna selv, for eksempel ser på publikasjoner fra deres egen interesseorganisasjon, så er gjennomgangstonen at barnevernet gjør for få omsorgsovertakelser, barna tvinges til for mye samvær, og at foreldrenes rettigheter generelt er for sterke.

Endret 14. februar av Markiii

[leticia]

Markiii skrev (57 minutter siden):

Dette er lite troverdig. Dette kommer tilsynelatende fra personer som har en agenda

Mens det som kommer fra en interesseorganisasjon liksom skal være habilt og troverdig? 

 

Markiii skrev (59 minutter siden):

Og det skal liksom være galt? At foreldre får hjelp?

Nei, det er ikke noe galt i at foreldre får hjelp. Jeg har heller ikke noe negativt å si om barnevernet. Det jeg reagerer på er folk som har meldeplikt pga jobben sin, som melder i hytt og pine uten å vite hva meldeplikten går ut på. Kanskje det rett og slett er de offentlig ansatte som trenger veiledning og hjelp av barnevernet til å forstå lovverket. 

 

Markiii skrev (1 time siden):

Og jeg mener, basert på det jeg selv vet, og basert på det barna selv sier, at EMD gir foreldre altfor sterke rettigheter. EMD har egentlig ikke barnets beste i tankene. De tenker på foreldrenes beste. Det er nok stort sett konservative, eldre hvite menn som sitter der. Menn som til en viss grad ser barn som foreldres eiendom, og ikke som selvstendige individer med egne rettigheter.

Vet du hva, med slike uttalelser så blir det umulig å ta det du sier seriøst. Synd, for det virker egentlig som om du har mye erfaring og kunnskap å bidra med på dette feltet. Kanskje hvis du tar det litt roligere at det blir lettere å lytte til det du sier.

Du har rett i at EMD ikke har barnets beste i tankene. Men de har heller ikke foreldrenes beste i tankene. EMD skal ta stilling til jussen. Om det har skjedd menneskerettighetsbrudd eller ikke. 

Markiii skrev (1 time siden):

Det biologiske prinsipp er ren ondskap, og gjør at barns rettigheter ignoreres.

Jeg er uenig. Det biologiske prinsipp er i hovedsak bra for foreldre og barn. Men det skal ikke gå på bekostning av barns helse og utvikling. 

 

Markiii skrev (1 time siden):

Som vi har sett, så er barnas egen tilbakemelding at barnevernet er for sent ute, og for passive hvis de først går inn. Det er bedre at barnevernet vurderer meldinger, som har kompetanse på dette.

Vi har ikke sett dette. Du snakker om en interesseorganisasjon, men har ikke linket til noen artikler som forteller dette. (og jeg fant dem heller ikke på den siden da jeg gikk inn selv). Kanskje du er flinkere enn meg til å lete og kan sende meg en skikkelig link på det. 

[Reg2000]

1 hour ago, leticia said:

Mens det som kommer fra en interesseorganisasjon liksom skal være habilt og troverdig? 

Du ser ikke forskjell på uttalelser fra barn som har vært utsatt for overgrep og omsorgssvikt og uttalelser fra foreldre eller advokater til foreldre som mener de ikke gjorde noe galt? 

 

Quote

Det jeg reagerer på er folk som har meldeplikt pga jobben sin, som melder i hytt og pine uten å vite hva meldeplikten går ut på. Kanskje det rett og slett er de offentlig ansatte som trenger veiledning og hjelp av barnevernet til å forstå lovverket. 

Hvor mange offenlige ansatte tror du melder fra i "hytt og pine" til barnevernet? Vis gjerne en statistikk. Terskelen for å melde fra er vel heller altfor høy. 

Endret 15. februar av Reg2000

[leticia]

Reg2000 skrev (8 timer siden):

Hvor mange offenlige ansatte tror du melder fra i "hytt og pine" til barnevernet? Vis gjerne en statistikk. Terskelen for å melde fra er vel heller altfor høy. 

Altfor mange... Når barnevernet blir nødt til å henlegge over halvparten av sakene som kommer fra skolene, så er det tydelig at skolene ikke har peiling på hva de holder på med. 

Tall fra SSB viser at barnevernet i perioden 2013–2021 har henlagt rundt 20.000 saker som de har undersøkt og vurdert etter at skolene har sendt bekymringsmelding.

"Siden 2013 har henleggelsesprosenten i disse skolesakene stort sett ligget på over 50 prosent. I fjor var den på 56 prosent "

https://www.dagsavisen.no/nyheter/2022/09/05/beklager-til-foreldre-som-er-meldt-til-barnevernet-uten-grunn-det-de-har-blitt-utsatt-for-har-vaert-en-stor-feil/

 

 

 

[Markiii]

leticia skrev (På 15.2.2025 den 1.57):

Mens det som kommer fra en interesseorganisasjon liksom skal være habilt og troverdig?

Det som kommer fra barna selv? Definitivt. Særlig når de ikke beviselig lyver, som propagandistene du viste til.

Sitat

Nei, det er ikke noe galt i at foreldre får hjelp. Jeg har heller ikke noe negativt å si om barnevernet. Det jeg reagerer på er folk som har meldeplikt pga jobben sin, som melder i hytt og pine uten å vite hva meldeplikten går ut på. Kanskje det rett og slett er de offentlig ansatte som trenger veiledning og hjelp av barnevernet til å forstå lovverket. 

Poenget er at kildene dine lyver og manipulerer. Foreldrene har fått hjelp, og det har ikke vært snakk om omsorgsovertakelse.

Sitat

Vet du hva, med slike uttalelser så blir det umulig å ta det du sier seriøst. Synd, for det virker egentlig som om du har mye erfaring og kunnskap å bidra med på dette feltet. Kanskje hvis du tar det litt roligere at det blir lettere å lytte til det du sier.

Du har rett i at EMD ikke har barnets beste i tankene. Men de har heller ikke foreldrenes beste i tankene. EMD skal ta stilling til jussen. Om det har skjedd menneskerettighetsbrudd eller ikke. 

Jussen er ikke noe magisk og løsrevet. Det ligger prinsipper og ideer bak selve lovteksten. Lovtekster må tolkes, blant annet ut ifra lovgivers formål og tanke bak loven. Barnets beste er i teorien det førende, men i praksis blir det ikke slik. I det minste ikke i EMD, der det er gamle, konservative gubber som sitter og avgjør.

Men det er egentlig ikke relevant. Poenget mitt var det vi ser ut til å være enige om, at barnets beste slett ikke tillegges veldig stor vekt. Foreldres rettigheter overgår barnets, og det er ikke barnets beste som er i sentrum. Derfor får vi slike dommer.

Takk for at du underbygger mitt poeng.

Sitat

Jeg er uenig. Det biologiske prinsipp er i hovedsak bra for foreldre og barn. Men det skal ikke gå på bekostning av barns helse og utvikling. 

Men det er nettop det det gjør. Som jeg har gjort rede for.

Sitat

Vi har ikke sett dette. Du snakker om en interesseorganisasjon, men har ikke linket til noen artikler som forteller dette. (og jeg fant dem heller ikke på den siden da jeg gikk inn selv). Kanskje du er flinkere enn meg til å lete og kan sende meg en skikkelig link på det. 

En organisasjon for nettopp de som er og har vært i barnevernets omsorg. Det handler her om nettopp barnas egne opplevelser. Og det finnes neppe noen bedre kilde enn barna selv. Barna selv mener at barnevernet er for sent ute, og for passive hvis de først går inn.

[Markiii]

leticia skrev (På 15.2.2025 den 11.46):

Altfor mange... Når barnevernet blir nødt til å henlegge over halvparten av sakene som kommer fra skolene, så er det tydelig at skolene ikke har peiling på hva de holder på med. 

Tall fra SSB viser at barnevernet i perioden 2013–2021 har henlagt rundt 20.000 saker som de har undersøkt og vurdert etter at skolene har sendt bekymringsmelding.

"Siden 2013 har henleggelsesprosenten i disse skolesakene stort sett ligget på over 50 prosent. I fjor var den på 56 prosent "

https://www.dagsavisen.no/nyheter/2022/09/05/beklager-til-foreldre-som-er-meldt-til-barnevernet-uten-grunn-det-de-har-blitt-utsatt-for-har-vaert-en-stor-feil/

Dette handler om et konkret fenomen, nemlig at barna ikke kommer på skolen.

[leticia]

Markiii skrev (5 timer siden):

Dette handler om et konkret fenomen, nemlig at barna ikke kommer på skolen.

Uansett hva det handler om så er fakta at skolen melder saker de ikke har lovmessig grunn til å melde. Det er for lav kompetanse i skolene. 

Det er også noen eksempler på at skolene melder saker pga barn ikke får de rettighetene de har krav på i skolen. Barn med diagnoser bl.a som ikke får sine lovmessige rettigheter fra skolen.  Foreldrene som står på for at barna skal få tilrettelagt opplæring blir i noen tilfeller sett på som "slitsomme" og får enten trusler om, eller faktiske bekymringsmeldinger til barnevernet. 

Det er ikke barnevernet som er et problem her, men melderne som mangler kompetanse om når de skal melde, og når de skal la være... 

https://juristen.no/debatt/2019/12/«meldeplikten-til-barnevernet-tolkes-feil»

Meldingene gjaldt foreldre som hadde stilt krav om tilpasset undervisning, foreldre som klaget på opplæringstilbudet og skolemiljøet, foreldre til barn som ble mobbet, og foreldre til barn som på grunn av sykdom hadde stort fravær fra skolen. Og det handlet om foreldre som benyttet seg av fastlegen framfor helsestasjonen, og som dermed ble meldt til barnevernet.

I alle tilfellene dreide det seg om grunnløse meldinger som ikke oppfylte vilkårene for meldeplikt i de respektive lovene. Ikke i noen av tilfellene hadde omsorgspersonene blitt spurt om de samtykket til at barnevernet ble kontaktet.

[Maskinfører]

Barnevernet kan gjøre hva de vil dette kommer an på den enkelte saksbehandler/kurator 

[Cascada81]

leticia skrev (På 15.2.2025 den 11.46):

Altfor mange... Når barnevernet blir nødt til å henlegge over halvparten av sakene som kommer fra skolene, så er det tydelig at skolene ikke har peiling på hva de holder på med. 

Tall fra SSB viser at barnevernet i perioden 2013–2021 har henlagt rundt 20.000 saker som de har undersøkt og vurdert etter at skolene har sendt bekymringsmelding.

"Siden 2013 har henleggelsesprosenten i disse skolesakene stort sett ligget på over 50 prosent. I fjor var den på 56 prosent "

https://www.dagsavisen.no/nyheter/2022/09/05/beklager-til-foreldre-som-er-meldt-til-barnevernet-uten-grunn-det-de-har-blitt-utsatt-for-har-vaert-en-stor-feil/

 

Er åpenbart at du ikke vet hva du snakker om. Synes du kanskje også det anmeldes for mange voldtekter, fordi 80 prosent av anmeldte voldtekter henlegges?

Ansatte ved skolen har en utvidet og lovpålagt plikt til å melde saker til barnevernet for en rekke forhold, også der det ikke er like åpenbart at det foregår omsorgssvikt eller at det er til barnets beste å bo et annet sted enn hos foresatte (se for eksempel opplæringslovens §24-3c). I mange tilfeller er skoleansatte de eneste utenfor husets vegger som ser eller vet hva som skjer, eller er bekymret av andre årsaker. Skolens ansatte får også i begrenset grad tilbakemeldinger om barnevernets handlinger i saken, og har også begrensede muligheter til å korrigere egne rutiner for rapportering til barnevernet. På grunn av den utvidede varslingsplikten er det lagt opp til at det vil bli meldt inn flere bekymringer enn det som faktisk fører til vedtak, og i mange av tilfellene må skolen melde inn flere bekymringer før barnevernet har tilstrekkelig grunnlag for å gripe inn.

[tommyb]

On 2/4/2025 at 8:59 PM, Markiii said:

Du hadde blitt enda mer ødelagt av foreldrene dine.

 

Wtf, man. Hva slags allvitenhet sitter du på som kan komme med en sånn absolutt og absurd påstand i et konkret tilfelle der den du snakker ned til er den eneste som vet noe som helst om saken? Les hva du selv skriver, og benytt anledningen til en smule selvrefleksjon. 

[Vokteren]

Markiii skrev (På 4.2.2025 den 20.38):

Foreldre har altfor sterke rettigheter. Barn blir ødelagt av å bli tilbakeført til uegnede foreldre.

Her finnes det mange nyanser.
Inkludert barn i opposisjonsalderen som kan dikte opp eller tilpasse historier for å sverte foreldrene.

Særlig jenter i pubertet er utsatt for dette..

[TAC-2]

Jeg kjenner noen som fikk barnet sitt tatt fra seg. Vedtaket var åpenbart feil men domstolene har forståelig nok større tro på barnevern enn foreldre. Dermed er man prisgitt at man har dyktige saksbehandlere. Jeg kunne ikke forstå hvorfor dette skjedde så jeg spurte og fikk litt dokumentasjon fra barnevernets argumentasjon, det var en åpenbaring for meg som generelt har stor tiltro til systemene i Norge. Større drittpakke av ikke-relevante ting i forhold til barneoppdragelse kan man vanskelig forestille seg.

[leticia]

Cascada81 skrev (2 timer siden):

Er åpenbart at du ikke vet hva du snakker om. Synes du kanskje også det anmeldes for mange voldtekter, fordi 80 prosent av anmeldte voldtekter henlegges?

Ansatte ved skolen har en utvidet og lovpålagt plikt til å melde saker til barnevernet for en rekke forhold, også der det ikke er like åpenbart at det foregår omsorgssvikt eller at det er til barnets beste å bo et annet sted enn hos foresatte (se for eksempel opplæringslovens §24-3c). I mange tilfeller er skoleansatte de eneste utenfor husets vegger som ser eller vet hva som skjer, eller er bekymret av andre årsaker. Skolens ansatte får også i begrenset grad tilbakemeldinger om barnevernets handlinger i saken, og har også begrensede muligheter til å korrigere egne rutiner for rapportering til barnevernet. På grunn av den utvidede varslingsplikten er det lagt opp til at det vil bli meldt inn flere bekymringer enn det som faktisk fører til vedtak, og i mange av tilfellene må skolen melde inn flere bekymringer før barnevernet har tilstrekkelig grunnlag for å gripe inn.

Falske voldtektsanmeldelser og  voldtektsanmeldelser som ikke kan bevises skal henlegges ja, akkurat som meldinger til barnevernet fra skoler hvor meldeplikten ikke er utløst skal det. 

Å sammenligne henleggelse av voldtektsanmeldelser hvor påtalemyndigheten faktisk mener de ikke kan bevise at noe straffbart har skjedd, (noe man svært sjeldent kan i voldtektssaker)  med henleggelse av meldingssaker til barnevernet fordi skoleansatte / skoleledelsen misforstår / ikke har nok kunnskaper eller rett og slett bruker barnevernet fordi de har problemer med å håndtere barn med diagnoser, eller deres foreldre som "står opp for rettighetene sine" blir fullstendig latterlig. 

Jeg er fullstendig klar over varslingsplikten skoleansatte har. Også at de ikke kan gå ut over lovens mening og rammer... 

Innlegget du svarer på er fra februar. Hvis du ser mitt nyligste innlegg i tråden så ser du at skoler tolker meldeplikten feil. Jeg gjentar utdrag fra linken:

Meldingene gjaldt foreldre som hadde stilt krav om tilpasset undervisning, foreldre som klaget på opplæringstilbudet og skolemiljøet, foreldre til barn som ble mobbet, og foreldre til barn som på grunn av sykdom hadde stort fravær fra skolen. Og det handlet om foreldre som benyttet seg av fastlegen framfor helsestasjonen, og som dermed ble meldt til barnevernet.

I alle tilfellene dreide det seg om grunnløse meldinger som ikke oppfylte vilkårene for meldeplikt i de respektive lovene. Ikke i noen av tilfellene hadde omsorgspersonene blitt spurt om de samtykket til at barnevernet ble kontaktet.

M..a.o... hvis du er skoleansatt så bekrefter du egentlig bare poenget mitt, at (noen) skoleansatte misforstår hva de skal melde fra om. Hvis du går inn og leser i linken, så vil du også se at noen skoleansatte blander meldeplikten (altså når skal de selv melde fra) og opplysningsplikten (når barnevernet ber dem om opplysninger i forbindelse med en undersøkelsessak). 

Her er utdrag fra linken som belyser mer det tilfellet du snakker om, paragraf 24.3c i opplæringsloven

Kriteriet «når et barn viser alvorlige atferdsvansker» legges til grunn der barn i barneskolealder viser normal problematferd, lettere former for psykososiale vansker, konsentrasjonsproblemer, emosjonelle reaksjoner på mobbing, og lignende. Avsender er ikke innforstått med at vilkåret kun omfatter atferd av samfunnsmessig synlig art som gir grunnlag for plassering i atferdsinstitusjon: alvorlig eller gjentatt kriminalitet, misbruk av rusmidler eller annen utpreget normløs atferd av samme alvorlighetsgrad, som for eksempel prostitusjon. Avsender mistenker ikke omsorgssvikt, eller har ikke tatt stilling til hvorvidt barnets normale problematferd kan skyldes alvorlig omsorgssvikt.

https://juristen.no/debatt/2019/12/«meldeplikten-til-barnevernet-tolkes-feil»

 

Endret 23. juni av leticia
mer tekst og link

[Cascada81]

leticia skrev (1 time siden):

Falske voldtektsanmeldelser og  voldtektsanmeldelser som ikke kan bevises skal henlegges ja, akkurat som meldinger til barnevernet fra skoler hvor meldeplikten ikke er utløst skal det. 

Å sammenligne henleggelse av voldtektsanmeldelser hvor påtalemyndigheten faktisk mener de ikke kan bevise at noe straffbart har skjedd, (noe man svært sjeldent kan i voldtektssaker)  med henleggelse av meldingssaker til barnevernet fordi skoleansatte / skoleledelsen misforstår / ikke har nok kunnskaper eller rett og slett bruker barnevernet som et "hevnverktøy" fordi "slitsomme" foreldre påpeker skolens eget lovbrudd fordi barna ikke får sine rettigheter oppfylt blir fullstendig latterlig. 

Jeg er fullstendig klar over varslingsplikten skoleansatte har. Også at de ikke kan gå ut over lovens mening og rammer... 

Innlegget du svarer på er fra februar. Hvis du ser mitt nyligste innlegg i tråden så ser du at skoler tolker meldeplikten feil. Jeg gjentar utdrag fra linken:

Meldingene gjaldt foreldre som hadde stilt krav om tilpasset undervisning, foreldre som klaget på opplæringstilbudet og skolemiljøet, foreldre til barn som ble mobbet, og foreldre til barn som på grunn av sykdom hadde stort fravær fra skolen. Og det handlet om foreldre som benyttet seg av fastlegen framfor helsestasjonen, og som dermed ble meldt til barnevernet.

I alle tilfellene dreide det seg om grunnløse meldinger som ikke oppfylte vilkårene for meldeplikt i de respektive lovene. Ikke i noen av tilfellene hadde omsorgspersonene blitt spurt om de samtykket til at barnevernet ble kontaktet.

M..a.o... hvis du er skoleansatt så bekrefter du egentlig bare poenget mitt, at (noen) skoleansatte ikke vet hva de holder på med... 

Her er utdrag fra linken som belyser mer det tilfellet du snakker om, paragraf 24.3c i opplæringsloven

Kriteriet «når et barn viser alvorlige atferdsvansker» legges til grunn der barn i barneskolealder viser normal problematferd, lettere former for psykososiale vansker, konsentrasjonsproblemer, emosjonelle reaksjoner på mobbing, og lignende. Avsender er ikke innforstått med at vilkåret kun omfatter atferd av samfunnsmessig synlig art som gir grunnlag for plassering i atferdsinstitusjon: alvorlig eller gjentatt kriminalitet, misbruk av rusmidler eller annen utpreget normløs atferd av samme alvorlighetsgrad, som for eksempel prostitusjon. Avsender mistenker ikke omsorgssvikt, eller har ikke tatt stilling til hvorvidt barnets normale problematferd kan skyldes alvorlig omsorgssvikt.

https://juristen.no/debatt/2019/12/«meldeplikten-til-barnevernet-tolkes-feil»

 

Jeg ender fort opp med å diskutere med juristen i stede for deg, men tar tak i det første først: Selvsagt vil det være tilfeller hvor det meldes fra uten at det foreligger omsorgssvikt eller annet gyldig grunnlag. Er det åpenbart på feil grunnlag, for eksempel at det foreligger en uenighet om gjennomføring av individuelt tilpasset opplæring, må det stå på barnevernets regning hvis de bruker mye ressurser på det framfor en rask henleggelse.

Det er kvantifiseringen du kommer med, jeg har problemer med:

 

leticia skrev (På 15.2.2025 den 11.46):

Altfor mange... Når barnevernet blir nødt til å henlegge over halvparten av sakene som kommer fra skolene, så er det tydelig at skolene ikke har peiling på hva de holder på med. 

Tall fra SSB viser at barnevernet i perioden 2013–2021 har henlagt rundt 20.000 saker som de har undersøkt og vurdert etter at skolene har sendt bekymringsmelding.

"Siden 2013 har henleggelsesprosenten i disse skolesakene stort sett ligget på over 50 prosent. I fjor var den på 56 prosent "

https://www.dagsavisen.no/nyheter/2022/09/05/beklager-til-foreldre-som-er-meldt-til-barnevernet-uten-grunn-det-de-har-blitt-utsatt-for-har-vaert-en-stor-feil/

Du viser til at mer enn 50 prosent av sakene henlegges, og fremstiller det som en høy andel. Det er jeg ikke enig i. Juristen du viser til, har kun anekdotiske eksempler å vise til. Du kan ikke koble andel henleggelser med eksemplene fra juristen, fordi det er det ikke holdepunkter for å gjøre. Krav til bevis er strenge også for overtakelse av omsorg mot foresattes vilje. 

Det sagt, det er flere problematiske framstillinger fra Ohnstad. Kan ta med et par eksempler, det ene viser et punkt hvor hun tolker loven annerledes enn henholdsvis utdanningsdirektoratet, statsforvalter og helsedirektoratet:

"Avsender er ikke innforstått med at vilkåret kun omfatter atferd av samfunnsmessig synlig art som gir grunnlag for plassering i atferdsinstitusjon: alvorlig eller gjentatt kriminalitet, misbruk av rusmidler eller annen utpreget normløs atferd av samme alvorlighetsgrad, som for eksempel prostitusjon. Avsender mistenker ikke omsorgssvikt, eller har ikke tatt stilling til hvorvidt barnets normale problematferd kan skyldes alvorlig omsorgssvikt." Det er ikke krav om at det skal foreligge omsorgssvikt, at avsender skal vurdere om det foreligger omsorgssvikt, eller at forholdet skal være av en slik alvorlighetsgrad om at det gir et selvstendig grunnlag for opphold på atferdsinstitusjon.

For å balansere det: "Du har opplysningsplikt til barneverntjenesten når du har grunn til å tro at et barn blir mishandlet i hjemmet eller utsatt for andre former for alvorlig omsorgssvikt, eller når et barn har vist vedvarende alvorlige atferdsvansker. Dette følger av barnevernloven § 6-4, som er gjengitt nedenfor." (https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/kilde/bld/bro/2006/0003/ddd/pdfv/270272-web_opplysn.pdf) Og fra Helsedirektoratet: "Terskelen for når helsepersonell får plikt til å melde fra til barneverntjenesten av eget tiltak er ikke endret. Helsepersonellet får fortsatt denne plikten når det er grunn til å tro at det foreligger alvorlig omsorgssvikt eller når et barn har vist alvorlige atferdsvansker." (https://www.helsedirektoratet.no/tema/helsepersonelloven/Tydeligere lovverk om opplysningsplikt til barnevernet 2018.PDF/_/attachment/inline/16c7f2f2-1095-4fde-907e-004fcc57c9e2:8b91262574097bf95758109f69793caf9409a2a2/Tydeligere lovverk om opplysningsplikt til barnevernet 2018.PDF) Altså, ingen krav til kobling mellom atferdsvansker og omsorgssvikt.

Angående punktet om at melder angivelig skal ta stilling til hvorvidt problematferd skyldes omsorgssvikt: "Deretter er det barneverntjenesten som skal gjennomføre de undersøkelsene som er nødvendige for å avklare nærmere barnets situasjon og behov. Skulle det i ettertid vise seg at barnets situasjon er mindre alvorlig enn antatt, eller at den begrunnede bekymringen senere blir avkreftet, har helsepersonellet ikke brutt taushetsplikten." (https://www.helsedirektoratet.no/tema/helsepersonelloven/Tydeligere lovverk om opplysningsplikt til barnevernet 2018.PDF/_/attachment/inline/16c7f2f2-1095-4fde-907e-004fcc57c9e2:8b91262574097bf95758109f69793caf9409a2a2/Tydeligere lovverk om opplysningsplikt til barnevernet 2018.PDF) Melder trenger kun ha "grunn til å tro" at et av vilkårene er oppfylt. I min verden ligger "grunn til å tro" en plass mellom vag mistanke og sannsynlighetsovervekt. At da et sted rundt 50 prosent av meldingene til barnevernet blir henlagt, høres helt riktig ut.

Ohnstad skriver også at: "I flere tilfeller unnlater avsender i tillegg å redegjøre for hjemmelsgrunnlaget og hensikten med meldingen overfor barnevernet, som dermed går inn i hjemmet og foretar en full omsorgsundersøkelse." Her må jeg minne på om at meldeplikten til barnevernet gjelder alle skoleansatte. Dette inkluderer vaktmesteren, renholderne, lærlingen på 18 år og de ufaglærte assistentene. De nevnte yrkesgruppene er så og si aldri jurister. Å stille krav til disse om at "hjemmelsgrunnlag og hensikt" skal legges ved enhver bekymringsmelding er å skyte langt over mål. Se for deg at man skal anmelde en kriminell handling til politiet, og så blir melder eller politi kritisert når etterforskingen settes i gang fordi hjemmelsgrunnlag og hensikt ikke er meldt inn av melder.

Ohnstad kobler også avsenders melding (på svakt/sviktende grunnlag) med en handling fra barnevernet, "en full omsorgsundersøkelse". Barnevernet er den profesjonelle part her, også om det er en lærer eller annen skoleansatt som melder en sak. Enhver handling med sviktende begrunnelse må legges til barnevernet, og ikke til melder. Om jeg anmelder noen for et sykkeltyveri, er det grenser for hvilke inngripende handlinger politiet kan bruke i etterforskningen. Om noen melder inn en sak eller bekymring, er det barnevernets ansvar å gjøre vurdering om omsorgsundersøkelse er nødvendig eller ikke, og eventuelt innhente mer informasjon fra melder.