Marius Borg Høiby og vold

[Markiii]

Gouldfan skrev (35 minutter siden):

Jeg vil ikke bagatellisere det tiltalte har gjort, det kan jeg ikke da vi omtrent ikke vet noenting.

Men det er jo blank løgn. Vi vet en god del, også om disse sovevoldtektene. Det har kommet mye ut i media, som du selv innrømmer når du lyver om at politifolk er anmeldt for lekkasjer. Hvordan skal du kunne begrunne din løgn om at politifolk er anmeldt for lekkasjer hvis det ikke er lekkasjer som sier en del om hva som har skjedd?

Endret i går, 10:06 av Markiii

[Gouldfan]

Markiii skrev (1 time siden):

Men det er jo blank løgn. Vi vet en god del, også om disse sovevoldtektene. Det har kommet mye ut i media, som du selv innrømmer når du lyver om at politifolk er anmeldt for lekkasjer. Hvordan skal du kunne begrunne din løgn om at politifolk er anmeldt for lekkasjer hvis det ikke er lekkasjer som sier en del om hva som har skjedd?

Politiets intensjon er å spre det som er negativt for Siktede..

Advokat dama til siktede har anmeldt politiet og politiets særskilte team etterforsker dette.

Det er ikke første gang politiet lekket ulovlig materiale før Forsvaret har fått informasjon.

Hagen saken lakk det også mye husker jeg.

 

Om vi viste en god del, så er det jo bare å tenne faklene og lage et bål og brenne tiltalte...

Forhåndsdømming... Det er en grunn til at vi har rettsaker.

Endret i går, 11:54 av Gouldfan

[Gouldfan]

Markiii skrev (1 time siden):

Det står ingenting om at politifolk er anmeldt. Faktisk står det ikke at noen konkrete personer er anmeldt i det hele tatt. Lekkasjer generelt er anmeldt. Det er flere enn bare politiet som har tilgang på dokumenter i en straffesak.

Så du diktet opp fantasier igjen. Hvor mange ganger har jeg tatt deg i å dikte nå?

Hva så? Hva i helvete har det med saken å gjøre?

Du driver jo bare og endrer på påstandene dine. Din tidligere påstand var at vi ikke visste noe om disse videoene. Når jeg da påpeker at jo, det gjør vi faktisk, så begynner du å snakke om noe annet.

Det er irrelevant hvordan LM fikk vite hva som hadde skjedd. Poenget er at vi vet mer enn at det bare er videoer.

Herregud, det er helt umulig å diskutere med deg. Du klarer ikke å holde tråden i noe som helst. Når jeg påpeker at du har diktet opp noe eller misforstått så endrer du bare tema, eller later som du påstod noe annet i utgangspunktet. Og så dikter du opp ting absolutt hele tiden.

Vi vet jo ikke noe om saken før det har gått i retten. Lekkasje fra politiet er bare gitt for å skade og påvirke siktedes sak, som i Hagen saken.

Jeg sa ikke at enkeltpersoner i politiet er anmeldt, men politiet og de som hadde ansvar for saken..

Om man snakker fullt innsyn i saken, så tror jeg ikke så mange i politiet hadde tilgang. Det vet jeg ikke, men det ville i så fall vært uforsvarlig.

[Gouldfan]

Markiii skrev (1 time siden):

Men det er jo blank løgn. Vi vet en god del, også om disse sovevoldtektene. Det har kommet mye ut i media, som du selv innrømmer når du lyver om at politifolk er anmeldt for lekkasjer. Hvordan skal du kunne begrunne din løgn om at politifolk er anmeldt for lekkasjer hvis det ikke er lekkasjer som sier en del om hva som har skjedd?

Nei vi vet ikke en god del, vi vet hva han er siktet for. Om du da ikke har betalt sosiale medier for å vite mer om Linni og avhøret..

Endret i går, 11:51 av Gouldfan

[WiiBoy]

13 minutes ago, Gouldfan said:

Vi vet jo ikke noe om saken før det har gått i retten. Lekkasje fra politiet er bare gitt for å skade og påvirke siktedes sak, som i Hagen saken.

Jeg sa ikke at enkeltpersoner i politiet er anmeldt, men politiet og de som hadde ansvar for saken..

Om man snakker fullt innsyn i saken, så tror jeg ikke så mange i politiet hadde tilgang. Det vet jeg ikke, men det ville i så fall vært uforsvarlig.

Vi vet liksom ingenting om saken ettersom det kun baserer seg på hva som blir gjengitt i media , at det er/har vært etterforskning og at det nå er en tiltale. 

Du vet dog ALT om at lekkasjen er hos politiet. Hva intensjonen bak en lekkasje er, osv.

Selve saken; FY til de som forhåndsdømmer, FY til de som tror på det media skriver, FY til de som tolker at det er noe grunnlag for etterforskning..
Lekkasje om saken; Forhåndsdømming helt OK, tro på alt media skriver er helt OK, selvsagt har det skjedd en lekkasje fra politiet siden det er en etterforskning, osv. 


Du kan fremstå som noe partisk her 🤣
 

[BadCat]

Det er enkelte som etter over 25 år ikke fatter at måleenheten for profitt er antall klikk.

[Gouldfan]

WiiBoy skrev (46 minutter siden):

Vi vet liksom ingenting om saken ettersom det kun baserer seg på hva som blir gjengitt i media , at det er/har vært etterforskning og at det nå er en tiltale. 

Du vet dog ALT om at lekkasjen er hos politiet. Hva intensjonen bak en lekkasje er, osv.

Selve saken; FY til de som forhåndsdømmer, FY til de som tror på det media skriver, FY til de som tolker at det er noe grunnlag for etterforskning..
Lekkasje om saken; Forhåndsdømming helt OK, tro på alt media skriver er helt OK, selvsagt har det skjedd en lekkasje fra politiet siden det er en etterforskning, osv. 


Du kan fremstå som noe partisk her 🤣
 

Det er nok sikkert grunnlag for etterforskning, men da iforhold til sakens natur og person.

Jeg er usikker på om politiet ville brukt tid på en av de "vanlige" slyngler i 20 åra som krangler med dama og slår henne, bruker kokain og har noen videoer av damer på fylla i mobilen sin.

Men ja vi vet for lite, det kan hende jeg har helt feil. Årsaken er at jeg ikke vet nok, vi har meget begrenset informasjon, det er feks ingen vitner annet enn en håndholdt mobil.

Så får vi se hva saken sier, jeg gråter ikke om han blir dømt for alt, og får en streng straff.

Men jeg tviler på at han blir dømt på alle punkter.

Endret i går, 12:47 av Gouldfan

[RookieNO]

Gouldfan skrev (10 minutter siden):

Det er nok sikkert grunnlag for etterforskning, men da iforhold til sakens natur og person.

Jeg er usikker på om politiet ville brukt tid på en av de "vanlige" slyngler i 20 åra som krangler med dama og slår henne, bruker kokain og har noen videoer av damer på fylla i mobilen sin.

Kjenner ikke til din omgangskrets, men her i Oslo er det ikke "slyngler" som snorter coke, mishandler damer og lever på foreldrene sine godt opp i slutten av 20-åra sine. Jeg VET at politiet etterforsker narkobruk og vold i nære relasjoner! Så er det mange som slipper unna, men å sidestille Marius sine overtramp med guttestreker forteller meg at du, på linje med Marius, tydeligvis ikke har forstått alvoret i saken!

Du nedspiller alvorsgraden i så stor grad at man skulle tro det var du som var lille Marius her...

[WiiBoy]

12 minutes ago, Gouldfan said:

Jeg er usikker på om politiet ville brukt tid på en av de "vanlige" slyngler i 20 åra som krangler med dama og slår henne, bruker kokain og har noen videoer av damer på fylla i mobilen sin.

Enten så har du overhode ikke lest noe mer enn overskrifter i denne saken, eller så fullstendig feilfremstiller du denne saken med vilje.

Uansett så er det nytteløst i å debattere ting med noen som ikke gidder å sette seg inn i saken, eller bevist prøver å forsøple debatten.

Det er et tosifret antall potensielle offer. Det er anklager/mistanker om vold i nære relasjoner over lang tid og over flere forhold. Det er drapstrusler. Det mange relativt grove brudd på narkotika loven. Det er mistanke om forsøk på bevisforspillelse. 

 

[BadCat]

Verden har gått av hengslene. Jeg får sette meg ned i kveld og skrive brev til ei kvinne som tidlig på 2000-tallet iverksatte en blowjob mens jeg sov. Skriftlig oppfordre henne til å skamme seg. Forteller barna og ektemannen hennes at hun de kaller for mor er et grusomt menneske. Kanskje ringe litt rundt og høre om noen har utsatt meg for episoder jeg ikke vet om. Det er blant annet noen kvinner som har innrømmet at de spritet opp kaffen min på nachspiel. Voldtekt!

Quote

"Den som er med på leken, må tåle steken" er et norsk ordtak som betyr at hvis man deltar i en aktivitet, spesielt en som kan være utfordrende eller ubehagelig, må man også akseptere de negative konsekvensene eller vanskelighetene som følger med. Det er en måte å si at man må være forberedt på å takle både positive og negative resultater når man tar på seg en utfordring.

 

Endret i går, 13:50 av BadCat

[Vokteren]

WiiBoy skrev (5 timer siden):

Så jenter som vanker i "dårlig" miljø er fritt vilt når det kommer til overgrep? 
Det er helt skinnsykt hvor i utakt med lovverket du er..

 

Vifter du med tusenlappene, den nye mobilen, gullsmykket, den nye merkejakka e.l. når du går alene i en mørk bakgate med tvilsomt klientell ?.

[WiiBoy]

2 minutes ago, Vokteren said:

Vifter du med tusenlappene, den nye mobilen, gullsmykket, den nye merkejakka e.l. når du går alene i en mørk bakgate med tvilsomt klientell ?.

Så det er lovlig å rane folk i en mørk bakgate, men ikke inne på Kiwi?

Hvilken virkelighetsforståelse har du?

Ran er nøyaktig like ulovlig uansett hvor det foregår eller hvor synlig/usynlig verdisakene dine er.

 

[Donkey Kong]

Gouldfan skrev (2 timer siden):

Politiets intensjon er å spre det som er negativt for Siktede..

Det er godt du advarer mot å trekke konklusjoner/spekulere i hva som har hendt. Samtidig ser du formentlig ingen problemer med å konstatere

- At det er lekket informasjon.

- Hvem som har lekket informasjon.

- Intensjonen til dem som lekket informasjonen. 

I en straffesak er det mange som får innsyn i straffesaksdokumenter. Dette er blant andre ansatte i politiet, forsvarere, bistandsadvokater og ansatte i retten.

[Gouldfan]

RookieNO skrev (1 time siden):

Kjenner ikke til din omgangskrets, men her i Oslo er det ikke "slyngler" som snorter coke, mishandler damer og lever på foreldrene sine godt opp i slutten av 20-åra sine. Jeg VET at politiet etterforsker narkobruk og vold i nære relasjoner! Så er det mange som slipper unna, men å sidestille Marius sine overtramp med guttestreker forteller meg at du, på linje med Marius, tydeligvis ikke har forstått alvoret i saken!

Du nedspiller alvorsgraden i så stor grad at man skulle tro det var du som var lille Marius her...

You say what?? Bare å sjekke avløpet det som det er gjort. Oslo har et gigantisk bruk av Coke sammenlignet med andre hovedsteder....

En Slyngel i min forståelse er ikke en guttestrek, jeg synes det var et bedre forstående ord enn kriminell...

I Bærum og Frogner og Holmenkollen og Stabæk så finnes det horder av slyngler som bruker kokain og lever på pappaen sin, ikke alle slår damer, men "for"  mye kokain kan gjøre de fleste hissige og aggressive.. og de kan også gjøre mye dumt...

Endret i går, 14:53 av Gouldfan

[Gouldfan]

Donkey Kong skrev (13 minutter siden):

Det er godt du advarer mot å trekke konklusjoner/spekulere i hva som har hendt. Samtidig ser du formentlig ingen problemer med å konstatere

- At det er lekket informasjon.

- Hvem som har lekket informasjon.

- Intensjonen til dem som lekket informasjonen. 

I en straffesak er det mange som får innsyn i straffesaksdokumenter. Dette er blant andre ansatte i politiet, forsvarere, bistandsadvokater og ansatte i retten.

Det vet jeg lite om ,er vel en årsak til at det er Politiet som ble anmeldt av Forsvarets advokat...

Kildene er ikke røpet, men jeg mener at media har sagt at kildene stammer fra kilde i politiet.

Mulig jeg ikke husker korrekt.

[Donkey Kong]

Gouldfan skrev (11 minutter siden):

Det vet jeg lite om ,er vel en årsak til at det er Politiet som ble anmeldt av Forsvarets advokat

Du skriver du vet lite om det, samtidig som du tidligere skrev at du visste hva som var intensjonen bak politiets lekkasjer. Du ser paradokset selv, vil jeg tro.

Hvem forsvarer har anmeldt er forholdsvis likegyldig, ettersom forsvarer ikke har innsyn i hvem som har delt opplysninger med media.

Endret i går, 15:00 av Donkey Kong

[Donkey Kong]

Gouldfan skrev (11 minutter siden):

eg mener at media har sagt at kildene stammer fra kilde i politiet.

Media røper aldri kildene sine.

[WiiBoy]

7 minutes ago, Gouldfan said:

Kildene er ikke røpet, men jeg mener at media har sagt at kildene stammer fra kilde i politiet.

Man skal jo ikke stole på media før det er en dom jo..

 

9 minutes ago, Gouldfan said:

Det vet jeg lite om ,er vel en årsak til at det er Politiet som ble anmeldt av Forsvarets advokat...

Forsvaret er i mange tilfeller tjent med at ting lekker. Det kan de bruke i rettssaken, både som "stakkars klienten min" og til å så tvil rundt vitneprov. Dersom flere forteller det same uavhengig av hverandre, så står det sterkere enn når "alle" kjenner historien fra media.

Det at forsvaret anmelder betyr niks og nada i hvem som har lekket..

[Gouldfan]

Donkey Kong skrev (1 minutt siden):

Media røper aldri kildene sine.

Ikke kildene men ofte så skriver de feks kilder i politiet...

 

[Gouldfan]

WiiBoy skrev (5 minutter siden):

Man skal jo ikke stole på media før det er en dom jo..

 

Forsvaret er i mange tilfeller tjent med at ting lekker. Det kan de bruke i rettssaken, både som "stakkars klienten min" og til å så tvil rundt vitneprov. Dersom flere forteller det same uavhengig av hverandre, så står det sterkere enn når "alle" kjenner historien fra media.

Det at forsvaret anmelder betyr niks og nada i hvem som har lekket..

Hvordan hjalp det Hagen da? Han ble vel frikjent eller henlagt.....

Ikke takket være media iallefall..

https://www.nettavisen.no/tom-hagen/lorenskog/anne-elisabeth-hagen/tom-hagen-er-frikjent-ingen-jubeldag/s/5-95-2103749

Alle disse sakene (linken) er frikjent, og lekkasjer til media og forhåndsdømming er lignende for alle disse og de endte i justismord.

Endret i går, 15:08 av Gouldfan