Marius Borg Høiby og vold

[qualbeen]

RookieNO skrev (Akkurat nå):

Akkurat. Så det at Marius til stadighet bryter besøksforbudet er altså politiet som bygger sak?

Jeg tror heller det er slik at Marius har en personlighet/diagnose som gjør at kortsiktig seksuell nytelse overstyrer all konsekvenstenking.

Det er på kanten til retardert og ikke innse at kontakt med noen man har et besøksforbud mot fører til et problem for deg på sikt., og i hvert fall ikke når du hele tiden er i medias søkelys?!? Når du er i en såpass alvorlig sak som det Marius er nå, så burde det være et enkelt valg å ikke begå lovbrudd hele tiden?

Når jenten selv ikke ønsker besøksforbud, men tvert imot ønsker å ha mulighet til å omgåes Marius, så … tja … 

Disse to personene har jo åpenbart hatt en relasjon, og ingen av de ønsker at den relasjonen skal forbys med besøksforbud. Det er det bare politiet som ønsker – ingen andre! 

Er det helt unaturlig å se for seg at besøksforbudet aktivt brytes?

Er det helt fjernt å anta at disse to personene, som altså ønsker kontakt, innimellom søker kontakt? 

Et besøksforbud som ikke er ønsket fra noen av partene, burde ikke vært gyldig. Det burde absolutt være et minstekrav at offeret (evnt. offerets foresatte, dersom hen er umyndig) selv ønsker besøksforbud. 

Det er drøyt og på grensen til grovt krenkende, at politiet her bestemmer at offeret ikke får lov til å ha kontakt med Marius. Hvorfor skal hun straffes med en slik innkrenkelse i privatlivet? Hvis hun har lyst til å beholde sin relasjon til Marius, hva er problemet? 

 

Eller er de redd for at de to skal konspirere og lage falske narrativer/historier, som så fortelles i retten?

Det kan jo kanskje være …? Men er ikke politet ferdig med sine avhør av begge parter for mange måneder siden da? Hvor lenge er det forsvarlig å innskrenke den fornærmedes part privatliv? 

 

[The Avatar]

RookieNO skrev (4 minutter siden):

Det er på kanten til retardert og ikke innse at kontakt med noen man har et besøksforbud mot fører til et problem for deg på sikt., og i hvert fall ikke når du hele tiden er i medias søkelys?!? Når du er i en såpass alvorlig sak som det Marius er nå, så burde det være et enkelt valg å ikke begå lovbrudd hele tiden?

Einig i det, men eg synes det er veldig rart at politiet ikkje gjer noko aktivt utanom å ha sendt eit brev med informasjon om besøksforbodet. Med så mange klare brot på besøksforbodet, som i tillegg kan bevisast med både tekstmeldingar og vitner, så er det jo fullstendig katastrofe at politiet ikkje gjer grep for å hindre disse lovbrota.
Tenk om besøksforbodet hadde vært fastsatt for å beskytte denne kvinna mot potensiell vold frå den sikta? Då er det ganske ugreit at besøksforbodet kan brytast igjen og igjen utan at politiet løfter ein finger.

[qualbeen]

Godt poeng at det er katastrofe at politiet ikke bryr seg! 

Vi kan jo ikke ha et samfunn hvor besøksforbud brytes uten umiddelbar reaksjon. 

I akkurat denne konkrete sak er det jo åpenbart at besøksforbudet aldri skulle vært inngått. Det må fjernes. Og alle bruddene bør, strengt tatt, bli sett totalt bort fra i den kommende rettssak. Enig? Uenig? 

Det er mye ved Marius jeg ikke liker, og hans oppførsel er ikke grei. Men samtidig reagerer jeg på den urett som politiet her påfører ham. Er det ikke nok av håndfaste ting å ta ham for? Hvorfor kaste rundt seg med tåpelige besøksforbud, bare for å fremprovosere lovbrudd? 

 

The Avatar skrev (Akkurat nå):

Tenk om besøksforbodet hadde vært fastsatt for å beskytte denne kvinna mot potensiell vold frå den sikta?

Finnes det en offentlig begrunnelse for hvorfor besøksforbudet ble gitt her? 

🤔

 

 ---

Hvis politiet kom i morgen og ga meg et besøkforbud ovenfor en person jeg er glad i, og personen samtidig på ingen måte ønsket dette forbudet, så er jeg selv svært usikker på hvordan i alle dager jeg skulle ha respektert dette forbudet. Da skulle det jommen meg være tuftet på en svært god grunn, som jeg uten problemer forstod fult og helt..! 

[Subara]

Dobbeltpostet

 

Endret 11 timer siden av Subara

[Subara]

Marius er antagelig en veldig likandes kar i perioder han ikke driver med rus, når kvinnelige bekjentskap ikke ønsker besøksforbud likevel. (Hvis det er snakk om flere, da). Og når politiet tar ut siktelse istedenfor de det gjelder. Gjaldt vel i hvert fall en av kvinnene? Men har ikke hele oversikten. (Og flere visste vel ikke at de var blitt filmet, el.) Det kan også handle om å ikke ville stå i mediestormen eller gå igjennom påkjenningen med rettsinnstansene.

[RookieNO]

Altså, vi vet ikke bakgrunnen for besøksforbud. Mulig hverken Marius eller venninnen vet grunnen til dette heller. Det er allikevel en frihetsinnskrenknig som politiet ikke uten videre kan ilegge noen, det er noen som sitter på mer informasjon her enn vi vet. Rart ikke advokatene til Marius kjemper med nebb og klør for å vise denne urettferdigheten!

Hvis venninnen absolutt vil ha kontakt så bør jo for pokker Marius være den voksne her og si at "jeg tror vi skal vente til denne saken roer seg". Men han tenker tydeligvis ikke noen skritt fremover, utover det han har rett foran seg...

Endret 10 timer siden av RookieNO

[WiiBoy]

On 11/14/2025 at 2:05 PM, wampster said:

"Marius Borg Høiby fikk ikke medhold fra Oslo tingrett om å stanse boka «Hvite striper, sorte får» - og må betale over 500 000 kroner i sakskostnader."

Det er Marius som kommer til å ta den regningen ja...🤣😂

Nei, dette kommer han ikke til å dekke selv.
Dette kommer til å bli finansiert av alle oss andre siden han da kommer til å øke prisen pr. gram  

 

[The Avatar]

qualbeen skrev (2 timer siden):

I akkurat denne konkrete sak er det jo åpenbart at besøksforbudet aldri skulle vært inngått. Det må fjernes. Og alle bruddene bør, strengt tatt, bli sett totalt bort fra i den kommende rettssak. Enig? Uenig? 

[...]

Finnes det en offentlig begrunnelse for hvorfor besøksforbudet ble gitt her? 

Årsaken til besøksforbodet er ikkje offentleg kjent, anna enn at politiet opplyser om at det er for å ivareta kvinnens interesser, og at det skuldes allmenne hensyn. Kva disse interessene er vil nok kome for ein dag under rettssaka, men foreløpig er det ukjent kva som ligg bak.

Dette med allmenne hensyn er nok fordi etter lova så kan besøksforbod berre ileggast dersom den som skal beskyttast har bedt om det, eller at det foreligger slike allmenne omsyn. Allmenne tilsyn for besøksforbod er vanlegvis brukt i situasjonar der offeret ikkje tørr å kreve besøksforbod, typisk samliv med vold. Då vil politiet sjølv kunne vurdere at faren for gjentakande vold utan besksforbod er så stor at det er politiet som ber om besøksforbod for å forebygge framtidig vold. Det er mykje same prinsippet som ved slik vold i nære relasjonar så kan politiet anmelde voldsbruken til tross for at offeret ikkje ønsker å anmelde (i frykt for represalier).